主题：同侵华日军浴血奋战你拯救出了谁 -- 方军

我不太清楚实际节目是什么样的. 不过做节目, 并不是为了给老仵开批判大会. 凤凰卫视一贯很了解民族主义情绪, 对阶级斗争恐怕没什么兴趣. 告密这事儿, 除非大家有把握处理好这个题材, 否则肯定不愿提起. 节目里可能还有其他嘉宾和观众, 万一大家来了兴致, 互动起来就更难控制了.

当然了, 说别人理由一堆一堆的, 如果我自己看到这样的节目, 也难保不会大摇起头, 没办法.

(补: 关于凤凰卫视刚才看到这个, 双石:除了对凤凰卫视的理解那一段，其余基本同意！ 看来我不愤慨的原因或许只是因为看得少吧, sigh... )

叫苦应不应该, 这个看跟谁比了. 平心而论, TG 的确没有亏待他. 不过跟一些大肆宣传战争老兵的国家相比, 我们的一部分抗战老兵是不是有些默默无闻了? 当然, 人多了就有点顾不过来, 也很正常. 但另一方面, 如果有人积极为他们做宣传, 也可以理解, 您说是不是?

方大哥的确过于煽情了。老头子生活清苦，可以考虑照顾一点的。好歹他在抗日的时候为国效过力。和老头子人品也木关系。其实他最后投降共军也是木的发子。其实也是一个木有政治目光的糊涂蛋子。十年监狱其实对他也公平，谁叫国军输了呢。

虽然从字面而言，“文科很难有绝对清楚的事实和论证”在一定程度上是对的。但是作为一些公众周知的基本事件和情况（我姑且不论这些能否叫“事实”），当事人如果知道并且有意隐瞒，那是绝对不能接受的。

另外，我不知道你是不是真的学文科的，是不是没有接受过逻辑学的学习。但是一般而言，除了极少数公认的公理，其余的绝大多数命题，都是依赖鱼一定的前提条件或者约束环境的。如果明知道有这些前提和约束条件，但是在文章中抛弃、或者故意忽略、或者少说几个，却依然对自己的结论高谈阔论，这种行为，就已经不能简单的视为学术水平不够或者治学态度不严谨的问题了。就好比你发表文章，论述你做的关于水的凝点和沸点的实验。你在文章中高谈阔论的指出：水的凝点不是0℃，沸点也不是100℃，而是多少多少，这是惊天大发现云云。但是如果你通篇没有提到你做实验的其它条件，例如说压力等等，那么你的这篇文章和这些数据，是毫无用处的。不但如此，虽然也许在你看来也许你仅仅是“无心之失”，但是在我看来，这是严重的篡改实验数据的学术道德问题：因为给出实验数据时，必须连同实验环境、实验方法以及全部前提条件一并给出。

如果你能接受“给出水的凝点和沸点温度而忽略气压不是简单的学术水平”这一论述的话。那么可以再回到我上一篇文章举的例子中，同样的道理，我给出了一个理论的结论，而没有给全这个结论所依赖的所有前提条件。这同样是一种欺骗，一种故意隐瞒，一种篡改。如果说篡改实验数据，是一种学术道德的缺失的话，篡改理论公式，难道就可以逍遥的置身事外？

最后，再回到方军的文章中。从alarm的考证中，可以得出一个结论：方军其实是确知仵德厚入狱的原因，是因为出卖了黄樵松。那么他在文章中提到入狱这个事实而没有提到入狱的原因，显然是一种非常严重的错误。而且，这种严重程度，绝对不亚于你说水的沸点是120℃，而不提当时的气压这种程度。所以，作为一个准专业的作家、记者或者抗战史料的研究人员，一而再再而三的出现这种错误，是绝对不能以“水平不够”简单的敷衍过去的。更何况，在众多人指出其错误之后，他不但没有公开道歉，而且连一句起码的承诺复查相关事件事实的话都没有，这也算是无心之失？

如果再更进一步，看看那个ID在河里注册一来，连同回帖，一共只有8个帖子：4个是本主题的长贴，4个是拜朋友的短贴。除此之外，一个其它的都没有了。而且在这个主题的帖子引起了轩然大波之后，他依然逍遥的四处去拜山头而不是认真诚实的坐下来面对问题，和大家一起讨论事件的真实情况－－无论是张启元的案件，还是仵德厚的案件。如果是真心想帮助张启元老先生的话，可能会是这个样子吗？