主题：【原创】也来谈谈中医 -- wild007
家园 【原创】也来谈谈中医 据说是月经帖,不过就算是凑热闹了吧.本人学的是西医,和大多数科帮生一样,在出校门时对中医是满脸的不屑,可是最终还是应了那句老话,学什么就会反什么.大概是行业内的细微看多了,自然也就没有了幻想吧.
言归正传,西医也是从传统巫术里发展来的,只不过他走上了一条标准化道路,并很好地和现代科学相结合,于是想不发扬光大都难了.在某些领域,西医已经等同于自然科学(细菌感染,外科领域等).在这些领域,就象王威老兄多罗列的那些文字,现在已经实在没有必要再去怀疑什么(除非现代自然科学以后又被证伪).但是,是否真的就象王威兄说的,西医代表了未来医学的发展方向了呢?这个问题倒没这么简单,简言之就是,可能性很大,但还不是必然.
好,那么就让我们来看看这个问题背后还有什么奥秘.人体其实是个复杂的机器,目前看,他和机器不同的地方就在于材质,所以当以后两者材质越来越统一后,恐怕医学就可以直接归入人体工程学了,而如果以工程学来衡量,一些都有因有果,毫无疑问,西医的方法自然就是医学的未来.但是且慢,我们可以回顾一个著名的例子,某工厂进口一大型机器出现故障,联系国内国外众多技术专家,研究旬月,依然一筹莫展,这时一老工人排众而出,找到一位置,抡锤一击,一切OK.
很多人看到这个一定会颇不以为然,以为特例而已,但是如果我换个说法,可能很多人就会明白:量变引起质变,微观异于宏观.西医以标准化模式培养出来的医生,其医治病人的流程如下:初诊确定检验范围,等检验结果出来后对照标准值,筛选出可能的病症,复诊进行确认(如有必要,进一步检验缩小范围),确诊后指定治疗原则(中国是连用药一起指定),如未能治愈,换治疗方案或转给上一级医生重新诊断,再不行再换或再转.不可否认,这套体系非常有效,对小病小伤更是特效(当然在中国由于医生有用药处方权小病小伤通常被用作谋财不害命的创收主体了).但是相信各位也看到了,如果前几次治疗不能奏效,那么对病人来说就是噩梦了,事实上,这个时候病人已经不能称为病人,称为实验对象更为确切,换言之,你存在的价值就是为了人类的未来被研究(当然这一点上,中西医其实是一样的).可是这个时候问题来了,西医的做法只有一招,就是一直试错试到对为止,任你多有名望的医生,大家其实都是拼运气,在N种疗法中抽一种.而N可能无穷大,这里当然西医还有另一条可能的路,也一并说了吧,就是未来科技发展,出现模拟人,以模拟人一种种地试错试到对.先不说那时候医学还有没有必要存在,就算实现了也一样解决不了问题,因为就和宏观异于微观一样的道理,你解决不了随机性问题,当无数的随即性放在一起,最终得出的概率还是会导向无意义.
于是这时,就有必要说说中医和西医的治疗理念了.比较中西医的治疗理念,西医强调有效性,中医讲究控制,如果打个比方,西医好比注重个人造诣,中医则偏重整体配合.个人造诣有诸多显而易见的标准可以参照,所以成绩一目了然,而整体配合就要讲究"和谐",个体指标上就不一定突出.放到具体环节就是,西医研究的药物和疗法,都必须有实验数据支撑,疗效差或不确切的药自然淘汰,更普遍的做法是为了突出某一特定疗效,一遍又一遍地提纯.所以很显然,当病体各病症间关联度不大时,西医就可大展身手,可是当多病症彼此关联,你中有我我中有你时,西医就傻眼了,联合用药彼此间干扰参差不齐,变数极多,而西药又是严格控制用量的,这时真要想尽可能达到治疗效果,只能依赖ICU,所有体征实时检测,可是显然时间和成本都不允许这么推广,而且更要命的是还必须消除个体差异,比如居住环境,饮食,个人卫生习惯,免疫力强弱等等等等,任何一项差异都足以让以往的治疗方案失效(从这一点上西医的未来发展必须和人类标准化工程一起进行,呵呵).
而再来看中医,中医的药方一列起来,从来都是密密麻麻一堆东西,这里面究竟有多少东西是有效的,多少东西是凑数的,谁也说不清楚,但是有一点,这些东西都是前人吃了上千年了,该有的结果早已经确定的一塌糊涂了,所以也基本就不用去想什么试错了,可是你说要增删里面的药物,那么是尽可去试.其实说白了,为什么中医喜欢乱七八糟放这么多东西,背后透着一个重要的信息,那就是缓冲.学过化学的都应该明白缓冲的重要,而医学这么一门悠关生死的学科,不需要缓冲吗?偏偏西医在这上面还真就是一筹莫展,以至于只能在营养学上打打边角,而中医从养生到用药早已自成一脉,所以中医用药从养生角度就可以把风险缩小了一大半,再靠人体自身免疫,自然对西医解决异常吃力的多病因病症有了更多试错的手段(西医一旦试错就大损,而且很多后遗症根本就是前期药吃出来的,于是越试越糟糕,疗法重复性差也就不难理解了).所以,正是由于中医的这种特质,他更适用于"疑难杂症",而古代也向来有要学会救人,先学会杀人的说法,中医名医需要有大量的经验也要有足够的情商和智商,可以象人指挥自己的手指一样控制手中的药物.
看到这,我想各位都应该对医学的过去和未来有了大致的概念了.西医是医学的标准化工程,他可以解决大多数人的病症,而中医应该是一种进阶的医学,应致力于整个人体的控制,可以想见,中医和免疫学必然会有很好的互动.
家园 没看出来你是学西医，也没看出来你了解中医 家园 逐句说说您这个回帖 ，现代医学在很多病上不仅毫无建树，甚至还因此创造出很多新病，比如多脏器衰竭，大部分情况就是西药吃出来的。西药本身都是提纯的，所以在疗效增大的同时，毒性也一样增大，千万别说什么西药无毒，毒只在可直接检测的范围内，而那种隐性的，要数年或因机体差异而表现不明显的毒副作用，西医根本是不予采纳的，为什么？因为统计成本太高，而且数据量很难达到有效统计差异。（谁能保证数年的回访检测和统一测试条件？谁能保证确实按时按剂量吃药了？）包括癌症，虽然没有直接数据，但是和西药的关系也绝对少不了，至于这些年肆虐的病毒，也多少和西医有点关系（病毒在自然环境下竞争不过病菌，所以很难大面积传播，而现代医学给了它们足够的空间，
逐条和您分说分说：
1.多脏器衰竭大部分是吃中药吃出来的？
不知您这个观点出处在哪里？ 多器官系统衰竭（MSOF）的病因主要有1.感染；2.创伤（包括急症腹腔手术）；3.低灌注；4.高代谢。 没有看出来那个有吃西药有关系。您能告诉我怎么得到这个结论吗？
2.“西药无毒论”？
不知从何说起。你要是看药典的话，会发现连维生素下边都列出不少副作用。西医从来没说过西药无毒。新到临床的医生，头一件事就是研究常用药说明书里面列的禁忌症和毒副反应。
倒是中药常自称无毒。近些年“冠心苏和丸”等几个常用药出了事以后，都改成“毒副作用不详”了
3.“西医没有长期随访？”
从这句话就可以看出您肯定不是学医的人，（甚至不是学中医的）。在各个医学杂志（西医）上边，大型临床试验，几年甚至几十年成千上万例的随访的文章，这些年来，如果没有几万篇，几千篇是肯定有了。而且，除了关注毒副作用外，还有总生存率，无病生存率，等等一系列指标的检测。更别说IV期临床试验。
但是从古到今，中医没有任何一个像样的监测。真正大规模的临床试验的数据，别说可信的，连不可信的都没有。这一点，搞中医的也心知肚明。
4.至于“癌症和西药有关”等等，没有论据，也不是简单说得清的，就不批驳了
不过有一点值得注意：就像绝经期女性补充雌激素，可能略略增加一点乳腺癌或子宫内膜癌的分辨率，但是可以显著增加生活质量，减少严重心血管疾病的发生率。综合看利大于弊。这个结论是根据不同国家几个过万人的临床试验长期随访后得出的数据做出的。而且还有一些小的争议，还在进一步完善。
相对而言，中医中药的科学性，差得多了
通宝推：南云北望,家园 不能和中医的粉丝们谈科学 粉丝们试图证明中医的科学性，却首先把化学、生物学、统计学、逻辑学等现代科学中的一些基础知识先都否定掉了，最后变成了不可知论的争论，都上升到哲学高度了，十分的没意思。
现在中医、文革、还有一些最近的时政题目都快变成口水仗了，无聊至极。
家园 帮您补充一下 至于这些年肆虐的病毒，也多少和西医有点关系（病毒在自然环境下竞争不过病菌，所以很难大面积传播，而现代医学给了它们足够的空间，这我没找到楼主原文，就回在你下面吧。历史上的病毒大流行出现过好几次，并不是近代才有的事情，每次都是造成大量人口死亡的。反倒是现代的病毒流行杀人更少，流行结束的速度更快。这是因为现代虽然对病毒还不能直接治疗，但是公共卫生措施却是比古代有飞跃性进步的，这直接降低了大规模流行的可能性。此外对病人的护理手段和辅助治疗手段也是古代不可以比拟的，同样的病症，古时候只能看着病人去死，现在多数是可以挽救生命的。
说现代医学对病毒流行有责任，不如说：（1）现代的交通对方便病毒传播负有责任；（2）现代的传媒对让病毒流行广为人知负有责任。说西医要对此负部分责任，那真的就是找错冤家了。
病毒和细菌基本不存在竞争关系。除非这样想：“如果一个人被细菌杀掉了，那病毒就没地方长了”。如果是这样，那么可以承认，病毒和细菌之间是存在竞争的。
实际上，以流感为例，细菌和病毒在杀人这方面，是可能存在协作关系的：流感病毒导致病人抵抗力降低，于是细菌得到机会，导致肺炎等等并发症，加速病人死亡。现在呢，如果发现有并发的细菌感染，那么抗生素立刻就能解决问题。考虑到60多年前这是有钱都买不到的，现在的人实在是太幸福了。
家园 也来谈谈中医（续） 有关中医西医的争论，如果流于中医和西医的对比，那么其实也就偏离了主轨。
中国历史上上演过多次佛道之争，道几乎完败，由此道教开始减少口舌之争，专注于自身的完善，于是多有建树，此后也就无关生存之争，佛道甚至还有一家亲的倾向。
以此来考虑中医和西医，也就豁然开朗，现代医学的发展，西医已成无可争议的王者，所以对中医来说，获取生存空间，并非是要否定西医，而在于自身的完善。任何体系都有他的优缺点，西医财大气粗，向各个方向扩展，但是也一样有多年无法攻克的软肋，不过这并不是说西医注定无法在这些领域有所作为，而是如果中医相对来说可以以更经济更有效的方式来解决这些问题，那么自然也就少了争议，互惠合作，向未来的统一医学迈进。
有关医学的未来必须清楚一点，那就是如果人体的修复面临着重塑比医治更省事的临界转换时，医学恐怕就会走向没落（从电脑更换角度可以理解），因此中医西医在争这个未来的发展方向时，有必要考虑清楚，如果在西医基础上，很多病例已经无法治愈，但是为了完善病例库，进行例行公事的治疗，这还有没有意义。而对中医来说，早已没有了全面复兴的道路，这时候如何凸显自己的存在意义，才是关键。路在自己脚下，让别人去说吧~~
医学的未来在于解决多少问题，而不是把持话语权。人类社会是个演进的过程，画饼是任何学科的必然，但是并一定真的要把所有的努力都放在如何去实现这个饼上，考虑当下和未来的平衡才是重中之重。
家园 中肯。有奖。鞋子痛苦，跟脚说去。脚痛苦，换鞋去。 不穿鞋？痛苦去。
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 请教一下 "绝经期女性补充雌激素" 是不是现在不推荐了? 那么对于某些综合症, 有什么风险更小的办法么?
家园 花！ 家园 看来光凭记忆是会死人的（补完） 早已经不在医院了，有的话为了切题就没多去验证。
1.多脏器衰竭有误，应是肾功能衰竭和肝癌等病，因为早年接触这类人，基本都和大剂量抗生素有关，所以有些心理定势。
2.强调一下西药的毒性，提醒一下以为西药可以包办一切的人。
3.西医的临床试验，承认我说过分了，其主要目的在于防止类似海豹胎这样的恶性案例。但是真的深究进去，就会明白临床实验已经实质上演化为大型药厂限制竞争对手出现的门槛工程，好比汽车碰撞试验，经过碰撞试验，少死不了多少人，但就是一样要过。西药的研发，在大型临床试验开展以前，就已经行之有效了，而开展这项工作，无非是把毒副作用大的药物提早个1年半载退市。症结还就是联合用药方面，西医的联合用药，只能是各打各仗，什么异常压什么，就象打鼹鼠游戏，最好的结果无非同时拿满锤子，每个洞口都备一只，以为万无一失，结果鼹鼠又在别的地方挖洞了。
昨天有些心血来潮，在已经不熟悉的领域发了只凭印象的判断，挨了不少砖头，呵呵。有关西医的劣势，其他地方我已说了很多，也就不再一一累述，但总而言之，西医用药，在内科领域，显得药性过猛，容易打破机体的平衡，而诱发多种原因复杂难明的反应，虽然未来医学发展有可能会把一切机理都阐明，但是不一定会有意义（原因见续篇），而且最重要的是在相当长的时间内，西医一直在这一问题上原地打转，所以，这的确是中医的好机会，就看中医能不能扛起这幅担子了。
家园 您应该找一些西药、中成药仔细看看上面的说明啊
家园 哪些东西都是前人吃了上千年了? "但是有一点,这些东西都是前人吃了上千年了,该有的结果早已经确定的一塌糊涂了,所以也基本就不用去想什么试错了"
哪些现代常用药方是千年以上？能举例么？
柴胡疏肝散，出自《景岳全书》, 《景岳全书》（公元1624 年）明．张介宾（景岳）着。
乌鸡白凤丸是古书《济阴纲目》中大小乌鸡丸的加减方,《济阴纲目》,初刊于万历四十八年(1620)