主题：看龍先生的文章 思考平民的歷史 -- 墨田夏
家园 那叫忽悠，不叫历史 战争对于平民一点儿意义也没有。从平民的角度看战争除了煽情没有任何作用。个人在一场战争最多只是一个数字。不知道战争除了给老百姓带来死亡和苦难以外还能带来什么。只有那些投身在战争里的人对于战争才有意义。
家园 建议你看看现代历史方法论 万骨不是问题，问题是龙应台根本没有任何资格讨论历史，她完全没这方面的履历和文凭
她讨论历史不比方鸿渐讨论梅毒强多少，也不比王小波的美国中文文凭强多少
到今天，我们要讨论民国时期农村的真实历史，她们这帮遗老遗少又拿得出什么东西来呢？真正有效的数据还是只有当年日本侵略者扎扎实实按照现代社会科学方法做的满铁报告
家园 请教 你提到的“现代历史方法论”是指什么？哪些历史学家是“现代历史方法论”的代表人物？“现代历史方法论”的代表作品有哪些？现代一流的历史学家们是否认同这样的“方法论”的存在？
龙应台访谈中说自己并没有把这部作品定位于历史学作品，而是定位于文学创作。她不希望羁绊于学术作品的严格规范，而是期望通过历史背景传达文学作家的情感和领悟。
我认为履历和文凭不是讨论历史的必要条件。至少保存当事人的口述史料对严肃的历史学研究不无裨益。
- 复 请教
家园 当口述被有意歪曲和遗漏时更为可恶， 因为他辜负了一个将死人最基本的信任。
- 复 请教
家园 当婊子又立牌坊 “龙应台访谈中说自己并没有把这部作品定位于历史学作品，而是定位于文学创作。她不希望羁绊于学术作品的严格规范，而是期望通过历史背景传达文学作家的情感和领悟。”
我很反感他这种既当婊子又立牌坊的作法。举个例子：我写本书，“经过我的调查，希特勒纳粹没有屠杀犹太人”然后当别人说你这不对吧，我就说,“自己并没有把这部作品定位于历史学作品，而是定位于文学创作。”我“不希望羁绊于学术作品的严格规范，而是期望通过历史背景传达文学作家的情感和领悟”。太可恶了！
- 复 请教
家园 建议读读《历史学的思想和方法》 你提到的“现代历史方法论”是指什么？哪些历史学家是“现代历史方法论”的代表人物？“现代历史方法论”的代表作品有哪些？现代一流的历史学家们是否认同这样的“方法论”的存在？这不用什么一流的历史学家或者知名人物，这只是一门社会科学最起码的入门要求罢了。
是的，社会科学也是科学，不要不把乡长当干部。没有起码学历资格的人吹社会科学不比80年代往中科院冲吹嘘自己破解了数学定理的人强
家园 这涉及到对科学的定义 一般来说无法证伪的学说都不能称作科学。历史学家们的成果大多数情况下都不能证伪。
历史研究尽管不属于科学，但也是一门严肃的学问。各种研究都有自己内在的学术规范。历史研究现在已经非常精细化，历史学者们因各自研究范式的不同，他们互相之间的差别有时候甚至比经济学家和数学家的差别还要明显。
现代的历史学家们接受的训练不同，研究的方式不同，思考的问题不同，个人的意识观念不同，这些对他们的研究成果具有非常直接的影响。以至于很多历史问题的研究者是否还继续被称作历史学家并不重要了，重要的只是他们是某一类问题的专家而已。
家园 这段就是讲笑了 现代的历史学家们接受的训练不同，研究的方式不同，思考的问题不同，个人的意识观念不同，这些对他们的研究成果具有非常直接的影响。以至于很多历史问题的研究者是否还继续被称作历史学家并不重要了，重要的只是他们是某一类问题的专家而已。龙女士的学历
[MOVE]1974年，毕业于国立成功大学外文系后，赴美国求学，获堪萨斯州立大学英美文学博士。[/MOVE]
她在历史学上的“专家”地位就是方鸿渐的水平而已，莫要糟蹋了专家这两个字
家园 她的写法可以探讨 但我觉得她选择的主题，破坏了这本书的价值。琼瑶也讨论战争中的平民，她选择的是抗日战争中的事情。
如果写平民，其实并不需要专门放在1949。
主题不对，时间也不对。
如果想愈合创伤，就不要自己去揭。
如果想缓和矛盾，就不要执著于斯。
阿扁的冲冲冲，与龙应台的“率性”是不是有些一样？怎能不审时度势呢？多少有些“适得其反”的含义。
不过，我还是建议看过书后再批评，有的批评浅了些。
家园 她和你认为战争的意义是什么？ 其实她的目的是从平民的角度来讨论战争本身的意义和价值平民的角度？还范例？大陆难道没有。就像前面河友随便给的河里老王的文章难道不是？这个河里关于那场战争、抗战甚至朝鲜战争平民角度的文章多得是。说句不好听的，龙的水平，那差的不是一点半点。
家园 你不睁眼，就当世界乌漆抹黑？ 你不读书，就当书不存在？嘿嘿。谁忽悠当年内战是一路胜利转进转进转进，谁就要在六十年后来重新发现历史，听取哇声一片——当年没忽悠过的，就犯不着陪蹚浑水了吧...
家园 其他不想说了，只是想问你凭什么说这句话 可是我們能不能思考一下 目前大陸的歷史文章里 是不是缺少了龍文章里的平民視角。不要说龙应台的文章只能说是小说，根本谈不上是历史文章，就算是同类型的小说，龙的文章比起大陆现在风起云涌的“真相小说”“回忆小说”也差的远了。大陆小说现在也喜欢搞煽情这个调调，但是也没见像龙这样偏颇的悲情的。大家谈史的目的是什么？中国从古至今都爱谈史，也为古人悲，也为古人叹，但是中华民族最值得的称道的就是“以史为鉴”。这才是中华民族历经5000年长河延续至今的根基。
从古至今我相信也有很多像龙这样的悲情文章感动了一些人，但是最终能千古流芳的是“留取丹心照汗青”这样的诗句。