主题：【原创】拆迁 -- MRandson
家园 送花 家园 然后，穷人有20年的好日子？ 上一次革命穷人连20年的好日子都没过上。 本来承诺的耕者有其田成了全民佃农， 而且还被人理直气壮的说发展工业必须盘剥农民。
所以说， 这次，老百姓等闲不会起来造反了。 何况现在并没有吃不上饭的人。
家园 土共现在就是斯德哥尔摩综合症。。 蛋疼啊。。蛋疼。。。。
家园 只能说，现在的钱也不值钱了。 郊区的农民拆迁，补偿金就有几十万，随便在城里买房子，工人拼死劳动一辈子，也不过积攒十几万，两下对比起来，工人一代根本买不了房子，几代人就积攒去吧，等积攒够了，房价又是一番。
家园 关于房产的一点感想 虽然自己没有房子，但我并不是很关心这个领域，因为买不起，也因为现在房地产的失去理性。我认为有责任的社会青年不应在这个时候买房子（有点自欺欺人的嫌疑），因为助长社会不正之风。再说房子高价位运行的原因，综合起来大概有以下一些主流观点：1、热钱大量涌入，与人民币升值有关；2、地方政府从中大量渔利；3、通货膨胀预期，导致大量保值性投资，和国家政策导向有关，以致投资房子总不会赔本的；当然还有其它的，不一一列举，我也不全都知道。总之，结果是以下两项：1、一线城市房价远远高出普通人民大众的收入；2、房价高位运行是多种原因综合造成。
前几天在河里看到一个帖子想想也是很有道理，政府如果退出这场博弈房价是否能下降。我个人持怀疑态度，一套房子十个人排队就是个证据。所以人口众多，地区经济发展严重失衡我想也是其中原因之一。说到这里，再顺带说一句，当前的国情城乡二元结构恐怕难以解决，农民的人均土地很低（我老家那里没人1.3亩），土地上不可能种金子，加上大部分地区没有自然有利的条件，所以基本上不可能发展起来，最终到城市，到大城市才是最终的脱困办法，这个问题恐怕不是换了多党执政就能解决的问题——扯远了，回来说房子，房子到底是不是严重的供不应求，没有看到数据（有人知道的话请指教），但我想应该还不至于，重点在于投资性购房。我有个表哥家就有三套房子，这种人恐怕也在少数。所以，我觉得政策上限制投资性住房才是一个有效措施。不过政府大概不会这么做，数日前有人说过房价现在是死局，我赞同。撇开房产相关的产业来说，房价降银行损失会榜上有名的，不敢说拍第一，但估计难出前三。银行倒了我们这些小市民的末日大概也不远了，社会稳定型将受到严重威胁，无意为TG辩护，但政权的更迭能阻止这些吗？
家园 你这个感想是头疼了就想出理论来解释头为什么疼 人云亦云得很。 如果你想得那么通透， 那么解释下为啥2002年全国房价是现在的四分之一左右？ 人口众多， 地区经济发展严重失衡那时候不成立？ 城乡二元结构不成立？
房价问题当然是GCD政府的问题， 具体点说就是在这任胡温政府手下加剧恶化的。（长期点说朱也有责任） 这两人会被钉在历史的耻辱柱上， 成为TG历任核心中最无能最误国的一代。
家园 的确我想得不通透 的确你说的是事实，不过我想可能跟当时的房地产市场形势有关。那时候房地产市场刚刚开放吧，资本市场自由程度是不是也和现在一样？这些问题我不知道，当时在上中学，所以也无发言权，就现在来看，我还是认同社会上一些人的说法，我不是搞经济的，即便是，也不大可能再有更新的理论。TG对高房价肯定是有责任的，我不想为其辩解，只是我觉得我们不应该过于偏激，把责任往TG身上一推了事。这样做很简单，因为政策都是由政府作出的，无论将来发生什么样的事情都可以或远或近的追溯到他的头上。
家园 同意 别说本朝，下一朝也不一定会变革，您看清朝那倒霉德性，中间还有曾左维持一下之后才垮掉的。
**********
谢绝脑残任何联想，谢绝跨省，跨太平洋追捕。
家园 还用不着造反，GDP增长下来了，就顶不住了。 家园 经济基础决定上层建筑，马克思的核心观点之一
家园 到酒吧用这个话题把妞麻木了，不就泡上了嘛 家园 周期率难解 文革也不管用
- 复 【原创】拆迁
家园 隐含的逻辑错误 一个社会进步，不可能没有拆迁。既然要拆迁，那么有些人就要做出牺牲，舍小家顾大家，这是基本的常识，是社会主义的美德。你怎么能没有基本的美德呢？大河没水小河干，这道理你不懂吗？白教育你这么多年？不过，我有时真得很好奇，决定拆迁和补偿的人，是否是被拆迁的人？如果不是挥刀自宫，那么让别人做出牺牲的时候，是否也会如同让自己做出牺牲的时候一样审慎？给别人补偿的时候，是否也会如同给自己补偿一样慷慨？在决定拆迁细节的时候，是否会给别人也留下技术性的后门？
何况，如果考虑到住房开发过程中的暴利，那么拆迁为了多数人的利益，这个前提似乎就不那么理直气壮了。
这一段里，隐含着挺严重的逻辑错误：从结果的不尽理想导出原始目的为邪恶的结论。这种思维方式严重要不得。
固然，任何涉及利益的变化都会为各个相关阶层所利用，以使自己的利益最大化；这是无法避免的，人性都是自私的么。但因噎费食，就此拒绝对社会有利的变化，也是不可取的。
至于
目前的土地制度下，一方是净谋利，另一方则完全可能承担损失。是否可以把这个过程变为不谋利的过程？承担损失的话，是否可以更公平公开？既然是公共的事情，是否可以让大家有更多的发言权？制定规划的时候，是否能更多听取大家的意见？出现矛盾的时候，是否可以让大家作为裁判？基本上是书生之见了。不谋利的过程－－如果不谋利，怎么还会有变化的需求？既然有利可谋，一定会有一个实体来承担这个利益；也就是说，不可能在可预见的一个时期内完全公平地分配这个利益，也就是说，具体分得的利益一定会有多有少。
至于公众听证，似乎是一个比较好的解决各方矛盾的办法；但是实行起来一定会有片面的现象；几乎可以断言，依然肯定不能人人满意。。。大家作裁判，几乎就是个笑话了～ 既然是裁判，本身就意味着对某一方的压制，怎么可能人人是裁判？
在枫叶国，曾与当地白人讨论过这个问题。以多伦多皮尔逊机场为例，俺以为被征地的真可以借机发大财了：俺就是不卖，你政府能咬俺么？ 当地人冲俺呵呵一乐：政府总是有办法整你的，想就此整出三辈子的吃喝钱？美得你～
当然，就公平的程度来讲，也许国内的情况不尽如人意。但就此阻碍发展，也不是理智的思维。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)- 复 隐含的逻辑错误
家园 不想整出三辈子的吃喝钱，仅希望补偿与房屋及附加值相匹配 安德森就事论事，你批判人家思维方式，好嘛，人家是错的，你是对的。
利益有多有少，你的“多少”是怎么定义的，和安德森的“多少”是一回事吗，我看截然不同。
公众听证似乎不能解决矛盾，实行起来一定会有片面现象，真搞笑，你是在把被拆迁人分成多方，还是怎么滴呢。让你来做裁判一定行！
政府会整人，我不敢得罪政府！
我不想整出三辈子的吃喝钱，我只想要与房屋及其附加值相匹配的补偿!
我不想阻碍发展！我只希望能公平、公正一点呢！
教条主义，机会主义，官僚主义，犬儒主义都要不得嘛！
------------------------------
本人暂未被拆迁，不保证不被拆迁！建议先拆某些人，别修条路非修成美丽的“S形”。
谢绝任何脑残联想，谢绝跨省、跨太平洋追捕！