主题：扯一扯汉语的“稠密性”和精确度 -- 石头布
家园 说话时候一句话不是非要主谓宾齐全 天哪，明明是不能有效表达准确信息，被你说成“这个不叫做信息量比较含糊 ，而是有意地涵盖了单只和多只鸟的所有情况。”
汉语还真是智能化
我的英语不好，birds in a tree也不一定能准确表达书上有鸟，但是我需要指出，英语完全可以用涵盖的方式表达类似的书上有鸟的模糊意思，并不是向楼主说的英语就是那么死板，非要单复数不行
我觉得汉语很多方面很强，但是不要用贬低别的语言来衬托汉语
家园 两回事。 很多时候只用a也可以表示复数的意思（泛指）那是泛指。而且a也不是表示复数，而是表示一般情况。比如：
a man is taller than a woman.
但是在这个例子里，不能泛指。那天早上窗户外面有鸟是具体的，实在的，数量是不确定的。你 a bird in a tree 就无法涵盖多个鸟的情况。
换句话说汉语“树上有鸟”没有单复数，也就意味着比较信息量比较含糊说过了。汉语是“丰俭由人”。可模糊，也可具体。 自由度大。
- 复 两回事。
家园 不对，不是泛指 我说a可以泛指，并不是说你说的例子是泛指，只是说a有这个功能。当你站在窗前，你说birds in a tree或者birds in trees，不是泛指。
语言要表达涵盖（一般概述）和特指，是需要语境的，不是由单复数什么决定的。
另外，比如可以说 some birds in trees，这个some就更灵活了，可以多只，哪怕一只，也可以用some
顺便乱弹几句：
汉语没有单复数，既是优势也是劣势
中国古代科技来自工匠，技术没有流传发扬光大，描述的模糊信息不全不能不说是一个可能的影响。这时候你说一本技术手册厚一点信息准确一点好，还是薄薄一本信息不全好？
做饭时候菜谱里面常常说若干少许，好处是给了大家发挥的空间，也许只有增加了中国菜的多样性。李白大作飞流直下三千尺，意境优美，汉语其实更适合诗人
家园 汉语在现代科技条件下，准确性方面差些。尤其是古文 曾经有人说，我们的学术论文为何不能用古文写了？原因即在于古文在定义名词等严格准确的范畴中，力不从心。现代白话文已经是最大程度地适应了这种规范。
家园 那是当然。古英语写论文也不行。 语言总是在发展的。英语也不是从开始就是现在这样丰富和细致。
汉语的准确性就见仁见智了。就像我文中所扯出的，任何两个语言互译，译文都不如原文准确和简洁，这是由不同语言的非一一对应性决定的。
家园 从信息学和工程学的角度来看，自然语言都挺低效，而且各有各 从信息学和工程学的角度来看，自然语言都挺低效，而且各有各的低效的方面。
比如，冗余信息太多。英语里的复数，大部分时态都常常是冗余信息。例如，“one horse”和“two horses”，没有加s这个规则也不会造成传递信息有任何改变。one horse eats grass和two horses eat grass的动词加s规则也是一样。That horse was there yesterday中的was相对于is也没有增加任何信息。还有无数古里古怪的不是简单加-ed的过去式和过去分词，简直是故意增加麻烦。汉语里冗余信息少一些，但也有，比如量词。“一匹马”，“三朵花”，这里面“匹”和“朵”基本上就是冗余信息，不过这是现代汉语才有的，古汉语基本没有量词，更加精炼。
另一个自然语言的低效方面是不够精确。一词多义太多。精炼的古汉语在这方面就显得特别突出，甚至没有标点符号，有时句读简直就是猜哑谜。这个例子太多，就不展开了。
家园 冗余也有好处 》》“一匹马”，“三朵花”，这里面“匹”和“朵”基本上就是冗余信息，不过这是现代汉语才有的，古汉语基本没有量词，更加精炼。。。。
千万不要把“匹”和“朵”看做完全无用的。信息学里面，增加冗余，可以增强抗噪能力。比如，对方在讲话的时候，“马”字没有发准，或者有干扰，导致听者听成了“wa”，那么“一匹wa”就比“一wa”更容易复原。精炼的结果是，每个字都承担重大使命，一旦丢失一个，信息就损失大了。
古汉语多用单音节词，一个字代表一个事物，几万汉字放在古代能够有效描绘当时不太丰富的世界，但放在现代，新事物层出不穷，必定要用两两组合的方式增加符号的数目。看似冗余，其实必需。
家园 信息学或工程学说过冗余=低效，或模糊=低效吗？ 这得是多原始的信息学和工程学啊。
家园 最简洁的应该是哑语 电视新闻小窗口经常有个哑语同步转播
不影响聋人获取信息
所以说，汉语的简洁还不如哑语，人家都不用发音
要看书，给你几张哑语漫画，一眼就扫过去了
家园 那要看语言的目的是什么 语言的目的是沟通和表达，从这个角度来说，表达越细微，越复杂越好。
家园 细微不是啰嗦，复杂也可能是低效的托辞。 您的结论太武断了。