主题：究竟一个什么样的女性更能让人接受？ -- 芷蘅
家园 但这件事情里, 一些在很多人内心里存在的矛盾 但这件事情里, 一些在很多人内心里存在的矛盾与伤害,在这个机会里述说出来了.
而这些伤害与矛盾,之前在河里也存在着,也许在未来里仍然存在,但总需要一个时机让那些无意中伤害他人的漠视,能够了解一点他人可能受到的伤害.我认为这是积极的所在.
当然我不无恶意的猜测了一些的人,也在借机煽风点火.
家园 神啊,,送通宝 很理性的思辨
老实说,自从我发现这事情导致了西西河内部强大的观点斗争之后,我就不再对此发言了.但是今天看到mm的帖子,还是被感动了一下.
你在文中不仅对自己的内心有一个觉醒,体会到如果自己的内心强大,是很难被外界真正侮辱的,更重要的是,你还仔细认真地观察了整个事情的来龙去脉,并在此基础上,建立了有意无意的概念,从而仅仅是从主观,也从客观上对事情定了性,做出了判断
.
很多人对这个"有意无意"的区别嗤之以鼻,不过连现实世界中各国的法律都区分"故意杀人和过失杀人",更何况是我们小小的西西河这里;还有人声称根本就无法区别"故意和过失",并用自己路边的象棋摊经验来引证,过失也可能是伪装的,真是可笑啊,这种完全主观的臆测,居然也能作为评判事件的证据!如此说来,现实的法律只要认定嫌疑人的犯罪事实就好了,根本就无需区分主观故意,客观条件,构造许多复杂的条文!稍有良知或稍有常识的人,都不会如此推理.还有的男人自己不做主张,先问了夫人再发长文鞭挞,这样的男人还有主见没有?作为一个男人,已经了解了事情的来龙去脉,为何不能有自己的意见,而且你在传达给夫人的时候,所用的言语就很可能已经有了倾向性的解释.还要注意的是,自尊强的女人对"性骚扰"这个东西本能就有着强大的反感,只要你一提到这个词,就足够触发她们脆弱的神经了,至于其他的事实,她都已经忽略不计,这时,宣泄自己的情绪就成了主要的诉求,余下的结果,可想而知.
在很多痛骂贬损的文章中,我们可以看到一个共同的立场,那就是"惹我的人必须让我心里舒服",这是他们一切评判的基础,只要他们心里不舒服,事实可以被忽略,道理可以被扭曲,理性可以被抛弃,相异的观点可以被屏蔽.他们一切评判的前提都是以这个"心里不舒服"为起点,正因为如此,我想楼主mm的帖子前景也同样堪忧,因为你说的观点并没有让他们舒服.
屁股决定脑袋,用自己的主观情绪强行解释事实,所有的分析和宣传都建立在自己的主观情绪基础之上,这样的无知让我震惊.用挑衅的语言煽动情绪,用激烈的言语暴力掩盖事实,控制舆论,发动群众,这样的手法又让我恐惧.
这可能就是"多数人的暴政"吧
家园 这事还是有点区别的 你说的故事，我从前读到过某人的小说，有类似的情节。
因为是忏悔体，所以把自己的心态暴露得淋漓尽致。
说白了，对优秀的人物，有些人有忌妒心理，逮到一个别人
“贬值”（女人被欺负是比较典型的例子）的时机，就要来不及地去以各种方式去表达“善意关怀”——其实不过是在人家身上
把“贬值品”的标签帖得牢些。
这的确是人性阴暗面的一个表现。
但这回西河的事情不太一样。
有一些人是出自自己的不愉快经历，对骚扰事件深恶痛绝。
有种听人喊捉小偷，就冲上去打死再说的味道。
另一些人是把C女士当旗帜，把据说的骚扰当作邪恶势力的进犯而
而必须粉碎之。甚至还认为管理方有意纵容。
这又与一些对管理方长期不满的人一拍即合。
总之，合流可观，是否真心出于对C女士的尊重而这么做我不知道，但要说句公道话，没有人是出于帖标签的心理，和你讲的
情况有所不同。
家园 好一个"据说的骚扰" 家园 我相信这个世界上好人多。 我愿意相信事件漩涡的三个人：一个是可以轻松发言，倍受欢迎的MM，一个是无意中做了错事的人，一个是以事实为根据，做出判断的管理者。而有些人要定性成什么样呢？一个受到伤害的女性，一个心底龌龊的恶人，一个包庇恶人，打压女性的独裁者。我实在无法接受这后一种论调。
究竟什么情况下受伤害的人多？或许我真是想太多了，我应该接受秦筝MM的建议，不再想那么多。
通宝推：同文,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 你恰恰没有想得太多 简单地看问题，反而可以更加实事求是。我宁可被人说成是naive。
恰恰是因为想得太多，才会认为：“事情没有那么简单”，"这里面水很深，我过两天再细说”，只愿意看事情的一面，却要揣测背后，引出
一个受到伤害的女性，一个心底龌龊的恶人，一个包庇恶人，打压女性的独裁者。事情完全可以有另一种更加简单的可能。
我同意楼下怪叔叔的看法，是否受伤害男人没有发言权。但另一方面，周围的言论会影响此种伤害的程度。
当事实已经足够澄清以后，还有人在以“那个贴黄图的人”称呼蜀生，那仔细想想这么说又把陈郢客说成了什么，被贴了黄图的政论楼主？蜀生的13次有记录修改里面，差不多一半次数是在修改那个问题链接。“吃什么补什么”这句话，是蜀生也觉得不妥删去的。
这个世界龌龊事情够多的，不需要更多一件。
我也觉得我说得太多了，本也不打算说服谁，大可抱着你归你，我归我的想法保留意见，但是我愿意在河里诚恳地表达自己真实的想法。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 丹青兄,这件事上不应做如此的引申 如楼主所述,这其实是一种把美好东西故意/无意(精神上/实际上)毁坏,再进行施救,以获得某种心理上满足的变态行为.
论及此事,争论的一方,即便有这种变态,但有多少可以归类为这种变态行为?百分比多少?是否是主流?这是不能让人接受的.
做如此引申,实际上是另外一种性质严重的诛心.
在任一逻辑语境环境下,总有强调的某一价值/观点.强调,往往也即意味着忽视,比如在此事中:
强调对黄图的感受,那么蜀生的有意无意与否就是次要的.
强调蜀生的清白,那么又把别人对黄图的感受置于何地?
这只是一般归类,强调的强弱度因人而异.
由此推及冲突:认同某一方,只是在"度"上有所取舍.由某方行为的"度",并由此获得的认同的多寡,可看到争论的各方的境况变化.
但其实谁也不能否认对方最终的立足点.如果可以摧毁最基本的立足点,或者想像中进行摧毁,那已经是有意无意地把对方当作道德败坏心理变态的人看了,这于事无补.
而到了看到"摧毁"对方最终立足点的可能的时候,想一鼓作气彻底拿下,那么往往是到了自己"盛极而衰"的临界点.
所以,既然价值系统是多维度的,争论摩擦是不可避免的--所有人都不应对此心存幻想.所能做的就是求同存异:扩大共识,可以使争论事态良性发展,而强调某一方的特殊利益/观点,无非是让事情继续激化下去.正确从来不是绝对的,他和自己的行为息息相关.
家园 感谢你的提醒 我之所以写出来的原意也是希望在河里可以无压力地批评与被批评。当在河里不仅是发言，连送个花也要顶着被人翻出来点名的压力的时候，我有些忍不住喷了。其实我写完的时候也觉得说得有些过了。不能一概而论，说：“你们肯定是这么想的”，然后接着说，这么想是不对的。对自己熟悉的人“诛心”也就算了，比如兄弟，身边的亲人。其他时候，诛心之说命中率又差，collateral damage又大。
我本来只想澄清事实，不想维护立场。而其实立场的源头也就是一些人只看事实的一部分然后认定为是事件的关键，而另一部分人把事情的另一方面看作是事件的“主要矛盾”。
只强调一个方面肯定不对，可这句话两方面都在说，说完都开始矫枉过正。不能平心静气地讨论问题，是河里最遗憾的事情，不止一次了。
你的批评我虚心接受。再提醒自己一次：
但其实谁也不能否认对方最终的立足点.如果可以摧毁最基本的立足点,或者想像中进行摧毁,那已经是有意无意地把对方当作道德败坏心理变态的人看了,这于事无补.严以律己，宽以待人。很难的。
家园 还是那句话：洗洗睡吧 其实事情不用太复杂，整天放时间在这个上面，没什么意义。
所以，还是那句话：洗洗睡吧。
西西河整得波涛汹涌的，其实当事人都不当回事。
家园 当事人没有直接表态，也是一种表态。
家园 这次事件可以当作是西西河的一面镜子， 起因和经过到后来已不重要，重要的是各人在其中表现出的价值判断和立场选择，可以算作是现实世界价值观的一种投射。
另外我觉得吧，有些事别多想，想太多就把自己绕进去了，女孩子尤其要避免这一点。
家园 终于来了点小猪 送花成功，可取消。有效送花赞扬。恭喜：你意外获得 8 铢钱。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:0。你，乐善:1；铢钱:7。本帖花:1
家园 你说得对 在这个问题上,男性的发言权确实不多.
无论是批判,还是辩解.
如鱼饮水,冷暖自知,这其中的感受,和相应的应对,只有女性自己能做出.
超越女性来谈,无论是道德,还是真相,事实上都是男权对女权的压迫.
- 复 你说得对
家园 这其实是女权主义的另一面 最近在看《美国心灵：关于这个国家的对话》，1989年，记者采访十几个专家学者，让他们任意讲他们对国家的思考。
其中有一个讲黑人女教授的故事， 这个女教授上大学时正是黑人，民权， 女权远动如火如荼的时候。 当时她很不以为然，自顾自的上学拿学位。然后出来工作，发现她有没有参加民权远动没有关系， 白人是把她当成一个符号来看的。 她的个人经历不重要， 重要的是她代表了黑人和女性的集体经历。白人在她周围小心翼翼地提着政治正确的话题。 当她提出她不认同马丁路德金的政治理念时， 周围人都震惊失措， 你怎么能不认可你们最杰出的代表呢？ 没有他的奋斗，哪有你的今天？
而女教授想的是马丁路德金有他的奋斗， 我有我的奋斗。 不要因为马丁路德金奋斗了， 就把我的奋斗忽视了。什么时候我们不再从每个黑人上看到马丁路德金的影子，每个白人上看到奴隶主的投影。马丁路德金的理想才是真正的实现了。