主题：转基因农产品正在如中国于世界之作用那样被妖魔化 -- 黑岛人
家园 面包草是什么 用秸秆做的，是不是就是青贮饲料？如果是的话，这个好像，比较有年头了吧。
家园 施沼液（渣）的蔬菜那是相当的给力 家园 别遮遮掩掩了 你起码从感情上是愿意相信反转基因的。无他，因为你的知识架构使然。也可以说认识论或者方法论的问题。
你宁愿泛泛而论，而不深入讨论这些问题。因此，别人怎么说，怕是很难入你的耳的。
- 复 别遮遮掩掩了
家园 你是学生物的吗？ 我学得时间比小方还长。
我看你的帖子中没有出现过专业术语。
- 复 别遮遮掩掩了
家园 你是 学生物的吗 我都学了9年了。现在接触分子生物学。
到底是谁在泛泛而谈？？？
- 复 你是 学生物的吗
家园 我在这里看不到一个学技术人的身影 其实转基因和不转基因，在这个贴里讨论，如下面一位仁兄所说，最重要的，其实是个意识差别问题，提倡转基因的，总觉得所有的事情都是人类可以通过操控来解决的，而不是那么提倡的，甚至认为要缓行，或者想一定的办法来替代，或者谨慎乐观态度的，大部分是认为，人类的技术手段有很多事情不能解决，因此，就反应到二者对中医的态度上。凭良心说，我认为，西医对养生的匮乏直接导致了它只是个用来治病的手段，而很多病它在治疗的时候是直接先天不足的，其原因就在于它的理论上。当然，西医可以借鉴中医，什么安慰剂效应啊，什么防病于未病啊，可惜的是，现在西医除了体检和防疫外，对于亚健康，对于某些病症，他们的进步还是甚微，最根本的原因就在于他们基于技术的傲慢——其实我总觉得某些西医理论是不愿意倾听病人的声音的，这充分反映在肿瘤药物的开发推广上，无他，市场引导而已。这些话，扯的比较远啦。你的观点，就是搞这些技术的人信不过。但问题在于这个技术是否有问题。
搞心脏支架的，我看很多人可以枪毙。因此就不该搞心脏介入了？
我说你泛泛而谈，是在说你对于转基因，有人急于推广是因为有人想获利而不顾风险。那么风险是什么，在哪里？
具体是什么，一二三点。
学多久和学到了什么扯不上关系。
家园 风险我已经说的很多了 至于肿瘤那些，我不想说什么，我妈妈患肿瘤，我跟她一起经历了一年多，我很清楚那些到底是什么。
如果我关于风险的那些讲的还不够多的话，算我没有讲。或许你对生物学了解的太少不知道我在讲风险？
我不是对心脏支架那种技术信不过，你也不能这么断章取义。我主要是对某些亚健康等问题，西医采取的态度觉得不赞同。
有些西医检查不认为是问题，而给病人带来很多痛苦的疾病，西医就认为他们不存在，或者仅仅从治病本身出发，而忘记了病人本身的需求。
当然，有的时候可能是技术问题，或者是某个医生的操作问题，但是，整体的来说，西医的某些认识，是基于他本身的认识论的，因此就带有一些烙印，技术是最重要的，而这个过程中还是有些东西会被忽略掉。我并没有否认西医的成就。
转基因研究发展到今天，可以说是非常的如火如荼，不用谁去推动，大家都知道它对农业，和制药工业等产业究竟有什么好处。每年中国在科研上的投资就说明了这点。
而转基因的害处呢，要么就是那些不科学的搞笑的宣传，要么就在强大的利益驱动面前凛声不谈，或者没有充分的研究。我倒是觉得，提倡他的也不必把自己搞的好像被那些搞笑的攻击语言迫害一样，也不要把自己说的无所不能，能不能客观一点求实一点，同时来尊重下和自己对立的思想？
楼主讲的好像别人如何如何迫害他，但是他并没有指出几个典型的荒谬言论，就像pbs老兄那样，从技术的角度来分析，来论断，我觉得这就是很不错的。
这才是我起先唱反调的原因，而你们则在曲解，然后呢，放大一点，不及其他。
这个贴里面我是很相信山要老大的，他应该是做生物学的，他对各种东西的理解应该比我这个学生要深刻。他的知识也算很全面的。还有pbs，我觉得这种态度是该提倡的，而你给我扣帽子，我自然不能接受。
对于转基因的急于推广不顾风险，其实这个跟核电站建站前做环境调查一样，这种环境调查不过是一个过场而已。而国内转基因作物推广，之前的危害风险评估，在偌大的经济压力和政治压力（就像帖主这样觉得大家都在迫害一样，其实根本没有那么严重，大豆油不是该卖还在卖，大家不是照样吃，包括我也在吃）下，是不是还能客观实际公正严格呢。
是啊，这个问题离不开政治，可是为什么不能将这个问题更加的学术一点，真正的来分析下呢，尤其是看了后面的一个人回复的，连基因到底是怎么回事都不知道，明显我们需要的不是看到处的阴谋论，而是需要了解科学的真相。
家园 说我给你扣帽子我是承认的 我说你的观点是由于你的方法论的问题。你后面的回帖证明了这一点。
我说一点，说风险，杂交和太空育种应该同样做这种风险评估、
家园 有点意思 你学过医么？噢，在中国就是学医的也有人对中医那一套深信不疑的呢。
我主要是对某些亚健康等问题，西医采取的态度觉得不赞同。我可以认为你这些指责是因为对于现代医学不了解，主观想象而已。有些西医检查不认为是问题，而给病人带来很多痛苦的疾病，西医就认为他们不存在，或者仅仅从治病本身出发，而忘记了病人本身的需求。
当然，有的时候可能是技术问题，或者是某个医生的操作问题，但是，整体的来说，西医的某些认识，是基于他本身的认识论的，因此就带有一些烙印，技术是最重要的，而这个过程中还是有些东西会被忽略掉。我并没有否认西医的成就。
在现代医学中，主观感受很强，而器质性改变未检出的也是有它的分类的。
至于所谓的亚健康之类的概念，首先，预防的概念在预防医学上说得很清楚；其次，什么叫亚健康，标准是什么？如果没有标准岂不是成了骗人的把戏。既然你学过生物，起码应该知道基本概念的重要性。
而转基因的害处呢，要么就是那些不科学的搞笑的宣传，要么就在强大的利益驱动面前凛声不谈，或者没有充分的研究。我倒是觉得，提倡他的也不必把自己搞的好像被那些搞笑的攻击语言迫害一样，也不要把自己说的无所不能，能不能客观一点求实一点，同时来尊重下和自己对立的思想？你这样的态度很多见。很简单，我觉得这个不可靠，但我具体说不上来。你的逻辑大体上是这样的：这个东西可靠与否不清楚，但我倾向认为这个东西不可靠，为什么，我说不上来。请你来证明它的可靠性。
但要命的是你有疑虑，而别人怎么说，都打消不了这个疑虑。就像你上面自己承认的，我无法证实阴谋不存在；其实，你也证实不了阴谋的存在。
说言论，我说几个：
1 吃转基因，断子绝孙。
2 吃转基因，未来会有非常大的潜在危害，而什么潜在危害，不清楚，应该是断子绝孙。
3 支持转基因的都是汉奸，卖国贼。
能不能客观一点求实一点，同时来尊重下和自己对立的思想？
这句话很好。大量的论文和材料，对于食品最为严格的检查制度，最为严苛的舆论环境。这些算不算？
- 复 有点意思
家园 不知道该怎么说 什么叫亚健康，标准是什么？如果没有标准岂不是成了骗人的把戏。这正是典型的你的观点，而我恰恰现在开始怀疑这种观点。因为我发现很多事情在认知之前是不能一概否定的。
至于为什么开始怀疑这点，我曾经上了门科技哲学，当时并没有认识到很多东西，后来才发现，从波普尔到费耶阿本德，其实的确，随着我们的认识深化，一些东西不能就一定认为它如何如何，必须要“有弹性”。而我对中医支持的原因，一部分来自于我本身的体验，另一部分就来自于这种弹性。
例如，某些人的某些病症的确目前是无法简单的用西医来解决的。比如，做恶梦，你能说他是病吗，但是不能怀疑的是他给人带来很大的痛苦。而中医在这方面他有时候还是能发挥作用的——前提是你找对人。
同时我对转基因其实也是这种态度的，是你觉得
这个东西可靠与否不清楚，但我倾向认为这个东西不可靠，为什么，我说不上来。请你来证明它的可靠性。但是对于转基因其实我们应该已经有了不少技术手段来证明可靠性，我也体现了这点，我最大的担忧在于转基因被滥用。
但要命的是你有疑虑，而别人怎么说，都打消不了这个疑虑。第一，我讲的不是疑虑的问题，第二我的着眼点并不在阴谋上。不知道你为何非要揪住这两点不放，其实你就是先给别人画个框，先入为主的认为别人就是这样的，然后就开始你的论证了。
- 复 不知道该怎么说
家园 有多事情多走一步就错了 这正是典型的你的观点，而我恰恰现在开始怀疑这种观点。因为我发现很多事情在认知之前是不能一概否定的。有时候这种课最为唬人的。尤其一个缺乏实践而坐而论道的人。他们的学说且不说枯燥难懂，而指导现实生活怕是要吃大亏的。况且他们的学说是有反科学的内容，然后来指导科学？至于为什么开始怀疑这点，我曾经上了门科技哲学，当时并没有认识到很多东西，后来才发现，从波普尔到费耶阿本德，其实的确，随着我们的认识深化，一些东西不能就一定认为它如何如何，必须要“有弹性”。而我对中医支持的原因，一部分来自于我本身的体验，另一部分就来自于这种弹性。
什么叫弹性？特别是这种科学上的弹性？以亚健康为例，你自然可以说弹性。但问题是我是要指导生活的，作为一个医生要给处方和假条
的？难道可以随便来？
再说中医，中医理论的阴阳五行能不能说清楚？说不了100%，说个大概也可以啊。什么都说不清，然后让别人说他正确，算不算种蛮横？
阴阳五行不是科学，中医理论也就不是科学。而现代医学的基础是科学，要想进入现代医学体系就必须进行验证。所谓废医验药。
例如，某些人的某些病症的确目前是无法简单的用西医来解决的。比如，做恶梦，你能说他是病吗，但是不能怀疑的是他给人带来很大的痛苦。而中医在这方面他有时候还是能发挥作用的——前提是你找对人。做恶梦是症状，他可能是某种疾病的症状。症状和疾病不要混淆。心理治疗也许更有效，这是为什么要找对人的原因。但是对于转基因其实我们应该已经有了不少技术手段来证明可靠性，我也体现了这点，我最大的担忧在于转基因被滥用。第一，我讲的不是疑虑的问题，第二我的着眼点并不在阴谋上。不知道你为何非要揪住这两点不放，其实你就是先给别人画个框，先入为主的认为别人就是这样的，然后就开始你的论证了。你觉得你没说你担忧，疑虑的问题？说句玩笑话，你要是说：转基因需要加强监管，你就和红薯一样了。
那家伙不喜欢我调侃她。我的观点是没必要，但要是做也无所谓。
但要是说，强加监管是因为有害，那就是和乌有一样了。你的观点我看就是担忧，担忧。
我看，你的担忧大多未明。基本上快和阴谋论走到一块去了。
这样说更明白些，新开发的技术自然要走严格检验的路线；不过对于一些很成熟，并且经过检验的转基因技术，如bt，我的看法是应该大规模推广。
大肠杆菌的操作当初恨不得P3实验室。闹出的动静也是不小的。
家园 搞了半天您原来是学西医的 况且他们的学说是有反科学的内容，然后来指导科学？科学这个问题，我稍微说说。我们现在所用的科学方法，基本上是从伽利略到波普尔的证伪法，尤其是证伪的思想方法，基本上是我们绕不过去的方法。
但是，自波普尔之后，这方面的争议就一直没有停止过。有一种观点认为，如果按照科学的证伪法，生物学啊，生态学啊，有的时候都没有办法被当做科学了，很多传统的科研活动并不能被归类到科学里面去。比如我现在做的常规调查活动，这个几乎是没有办法呗证伪的，我们去海洋里面，某个特定时间特定地点打一网动物上来，统计其各个种类的数量，你同时再打一网，两网的种类数量也可能不同。从方法论上来说，并不是所有的问题都可以证伪（具体例子在硕士一年级的时候我学了很多，现在忘光了）。因此，传统的波普尔的证伪一法，虽然有用，可以用来划分科学和其他（有的时候不算很好使），但是并不能以此来划分各个学科的三六九等。这也就是你的理论根据。
阴阳五行不是科学，中医理论也就不是科学。而现代医学的基础是科学，要想进入现代医学体系就必须进行验证。所谓废医验药。阴阳五行当然不是科学，中医当然也可以不是科学，生物学和环境学上的调查也可以称为不是科学，你的验证归根结底是证伪的方法论。但是，你所说的后来那些人的哲学理论，并不是反科学，而是揭示科学之外还有东西，不能因其科学而就将之外的东西一刀切一概否定，这是一种认识世界的方法论，科学也是一种认识世界的方法论。
况且他们的学说是有反科学的内容，然后来指导科学？废医存药是行不通的，因为药本质上是依照中医那些理论来的，有的时候你去废医存药，最后的结果是治不好病。就比如我有次发烧去医院，医生给开了一种中成药，治疗感冒的，表面上来说她开的没有错误。（说到这个事情我就想多说几句，当时我一点感冒和肺炎的症状都没有，她非要我去做个胸片，我也做了，我很理解西医的方法论，检查下也是好的，关键是，片子好容易拿来了，她基本不看，埋头就开了治疗感冒的药。。。我当时一点感冒的症状都没有，但是体温很高）但是实际上，如果按照中医的理论，当时我的情况属于肝火等内部毛病，和感冒没有太大关系。吃她的药是吃不好，我自己服了点加味逍遥丸就下去了。
我在北京的时候还给高能所的当了一回小白鼠，用ct研究针灸的时候脑部血液和电波的改变，具体结果如何我不知道。他们当时找了很多志愿者，那是我第一次感觉到针感，不疼，有种从扎针处放射开来的麻，的确是很奇怪的一种感受。
而现代医学的基础是科学，要想进入现代医学体系就必须进行验证。我不否认对中医中成分简单的某些东西进行验证，而一些成分复杂的，你能怎么进行验证？云南白药，同仁堂的拔疮膏（这些我都用过，效果很好），你可以进行验证；而需要严格辩证的呢？现在是双方的话语逻辑不统一，你说他的方法不可信，不科学，他说你没有完全理解他的意图。所以我觉得，要么就按照另一种方法，比如对一个中医本身进行验证，这个人接了多少病号，临床上来说治好多少，没有治好多少，这样来。
做恶梦是症状，他可能是某种疾病的症状。症状和疾病不要混淆。心理治疗也许更有效，这是为什么要找对人的原因。心理治疗还真不一定比中医有效。我曾经看过心理治疗的书，好像是心理治疗效果最好的是佛洛依德学派的，有效率是17%？这个估计最差的中医都能达到该效果。我曾经看过心理医生，也找过中医，对我来说，我的经验是，中医>算卦的>心理医生。为何？无他，基于技术的傲慢。很多心理医生不是以病人为中心的。你可以说他没执行心理治疗的原则，但是这个是个普遍现象。说实在的，心理治疗其实是个相当不属于科学的范畴，你若是光看那些精选的案例，那就已经很不够科学了，如果再看那些详细的真实的案例，你会掉眼镜的。他之所以被认为“科学”，无外乎他披上了个看似科学的外衣。
同时，很多心理问题其实和身体状态是密不可分的。比如我这段时间压力大，可能引发心理问题；而我这段时间压力大引发心理问题，又进一步会使身体出现负面反应，从而再度引发心理问题，形成恶性循环。而我身边很多人都有这种情况。最典型的一个师兄，长期神经衰弱。我曾经神经衰弱，去看医生，他也没有办法，让我不要那么压力大（搞笑，当时是高考，还有考研的时候也是这样）。而中医起码还有出手的余地。事实上我觉得某些出手还是比较成功的，前提是你找对人。
关于转基因，其实我还有个疑虑，是关于基因调控上，我们过去传统的育种有的时候是让染色体加倍，但是加倍后的染色体表达并不是全部都表达。而基因操控是局限在一条染色体上的基因改变，它可能改变一条染色体上基因的排列位点顺序。这种情况下，有可能跟普通的染色体加倍和普通的染色体交换不同，如果基因调控是重点在一条基因内部的呢，那么转基因作物确实比其他类型更容易出现各种意外。除此之外，它确实和普通的遗传育种差别不大。辐射育种不在其内。
另外，还有一个，是关于基因扩散方面。试想下，我们国家有很多水稻啊大豆啊，这类的近缘种。我们假设做了一种bt转基因水稻或者大豆，而这个作物跟它的近缘种之间有一种共同感染的rna病毒，或者某个带质粒的细菌，这种情况下，通过病毒或者细菌的感染，有可能将bt基因弄到它的野生近缘种中去，形成基因扩散。关键是这个基因是有重要的表达意义的，有人说这个基因即使进入其他的植物，也未必就生活能力很强。。。但是这个不一定啊。。。我的第一个帖子里面主要是讲这些。对于人吃转基因作物的问题，如果已经做了小鼠的若干代的实验，我觉得这倒是没有问题的。
既然是讨论该问题，就不能光说正面的而反面的一点不说。正面的原理啊法则啊，基因作用原理啊，实验结果啊，拿出来晒晒，反面的也拿出来晒晒。连科普带讨论都有了，多好，干嘛动不动就上纲上线。不同的人对于认识世界有不同的观点，举钱学森老人做例子，或许有点不够恭敬，虽然从实践上来说他当时提倡人体科学未必是对的，我过去也多有腹诽，但是现在反过来看看，他在认识论上是没有错的。为何后来会出现那么多问题，那就是另外一回事了。
家园 其实这个东西很好玩 你的观点在我看来就是不可知论。
所以我的话没有错：我们怎么解释这个疑虑你都不会满意，因为你认为这个疑虑不可知。
我们以转基因为例，我们先固定某一种产品，否则离题千里。探讨他的危害，1 有危害，2 没有，3 未发现，4 已经发现危害，5 未发现但未知潜在危害，6 未发现，有可能具有潜在危害，有广泛大量使用后其风险不会很大，不会比同类方法高。
我的完整表述是6，你的是5。
逻辑出了大问题。中医理论不是科学的。调查和科学不等价。先打倒科学再让妖魔鬼怪都立起来了。这种套路反科学的人最喜欢。阴阳五行当然不是科学，中医当然也可以不是科学，生物学和环境学上的调查也可以称为不是科学，你的验证归根结底是证伪的方法论。但是，你所说的后来那些人的哲学理论，并不是反科学，而是揭示科学之外还有东西，不能因其科学而就将之外的东西一刀切一概否定，这是一种认识世界的方法论，科学也是一种认识世界的方法论。
我看见过用量子论来说中医的，其实都一样，不过是狡辩罢了。因为中医其不可证伪的根源在于其概念的模糊化。这样的情况，我不知道除了骗人的把戏还能如何称呼？
废医存药是行不通的，因为药本质上是依照中医那些理论来的，有的时候你去废医存药，最后的结果是治不好病。就比如我有次发烧去医院，医生给开了一种中成药，治疗感冒的，表面上来说她开的没有错误。（说到这个事情我就想多说几句，当时我一点感冒和肺炎的症状都没有，她非要我去做个胸片，我也做了，我很理解西医的方法论，检查下也是好的，关键是，片子好容易拿来了，她基本不看，埋头就开了治疗感冒的药。。。我当时一点感冒的症状都没有，但是体温很高）但是实际上，如果按照中医的理论，当时我的情况属于肝火等内部毛病，和感冒没有太大关系。吃她的药是吃不好，我自己服了点加味逍遥丸就下去了。这个观点中医很爱听，不过是另外一种狡辩。按照中医理论来的，可中医理论是什么都没说清楚，如何来用？它连五脏六腑都弄出了哲学概念，如何让人信？人家认为你是风寒，你认为你是肝火，如何证明你是对的人家是错的？感冒7天自愈，发热的情况多的是，你如何说是药的效果而不是人家的效果。
心理治疗还真不一定比中医有效。我曾经看过心理治疗的书，好像是心理治疗效果最好的是佛洛依德学派的，有效率是17%？这个估计最差的中医都能达到该效果。我曾经看过心理医生，也找过中医，对我来说，我的经验是，中医>算卦的>心理医生。为何？无他，基于技术的傲慢。很多心理医生不是以病人为中心的。你可以说他没执行心理治疗的原则，但是这个是个普遍现象。说实在的，心理治疗其实是个相当不属于科学的范畴，你若是光看那些精选的案例，那就已经很不够科学了，如果再看那些详细的真实的案例，你会掉眼镜的。他之所以被认为“科学”，无外乎他披上了个看似科学的外衣。我看到了你的一种傲慢。对于急性胃溃疡，安慰剂效应可以达到30%。真不知道您的心理医生看的是什么病，治疗的是什么？
好像是心理治疗效果最好的是佛洛依德学派的，有效率是17%？你这属于搞技术的？不怕挨骂啊。概念的问题你怎么会那么轻易啊？
心理治疗对什么疾病有效？对什么有效率是多少？心理医生不等于心理治疗，心理医生还开药物呢，而这些药物是有确确实实的疗效的。光看这些文字，我还真以为是哪个文科生呢。
我发现你很习惯于将你主观认为的就来分类，这个科学，那个不科学。这算不算一种傲慢？
人家告诉你事实如此，你认为是种傲慢；你对人家的东西可以随便乱来，这算不算一种傲慢。你学的那门课真是贻害无穷。
我毫不客气的说，你对医学的一些理解是主观的，也是毫无理据的。这种误解在我们周围非常常见，甚至某些医生也有。
关于转基因，其实我还有个疑虑，是关于基因调控上，我们过去传统的育种有的时候是让染色体加倍，但是加倍后的染色体表达并不是全部都表达。而基因操控是局限在一条染色体上的基因改变，它可能改变一条染色体上基因的排列位点顺序。这种情况下，有可能跟普通的染色体加倍和普通的染色体交换不同，如果基因调控是重点在一条基因内部的呢，那么转基因作物确实比其他类型更容易出现各种意外。除此之外，它确实和普通的遗传育种差别不大。辐射育种不在其内。红字部分表述不清，逻辑不完整。我怀疑你的科研训练。转基因，是转入了什么？外来基因还是调控手段。
你的这个基因操控指的是对自身基因的还是外来基因的。
如果是对自身基因的，通过外来的基因操控的话，问题在于它可能会引起哪些现象，而这些现象会导致各种意外。
你的这段话都没有表述清楚。
另外，还有一个，是关于基因扩散方面。试想下，我们国家有很多水稻啊大豆啊，这类的近缘种。我们假设做了一种bt转基因水稻或者大豆，而这个作物跟它的近缘种之间有一种共同感染的rna病毒，或者某个带质粒的细菌，这种情况下，通过病毒或者细菌的感染，有可能将bt基因弄到它的野生近缘种中去，形成基因扩散。关键是这个基因是有重要的表达意义的，有人说这个基因即使进入其他的植物，也未必就生活能力很强。。。但是这个不一定啊。。。我的第一个帖子里面主要是讲这些。对于人吃转基因作物的问题，如果已经做了小鼠的若干代的实验，我觉得这倒是没有问题的。这个说的是基因污染的问题。这算是一个不太离谱的问题。其实未必通过RNA病毒那么麻烦，风媒，虫媒都可以么。但你还是老毛病，基因扩散的危害在哪里？你论述的不足。
从理论上讲，BT基因的确可以使得一些植物具有优势，但这种优势显然不是一种决定性的优势、因为决定性的优势在于外界因素过于的强烈。以某种植物为例，转化BT固然可以使得它对于昆虫抵抗力高了。但非农业作物，它往往会有大量野草等外界因素的影响。BT不太是个强烈的选择优势。
从实际来看，还没发现他们比杂交更危险的地方。
家园 算了。。。我放弃了 好像是心理治疗效果最好的是佛洛依德学派的，有效率是17%？你这属于搞技术的？不怕挨骂啊。概念的问题你怎么会那么轻易啊？是国外的一本书翻译过来的，书名好像是心理治疗的学派方法一类的。。。我现在还有那本书，在我书架上，实在懒得给你找来抄了。事实上是，现在心理治疗的约谈方式有效率我个人感觉不高，数字也反映了这点。
心理医生不等于心理治疗，心理医生还开药物呢，而这些药物是有确确实实的疗效的。光看这些文字，我还真以为是哪个文科生呢。这个我也见过。事情涉及到我的母亲，而这段时期我不想回忆。我只能说，效果很差很差。我所说的心理治疗主要是以约谈为主的那种。如果你认为吃药就能有疗效的话，那我也没有办法，您去给您的病人开药好了。
感冒7天自愈，发热的情况多的是，你如何说是药的效果而不是人家的效果。这个，我已经说了，症状不太像是风寒或者风热。当然你也可以说不是。我们各自有各自的道理，没有办法沟通。
调查和科学不等价。先打倒科学再让妖魔鬼怪都立起来了。这种套路反科学的人最喜欢。我看见过用量子论来说中医的，其实都一样，不过是狡辩罢了。因为中医其不可证伪的根源在于其概念的模糊化。这样的情况，我不知道除了骗人的把戏还能如何称呼？
从古代的巫术到现代的中医，到科学，其实都是认识自然的方式。我们觉得科学是比较可取的，但是科学之外并不是就没有其他的方式了。这点我是承认的，也不是说，一个东西他是科学的就一定遵守，或者不是科学的也是好东西。这个只不过是要中性一点。至少我现在是这样认为的。我并不是要狡辩，我也不是提量子论。我只不过是现实地探讨下废医存药在现在的不可取，以及西医用中药的时候颇有不可取之处。
我看到了你的一种傲慢。你看到的是傲慢，其实我是很中性的来表述的。我以为我们可以好好的谈一下一些问题，不过我发现我错了。
心理学的发展其实最初的时候都是研究个例来的，从佛洛依德到荣格，非常重视个例，和所谓的科学的证伪理论相差还是很大的。
你觉得我那是傲慢，那是建立在你科学为上论的基础上的。我不觉得我所说“心理学不能说是科学”是傲慢，是因为我觉得心理学仍然是一种认识客观实在的方式，实质他和现代证伪的科学的很多方法是不同的，被认为是科学是被披上了科学的外衣，但是这个表述是中性的，不涉及什么三六九等的。
我发现你很习惯于将你主观认为的就来分类，这个科学，那个不科学。这算不算一种傲慢？现代关于科学的定义很大程度上还是遵循着符合证伪原则的这个定义的，医学不也是吗？我按照这个来分类，这倒是成了我没有原则的主观认为了。
BT基因的确可以使得一些植物具有优势，但这种优势显然不是一种决定性的优势、因为决定性的优势在于外界因素过于的强烈。以某种植物为例，转化BT固然可以使得它对于昆虫抵抗力高了。但非农业作物，它往往会有大量野草等外界因素的影响。BT不太是个强烈的选择优势。这段，我们现在都是主观的看法而已。你认为可能没有问题，我认为可能会有问题，因为现在没有调查的实例，不能排除有问题的情况。我也没有说是作物往外扩散，而是基因扩散到近缘种之后，使得近缘种具有某些特性。不知道是谁没有弄清楚问题。
关于生物那段，不解释。因为我们说的根本就是两码事情。
你尽可以坚持你原来的看法。哪怕你认为我的科学训练很可笑，我随你便了。或许会被训斥为无赖，但是我只是想说，每个人由于他所处的学科环境不同，所经历的事情不同，所重视的方向不同，都会有他自己的观点。我不跟你争论，不是因为我实在是无法说清楚了，而是因为争论起来太费时间。我还有很多事情要做。