主题：“诗文独立古今间”的狂士金堡 -- 古城老农
家园 明末的财政危机根本在于银价上涨抗风险能力下降 本来明朝民间交易用铜币，大额交易用白银，张居正化繁为简，一条鞭法把地租赋税全改成银钱，结果正好碰到那年头明末白银进口下降，银价上升。这下完了，实际税收增加，民间负担加重，财政自然就危机，这是货币危机，要改回来又付不起改革的成本，度量衡什么的都要重新来，官僚集团也没兴趣改，已经吃很肥，再加上天灾和异族入侵就更惨。
家园 数据说话 关于明朝白银流入的研究很多。一般认为白银购买力在15世纪前半时期达到最高。之后，大量白银从日本和菲律宾流入中国。
从日本的流入量，Von Glahn估计1550-1645年合2800万两。山村弘造、神木哲南估计，1560-1600年40年间，有1 200万两。岸本美绪根据长崎与中国贸易船数的数据估计，1650-1699年中国船由日本直接运往中国的白银为1 067.0万两，1700-1759年为1 971.3万两。加总折合为，1650-1759年共计3038万两。
从菲律宾，自隆庆五年（1571年）至明末，流入中国的美洲白银，约有4000万两。
上述都是最保守的学者估计。所以，明朝1550-1644年间，流入的白银不少于6000万两。而高估的数字则高达2亿两以上。
而米价随输入银的数量而升高。如下表：
明代米价表
公元 每公石值银（公分）数
1361-1370 11.27
1401-1410 10.59
1451-1460 12.38
1501-1510 21.30
1511-1520 17.83
1551-1560 22.75
1601-1610 26.60
1641-1650 47.11
选自：彭信威：《中国货币史》，第705页。
明末缺银。一方面明朝灭亡的时候曾有一段时间日本和欧洲输出白银都下降，而当时辽东战事正酣，需要大量的银子做军费。但真正原因不是缺银，而是银子被窖藏起来了。估计当时窖藏白银在2亿两以上。王家范的文章说仅大顺军在北京官员家里搜出的窖藏白银总数就有6000 -7000万两（其中，崇祯的岳父家里就有50多万两库存白银），而当时搞得天下大乱仅仅是因为增加了280万辆额外赋税。
但明末缺粮比缺银更甚。老百姓大量逃亡情况下，47.11相信不是当时中原的粮价。47.11是不会让中原赤地千里，老百姓易子而食的。
通宝推：柴门夜归,- 复 数据说话
家园 数据？这种伪数据流的东西。 先给说说这粮价是哪里的？大明粮食期货交易所的？江南所还是北京所的？明哪里有全国统一市场价的。
古代粮食运输困难，斗粮斗钱，你这是哪里来的粮价？这是官府跟地主交易的粮价还是地主跟农民交易的粮价，别说这两个一回事，现代粮商下乡收粮的价格跟超市粮价也是两回事。
张居正变法，全走白银，也就是说农民交税交租不能交粮，必须给钱，农民必须拿自己的小手工业品和粮到市场去卖，看看多收了三五斗就知道，农民被商家也就是金融资本再剥一次皮，收粮时候粮食集中上市粮价还要跌，银价上涨被地主土地资本和官府官僚资本再剥一次皮，地主和官府可不管你粮食卖多少钱，实收银子的，张居正的考成法下面，税收就是政绩，官府怎么敢大意，谁管你银价。
就算按你这个数字，当年地主按四成来收租，折成银子，银价涨了成八成，官府还要收，加上三饷，农民一年种下来不吃不喝能不能回本都是问题。
完全是架空历史小说。
家园 你我的说法其实是等价的 在明清时，两种说法其实没啥区别，但放到今天的经济世界里，把税收理解为“收入”的一种就比较容易被障眼法迷惑。
我之所以强调把税收理解为“销毁货币”也在于此，今天的中国为什么不肯公布官员财产？中国经济增长真的只有统计局公布的那10几%？为什么死活要保8？按官方的解释，这些问题都非常非常复杂，但如果定义税收是“销毁货币”，那么其实很多事就变得显而易见。发钞部分，我们已经绑定在美元上了，大家都看得见，这个国家也没必要撒什么谎。可是销毁部分呢？那些回收的货币真的销毁了吗？这里面的猫腻也就该心知肚明了。
在明清时代，国家不“销毁”回收的银两，那么就无法有足够的实物银来开拨，而今天的社会，纸币和电子货币的供应量是无限的，故而不销毁货币来改变“货币占比”很难被发现，因为这些“隐性货币”并不一定立刻流向经济圈内，需要在澳门或者拉斯维加斯转个圈才能堂而皇之地“回来”。什么叫洗“黑钱”，那些钱真的是“黑”的？事实上现在股市也已经变为“货币回收销毁池”了，那么还有其他回收池吗？这些回收池究竟是真回收还是假销毁呢？
或许有人说中国官僚黑，可是让我们把目光移往大洋彼岸，那里更是一堆道貌岸然的衣冠禽兽，今天的TG，其实就是有样学样罢了。这样的世道，普通人的出路在哪呢？继续向上爬吗？上面正愁替罪羊不够多呢，呵呵。
家园 不错，清继续科普 总觉得把历史当当代史那么说不靠谱，看不惯60后公知的无耻，就把东林党拿过来擦屁股，不太合适。虽然东林党不是什么好鸟
- 复 的确如此。
家园 花，讲的很有意思，能推荐本书看看不？ - 复 的确如此。
家园 一花双宝！ 送花成功。感谢：作者获得通宝一枚。恭喜：你意外获得 16 铢钱。1通宝=16铢
作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:15。本帖花:1
俗语说得好，叫狗不咬，咬狗不叫。
家园 矿税相当于央企，东林党和士绅是所谓的民企 这就是他们说的“与民争利”
家园 东林党是不是混蛋，这要看和谁比。 和明朝的帝权比，由于中国的政治格局，帝权占主动和主导的一方，所以帝权对明朝的灭亡要承担更多的责任。
但是如果和大顺军比，比人品，比性格，比战绩，统统都比不过。
洒落兄，用东林党和大顺军比，说东林党是混蛋，并不冤枉东林党人。
家园 为资本向中央索要权力，试图掏空国家的根基 but the merchant/capitalist interests group 掏空国家的根基 in China, but pushed UK from a backward nation into a global superpower in the 18th century?
为资本向中央索要权力--is that necessarily wrong when a nation PROGRESSED FROM backward absolute-power-monarchy society into a modern industrial capitalist REPUBLIC society AND SEEK TO CHECK THE KING/QUEEN'S ABSOLUTE POWER?
why 中央need absolute 权力? Why power should not be checked and balanced IN A CONSTRUCTIVE WAY as in the UK, and USA?
why 中央 can not distribute power back to provinces on issues where THEY CAN BE HANDLED MOST EFFECTIVELY AND EFFICIENTLY?
Several nations allowed and still allow local self-governance in their federal or conferate structures, such as US, Canada, UK. Why they succeeded and China in the 16th cnetury failed miserably?
家园 你这些问题问的很好？ 能不能拨冗谈谈你的看法。
家园 吴三桂用弓弦绞死的是永历帝
家园 叹服＋宝推。