主题：关于李庄案的一些个人看法！ -- czm1968
家园 道德只能自律不能外推？ 家园 确实啊，你只能希望别人符合你的道德标准，而不能强迫 现在通奸不是罪了，如果你老婆送你顶绿帽子，你只能选择戴或者不戴，不想戴就离婚，那是你自己的选择，法律会认可。如果你就爱戴，法律也不强迫你离婚。另一方面你不能通过禁锢等方式强迫你老婆不与人通奸，因为这是法律所不允许的，虽然可能符合你的道德要求。
又如果你老爹扒灰，一下子你对老爹和老婆都不满意了，但是你只能选择离婚或者不离婚，而不能自行决定终止赡养义务。因为赡养父母是法律规定的，不以你个人的道德标准为转移，也不因为你头顶绿帽子的来源而抵消。
再如果，你女儿被强奸怀孕，如果你的女儿还未成年，作为法定监护人，你可以把你的道德标准覆盖在你的女儿身上，比如要求不得堕胎，必须生下来。但即使如此，你也不能要求你的女儿因为失贞自杀，因为法律在高与你道德追求的地方保护着你女儿的生命。与此同时，你可以求助于警察，抓捕强奸犯，但是你不能自行其事，也不能对被抓获的嫌疑人施以私刑，因为法律规定，定罪只能由法院完成。即使定罪，你也不能借口你信奉伊斯兰教，就要求按照教规同态报复，阉了强奸犯，只能按照法律规定的刑罚执行。如果在定罪和刑罚过程中存在不公，你还只能依靠你大力反对的程序法寻求救济。
类似的例子还可以举很多，我对你留点口德不多说了。归根结底，程序法和程序正义，都是为了避免执法过程中的偏颇，以及在出现偏颇后的帮助利益受损方获得合理补偿。在这个过程中，因为司法者处于天然的优势地位，所以程序法和程序正义就不得不足够细致才能真正保护其相对人。繁文缛节不可避免，不能理解应该求助于律师，有足够的自信，也允许你自辩。套上个“原教旨主义”的大帽子胡搅蛮缠对解决问题毫无帮助。
如果你欲继续呈口舌之快，随便你说。我言尽于此。
家园 删
- 复 行为准则那是道德
家园 发重复了 del
家园 如果只是为了惩治，要实体法就可以了，要程序法干什么？ 刑事诉讼法这样的东西，拿来干什么？
家园 基本不等于只是 这好象基本的常识吧？
- 复 基本不等于只是
家园 那看来是我读不懂你的话了 你的基本是用在这的
你基本法律观点是错的你文中是这么表述的
法律的目的就是惩治常识？就是常识？
家园 其实真的很简单 法律的目的是惩治，为了完成这个目的需要有一定的手段，程序就是手段的一种。这个手段是服务于法律惩治罪犯这一根本目的。背后的逻辑在于每冤枉一个好人就等于放过一个或几个罪犯，而不是所谓的公平。执法和犯法就象是猫捉老鼠，天敌之间要是公平了就是天下大乱的开始。
- 复 其实真的很简单
家园 请教些问题啊 宪法
民法
行政法
行政诉讼法
商法
经济法
知识产权法
他们的目的是惩治么？
- 复 请教些问题啊
家园 没有惩治手段的不是法律 宪法，根本法，可以说是法中法。所以它的惩治是对于法本身。凡是违背宪法的法都不允许存在。这大约是极刑了吧。
其余的还用说吗？
所有这些都是很容易懂的概念。关键是一些无良文人的错误导向，摆出一幅老大的样子教训别人：要守法，要懂法才是一个好公民。完全搞不明白道德和法律的不同。对一般老百姓来说，离道德要比离法律近的多。只有那些每天行为都在道德底限以下的人才真的有必要懂法。
家园 你到底想说惩治是手段还是目的？？ 这是你的原话
法律的目的就是惩治现在你又说
没有惩治手段的不是法律目的不等于手段，这是常识。也是很容易弄懂的概念。
那么，我很想知道，你说的惩治，到底是法律的手段还是目的？
家园 不会真的是在问问题吧？ 目的是惩治，达到这个目的用的手段当然是各种惩治。这有什么可问的吗？总不会目的是惩治，手段是说服吧？法院宣判：张三犯有XX罪，依法判处说服教育一次。。。。。
家园 给你贴几个法律关于其立法目的的描述 宪法
本宪法以法律的形式确认了中国各族人民奋斗的成果，规定了国家的根本制度和根本任务，是国家的根本法，具有最高的法律效力。全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。民法
第一条 为了保障公民、法人的合法的民事权益，正确调整民事关系，适应社会主义现代化建设事业发展的需要，根据宪法和我国实际情况，总结民事活动的实践经验，制定本法。未成年人保护法
第一条 为了保护未成年人的身心健康，保障未成年人的合法权益，促进未成年人在品德、智力、体质等方面全面发展，培养有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义建设者和接班人，根据宪法，制定本法。...
法律的目的是惩治？？？？？？
家园 所有的个案都有自己的目的，法律的目的是通例 引用那一个法律的目的如何如何在讨论通例上没有意义。作为法律制定出来的根本意义就是不如此便要如何惩治。如果没有惩治就没有法律。这是法律不同于所有规则规范的地方。所有不涉及惩治的都有不同的名称，而法律是所有的条文都对应于惩治。犯法的程度有轻有重，所以惩治也是有轻有重。
家园 我对你的逻辑ORZ了 实际例子在你这里不能说明问题。
目的，手段，意义，特征被你混到一起搞成一锅粥。
拿不出任何实际的论据，翻来覆去就是几句车轱辘话。
唯有你认定的才是真理。
现实和理念不一致，否认或者篡改现实。
最后，给你普及一下常识吧
在我国，从马克思对于法律的观点出发，是如此总结法律定义的
由国家制定或认可、体现统治阶级意志、以国家强制力保证实施的行为规则(规范)的总和。
如果去考我国公务员，这应该是标准答案。
这个定义对法律的目的说得比较含糊，只是笼而统之的将其称为体现统治阶级意志。但除非统治阶级的意志就是惩治（一群心理变态者？？），否则无论如何得不出法律的目的就是惩治的结论。在这个定义的后半部分国家强制力保证实施其实和惩治有很大区别，姑且认为这就是你所说的惩治吧，很明显的一点，在这里，这只是手段而非目的。
庞德在《法理学》里面对西方法律发展各个阶段法律的目进行了探讨，
阶段 目的 手段
原始法律阶段 公共治安或和平 和解
严格法阶段 安全 法律救济
衡平法和自然法阶段 伦理行为与善良之道德规范相符合 强制实施义务
法律的成熟阶段 机会平等 维护权利
显然，在庞德眼里任何一个阶段法律的目的都不是惩治。而庞德文章里对各个法学流派以及各个时期法律目的的介绍来看惩治也从来不是法律的目的。
这里我倒不是想说庞德一定是对的，至少在他目力所及范围内没有中华法系就是一个欠缺。但你既然对法律目的这个法理学最基本的问题之一提出了颠覆性的见解，那么你至少要学学别人的论证方法，去考察一下历史和现实，在客观材料的基础上提出你的观点，而不是在这里罔顾任何客观材料，车轱辘话翻来覆去。