主题：李稻葵力荐单一税率制 。要给富人减税了？ -- foursea
家园 李稻葵力荐单一税率制 。要给富人减税了？ 看到前两天个税调整的那么热闹，猛一看到这个，发现现在居然开始讨论给富人减税了。
先引用了，先进国家俄罗斯的经验。改革以后，百姓踊跃缴税。
李稻葵在自己的新浪微博上举了俄罗斯的例子。俄罗斯改革前为12%，20%，30%三档税率，改革后合并为13%，起征点提高了三分之一。由于踊跃纳税，近年来俄罗斯政府的个税总额改革后三年累计提高了60%以上。“俄罗斯同行经常告诉我，百姓非常拥护税改，大家排队缴税。”李稻葵信心满满。
多好，现在最低税率5%，百姓都很不积极，最好大家都降到1%这样比较好。老百姓就开始排队缴税了，这个是什么样的逻辑呀。要我说，最好大家都不缴税。
还有一个好处
“单一税制的好处，一个是可以简化税制，另外一个，税基还是尽可能宽一点。”刘尚希解释道。个人所得税所起的作用就是调节收入分配，而调节收入分配总是要有一定的征收面，所征的这些税款才能转移给贫困人口。显然，如果交税者过少，它的作用就会削弱。就是，降低富人的同时，可以扩大缴税的人群，也就是说让更多更低收入的人来缴税，弥补这个损失。这样，个人所得税就能够调节收入分配，降低贫富差距了。
这个就是央行货币政策委员会委员的观点。
sigh，也许再搞下去，真的就差两个人了。
家园 一看就晕了 单一税率制还能整出这么多好处。
简化制度没什么，我们不需要美国哪种动辄几千页谁也看不懂的法案。但是单一税率制就是胡闹了。
至于富人逃税容易就给富人减税的想法，更是乱弹琴了。
送花赞扬。注：送花、宝推可能得宝 关闭送花成功，可取消。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
家园 你对他的话理解有误。工资收入最高收45%，财产收入20% 无论如何都是不合理的。
家园 所以降低工资收入税率的同时，我们也要降低财产收入的税率？ 这个就是合理的？
他的观点是在采用平税制的前提下，把所有收入纳入个人所得税统一计算。而不是把所有收入纳入个人所得税统一计算的前提下，采用平税制。
因为工资收入最高税率高于财产收入税率是不合理的，所以就要采用平税制，把两者都降低到一个非常低的水平，就是合理的？这个前后逻辑是如何得出的？
我的观点，在不采用平税制前提下，提高起征点，降低工资税率，合并利得税我都欢迎。但是在采用平税制前提下，做上述几点，我反对。这个才是我反对李文章的原因，因为他是要在平税制前提下，做哪些事情。
彻底改换征收思路，实施平税制度我相信如果他不提哪些事情，平税制度这个说法，他根本不敢提出来。
家园 这就是妥协。任何实际办事情，都需要妥协。否则，就僵在那里 何况，中国税率本身就太高，普遍减税，也是合理的
家园 李稻葵错在开价阶段就把底线亮出来了。 所以如果照他的路走，吃亏的最后肯定是中低收入者。
中国税率高，也得看和谁比呀。北欧人民眼含热泪呢。
家园 你说的不是妥协， 而是单方面投降 超额所得税累进制是马克思设想的在资本主义社会实现社会主义的一个重要步骤， 从这一点退却就意味着社会主义的全面消亡。香港人之所以阶层凝固， 就是拜低固定税收和无遗产税。政府收入不得不依靠卖地， 从而把自己的利益和大地产商捆绑在一起。地产收入的一次性特征也决定了政府手头没有多余的钱用于产业投资和教育投资。推高的地产价格让百业成本高腾，创业艰难， 没有产业投资也让中小企业无法面对国外强势企业的竞争。 最后香港百业凋零， 唯有地产高企。香港其实正在死亡。。。。。。
李稻葵的建议实际上让中国也走香港一样的道路，其心可诛！
中国的实际税付实际不高，但名义税率高，一味地增税减税都是不对的。解决这个问题的关键是建立全国性的税收数据库，从而加强监管，防止作弊。在这个基础上降低税率， 提高实际征收率。我对温最大的意见就在这个地方。 10年空谈民生， 没有把事情落实到实处， 任何人接手也无法着手。而全国数据库的建立是走向科学化公平化管理的关键一步。五年建不好也不要紧， 花10年也要建成它。影帝在位9年半， 寸功未立， 即将作为共和国最+差总理卸任， 情何以堪？
家园 所谓妥协应该是说给中低收入群体的好处把。那么税率降低多少 才能对中低收入群体有好处？
现在最低一档是5%，那么降低到多少，才算合理？3%，2%？
如果这样，不如取消个人所得税算了。大家都平等了，0，老百姓也不用交税了，皆大欢喜。而且还节约了征税成本。
家园 按照综合纳税法的原则，家庭抚养老人小孩都可以退税的话 中低收入可以退税，实际纳税减到零也是可能的。
家园 你说的不是综合纳税法，是应纳税额度的扣除方法 我说过，我不反对资本利得税合并，不反对增加应纳税额度的扣除方法。
我反对的是在采取平税制度前提下，实施这些方法。
你说的这两个方法，在累进制度下也是可以实施的。和采用平税制度没有一毛钱关系。
妥协总要讨价还价。
作为中央负责经济方面的官员，他写文章是表面自己的态度，不是提建议。如果自己态度都这个样子，你认为最后的建议会是什么样子?
富人们看到这个态度是会感激涕零，说zf太好了，就按照这个办，还是说对我们压力太大了，给我们再让一点。
你可以妥协，但我要表达我的立场。
家园 不同意你的观点。 他赞同的是全部所得，不是仅仅薪水收入。
家园 在个税改革上，完全彻底地拥护李稻葵 什么是收入所得税？就是计算所有收入，包括投资、遗产、馈赠、工薪等的所有收入。
中国这个是收入所得税吗？不是！是劳动收入所得税！
李稻葵是替富人说话给他们减税吗？不是，他建议计算收入时，要计入所有收入，而不只是工薪收入。什么是真正的富人？真正的富人主要收入靠工薪？住五星级酒店，1000一晚，我们是付出的真金白银，而富人把它打入公司成本，付出的只有我们的将近一半。
以我为例，年薪30w，不想再进一步努力多挣一点，无他，收税有点高；卖空棉花期货，刚挣了50w，不收税，而且连中间交易的印花税都不交。
家园 确实，中国现在的税制压根就是撑死胆大的 挣老实钱的，加上金呀险呀，税负相当可观
但是稍微玩点花头的主儿
国家就只能收上几根毛
月薪上万的，对于月薪1K的是富人，多交税没错
但是事实上再加两个零的人，交税反而少得多
上市公司高管薪酬都是要公告的
那些几亿几十亿身家的人，工资上百万的都不多
家园 若是这样那就开征其他税源 合并征收，难度更大，富人操作的空间更大。重点不在于什么收入多少，而是现在收入多少都不能核定清楚。他这个建议纯属空对空，你若能查清楚收入水平，以及收入构成（这是李的构想必须要达到的），就直接对各个收入征税就可以了，何必多此一举。何况根据不同的税基来征收税收，更能维护社会的公平。
家园 其实所有收入合并征收的难度并没有那么大 你说：“合并征收，难度更大，富人操作的空间更大。”
而现在的情况是富人根本不需要操作，自然就不交税或者少交税。
有很多收入是很容易查清楚的，最简单的就是股票收益、期货收益、银行存款利息，以及住宅、商铺的租金收入，这些是完全实名制的。
穷人的1w存款的利息理应不交税或者少交税，亿万富翁的1w存款的利息理应交税。而按照你说的开征其他税源，那么他们就会交相等的税。