主题：李稻葵力荐单一税率制 。要给富人减税了？ -- foursea
看到前两天个税调整的那么热闹，猛一看到这个，发现现在居然开始讨论给富人减税了。
先引用了，先进国家俄罗斯的经验。改革以后，百姓踊跃缴税。
“俄罗斯同行经常告诉我，百姓非常拥护税改，大家排队缴税。”李稻葵信心满满。
多好，现在最低税率5%，百姓都很不积极，最好大家都降到1%这样比较好。老百姓就开始排队缴税了，这个是什么样的逻辑呀。要我说，最好大家都不缴税。
还有一个好处
就是，降低富人的同时，可以扩大缴税的人群，也就是说让更多更低收入的人来缴税，弥补这个损失。这样，个人所得税就能够调节收入分配，降低贫富差距了。
这个就是央行货币政策委员会委员的观点。
sigh，也许再搞下去，真的就差两个人了。
什么样的体制挑选什么样的干部。
央行货币政策委员会的外部委员，以前是厉以宁，现在是李稻葵。
一丘之貉！
虽然我知道，砖家说话一定是向着有钱人，所以没看这条新闻
但他们无耻的的程度还是超过了我的想象。
即使是鹦鹉，他也是鹦鹉里面演技最烂的几个。
调低工资税。扩大税基应该就是指此。他的意思是个人所得税的涵盖范围或者说含义更大一些。征收更简化一些。
他炮轰个税改革的主要原因是现有方案还是没有充分考虑到资本所得，对工薪阶层不利，对食利阶层有利
另外，不管是否合理或合法，在動員資源和社會關係去避稅的能力上，高收入家庭的能力要遠遠高于低收入家庭。高收入家庭一般不是拿工資的，是有企業的，有專業的律師、會計師，可以進行合理、合法的運作和轉移來避稅。所以，如果稅率很高，實際上對于這樣的家庭，反而收不上來稅。到最後只有拿工資的人納稅，導致不公平。
至于你说的单一税制和扩大税基，他解释的很清楚
低平稅率導致部分工薪層稅負上升是個技術問題，把起徵點提高就可以解決了。也不必擔心起徵點升高導致納稅人減少。如果把居民所有的收入包括工資所得、資本分紅（如租金、資本增值所得，負增值在一定程度上應該抵稅）以及其他所有收入合並納稅的話，收入增加，可徵收的人群實際上會很多。難度其實也不算很大，你去買股票、買房子、買車，要不要身份證？有技術條件。
建議個稅改革遵循三個原則：寬稅基，低稅率，計負擔。寬稅基指的是各種收入都要納稅；低稅率指的是稅率要低平；計負擔指的是要考慮家庭贍養人數。
综合来看，他的观点是
1、资产所得入税，且与劳动所得按同一税率计算
2、用单一税率取代累进税率，同时降低税率
3、进一步提高起征点以保护中低收入阶层
4、计算支出时不搞一刀切，而是根据实际家庭负担（现在是定死了的3000元免税额度，不管你家里有几口人要养）
个人以为，其中只有第二条有“保护富人”的嫌疑，而其他几条都是有利于中低收入阶层的
什么是收入所得税？就是计算所有收入，包括投资、遗产、馈赠、工薪等的所有收入。
中国这个是收入所得税吗？不是！是劳动收入所得税！
李稻葵是替富人说话给他们减税吗？不是，他建议计算收入时，要计入所有收入，而不只是工薪收入。什么是真正的富人？真正的富人主要收入靠工薪？住五星级酒店，1000一晚，我们是付出的真金白银，而富人把它打入公司成本，付出的只有我们的将近一半。
以我为例，年薪30w，不想再进一步努力多挣一点，无他，收税有点高；卖空棉花期货，刚挣了50w，不收税，而且连中间交易的印花税都不交。
而且对于给所谓的富人减税，其实是没有理由担心的。因为现在中国的富人都有各种手段避税。
说到底，他的这个建议还是站在降低税负的基础上，对广大老百姓有好处。
另外，建议楼主多看看李的其他言论再下定论。我不得不给你一棵草。
2、用单一税率取代累进税率，同时降低税率
3、进一步提高起征点以保护中低收入阶层
4、计算支出时不搞一刀切，而是根据实际家庭负担（现在是定死了的3000元免税额度，不管你家里有几口人要养）
逐条来说
就第一点来说，资产所得现在是要交税的。不过税率低。所以你的第一点前半部分不成立，不是他的观点，是现实。就后面一点来说，和个人所得税税率一样，但是你要看到他后面提议大幅度降低个人所得税税率，并且为单一税率，这个单一税率不可能比现有最低5%搞多少，因为就算你提高免征点从2000到3000，但你单一税率高于10%的话，还是增加了中低收入人群的负担。
但资产所得税税率最高一档应该是20%，彩票收入就是20%，股票分红也是20%。
也就是说，如果按照他的观点，资产所得税税率要从现在的20%降低到10%不到。
3.提高起征点保护低收入家庭，这话更假了，你看没有看他后半句，税基可以更宽一点，也就是说交税的人要更多点。难道你认为提高起征点会增加税基？增加交税的人数？或者我们换个方向，如果税基增加，你认为多出的那部分人是富人还是穷人？多出的那部分原来不用交税的是富人还是穷人？
4、计算支出时不搞一刀切，而是根据实际家庭负担。这句话也非常假。我们看看他在说落后的美国制度时候的论据
看见没有，累进制缺点就是，扣除条款多，所以复杂，造成所谓征税成本高。哪我问一句，为什么要扣除，不就是他的观点中，计算支出时不搞一刀切么？要计算各种情况，比如捐款，比如家有老人，所以复杂么？
哪我问一句，采用平税制就不会出现这种情况么？采用平税制就不用考虑家庭情况么？恐怕还是要计算的。
既然不管平税制还是累进制都会出现扣除条款多，计算复杂的情况。为什么我们不能在超额累进制中引进比较多的扣除条款，而一定要改变税制为平税制从而再引进比较多的扣除条款呢？不就是为富人减税么。你还能提出什么理由。
就收入来说，大额收入，如果是彩票收入，股票分红这些按照20%税率收。
如果租房的话，要缴纳营业税、房产税、个人所得税，各地不同，一般综合起来是20%。有地方不交是因为房东和租客说好了，直接跳过居委会，就可以不交了。
并入个人所得税以后，按照他的观点，这些都要降低。不是减税是什么？
另外，他还提到灰色收入，这个就是监管问题，难道降低税率了，老百姓就主动说，我还有多少多少灰色收入，一起交税把。把灰色收入和降低税率混在一起本身就是混淆是非的一个事情。
个人所得税采用累进征税，本身就是对低收入群体低征税，高收入群体高征税。采用平税制，让高收入群体和低收入群体一起向最低水平的税率看起。这个就叫对广大老百姓有好处？这样就能减少社会贫富差距？
如果真要做到对老百姓好，不如把低收入群体的税负再降低点，提高高收入群体的税负。不过显然，对于这种要求，阁下是用草来回答的。
所以，我们就不用考虑向富人征税了。这个就是你投草的理由。很好很强大。
他赞同的是全部所得，不是仅仅薪水收入。
第一条是我没有写清楚。现在资产所得（比如房屋出租）要交税，但税率低，而资本增殖却根本不用交税（除了印花税），炒房的买卖一次房屋赚个几十万一点不稀奇，将这些项目入税是非常有必要的。
至于税基，他的原话说的很清楚了，是你自己理解错误
而不是扩大交税的人数，所以你的那些假设全都不成立。他的基本设想是，在提高起征点和降低税率的同时，将更多的收入来源纳入个人所得税体系。你说降低税率是为富人考虑，问题在于现在富人的主要收入根本就不在个税的征收之列。
关于支出，假不假我们另说，他的论点我以为是很正确的。现在是一刀切的3000块免税额，不管你是一个人吃饱全家不饿的单身汉还是上有老下有小的夹心饼干，这明显不公平。我同意你说的，扣除条款确实会造成税法复杂化，但我以为还是有必要的。
最后说说我自己的看法，李稻葵的4个观点中，我支持1、3、4，部分支持2。我还是比较倾向累进税率的。在细化扣除条款的前提下，平税制其实在简化流程降低征税成本方面并没有明显的效果。在海外的河友应该清楚，每年报税最头大的是计算哪些支出是可以抵税的，而不是自己到底属于哪一档的税率。综合一下就是：
1、资产所得和资本增值所得入税，且与劳动所得按同一税率计算
2、保持累进税率，但可以将目前的7档压缩成5档
3、进一步提高起征点
4、以扣除条款计算支出，扣除条款应向工作/家庭支出倾斜（如个人进修费用可以扣税，当年内医疗开支超过一定数额可以扣税，家有未成年子女的可获得额外免税额度），严控资产类支出。
另外再补充一点，很多国家都是以年为周期计算个人所得税，公司每月以固定税率代扣个税，年底个人再统一补税或退税。我以为这样更公平，同时也能降低征税成本。
他的文章中，前半部分是指责现在的制度。然后是他的建议。
建议开头就是论点，也就是他的目标
然后他再提出所谓的观点来论证。也就是说你总结的4条所谓观点，他是为了他这个目的而服务的。而你却把他的目的去掉，把他的论据拿出来说他的观点多好多好，是不是很奇怪？
就他提出的几条建议来说，第一条他再次重复了自己的论点
他不想说累进税制度对减少贫富差距的意义，一味讲高税率会导致人民反弹。反弹什么？提高起征点和降低低收入税率后，老百姓反弹什么，还不是高收入群体的高税率引起的反弹？
另外税基的问题。他的文章里面没有讲，你说是收入，但是报纸上的讨论是什么？
“我个人的看法是连12%可能都到不了。这12%指的是城镇就业有收入人群，还不包括那些农民工，如果把他们算上，这个比例可能更低了。”财政部财政科学研究所研究员孙钢称。
至于房屋出租的税，5%左右，这个我印象不清了，要查一下。
至于资本增值，所谓炒房的说法，我查了一下，卖房的人要交
1、 交易费：3元/平方米
2、 印花税：房款的0.05%
3、 营业税：差价*5.5%(房产证未满5年的)
4、 个人所得税:房产交易盈利部分的20%或者房款的1%（房产证满5年并且是唯一住房的可以免除）
5、 教育附加费：营业税的2%
6、 城建费：营业税的7%
我想问一下，如果并入平税率的个人所得税，炒房的税率是下降了还是升高了？
我认为，这些东西都是已经在交税了，并入低平税率的平税制后，税反而会下降，他这不是在为富人减税是什么？至少是在为高收入群体减税