主题：像《关云长》这样的烂片，导演勇气可嘉 -- 反光镜
家园 像《关云长》这样的烂片，导演勇气可嘉 。
去看这部电影是冲着“关云长”这个名字和姜文演曹操去的。本来《三国演义》的故事已经很熟了，可片方的宣传是“本片并未照本宣科”，所以就想去看看他们有什么新意（我是一个对新事物持欢迎态度的人）。看完电影后觉得宣传并未撒谎，电影里的故事和《三国演义》是两回事。
世间敢想的人很多，想完敢干的人却很少。就像常把“我操”、“我靠”挂在嘴边的人很多，而付诸实践的却很少。所以，我觉得的本片导演的勇气的确可嘉。比如说，把汉献帝和曹操安排在一起收割庄稼。能这么想的人很多，敢这么拍却又不怕挨骂的人却很少。
这部电影的名字应该叫《关云长---故事新编》，片子大部分都是关云长负责武戏，曹操配文戏。但它又没把关云长的故事讲完，还没斩华雄就让关云长斩了颜良、诛了文丑，连千里的单骑都没走完，更没有淹七军、走麦城。所以片名叫《关云长---故事新编（一）》更合适。
据说因为本片票房又很好，片方准备拍《曹操》，照这样下去干脆可以接着上一部叫《曹操---故事新编（二）》。看看《叶问2》、《非诚勿扰2》，现在拍续集不是很赚钱么。
有了甄子丹、姜文和关云长，就有了票房保证；有了票房保证，导演就有了故事新编的勇气。
上面说了勇气，现在说说这片子烂在哪儿。
导演要借新故事讲新意，这本没什么问题。如果照《三国演义》的旧事继续讲关云长万夫莫挡、义薄云天，那就很没意思，毕竟电视都讲过两遍了，更别说别的载体讲过了N遍。
那么在往《关云长》里装新故事的同时，导演到底想怎样说出新意呢。我的感觉是，这片子的新意没关云长什么事，全在曹操的戏里。
除了甄子丹的扮相不太像传统的关云长（比如长须、红脸、眯眼等）外，电影里的关云长还是《三国》里传统的关云长。而曹操就完全不是《三国》里的曹操了，姜文把他演到麻匪里去了。像杀富济贫这样的杀人，人是不得不杀；杀一批人是为了拯救另一批人，“仁”、“义”倒不在了其中。
这样的理念是有先例的，当年的《英雄》就是这么个意思。不过《英雄》整部电影主要就是在说这回事。而《关云长》则是在甄子丹打打杀杀的时候不停地由姜文（曹操）来穿插这回事。这部电影就是“旧”关羽和“新”曹操的拼盘。关羽还是那个关羽，而曹操则让人觉得很新奇，曹操抢了关羽的戏，所以有人说这片子还可以叫一个名字《曹操回忆录》。连一个片名都成问题的电影，烂的不是一般了。
仁、义、利本是个复杂的问题，什么时候拿出来说都很吸引眼球。可导演让《关云长》里的曹操为自己辩护来撑影片的文戏，结果却是古人说今语，有点穿越的意思。不但台词编的很突兀，而且这种喧宾夺主的演绎方式才是影片的的问题。
如果删了它，《关云长》就成了干巴巴的甄氏动作片，显然麦、庄二人不愿这么肤浅。于是，《关云长》就成了这个怪样
家园 社会转型期，价值体系混乱，好的电影的确是一片难求 一部好的电影，窃以为必须具备两大基本因素，首先是故事说的精彩，好的编剧一般能做到一是松弛有度，太松则让人昏昏欲睡，太驰则让人眼花缭乱，不明所以，二是做到环环相扣，有条不紊，没有情节上的bug，所有镜头和对白都有用，故事演绎的令人信服，不是编剧想让谁死就让谁死，三是做到扣人心弦，不会让人一眼看到底，最后结局是出乎意料又在情理当中。
其次想告诉观众的是有一些为大多数人能理解、能接受、能共鸣的价值观。
最近几年唯一一部比较喜欢的就是《风声》，《十月围城》是一个很好的题材，让打斗冲淡了，《让子弹飞》挺简单的一个故事整的过于复杂，另外不喜欢为了让坏人死，杀掉无辜的替身和利用人性的弱点搞愚民搞打砸抢这种追求公平正义的方式。
家园 什么是好电影，说的不错。花一个。
家园 我在影院里睡着并且打呼了 家园 作为影评，您这一句话最有价值
家园 是在说现在很火爆的《FUCK.cao和关那不可不说的故事 》吗？
那明明是一部爱情片。按现在流行的说法：历史？那就是拿来颠覆拿来演绎基情的
家园 没看过电影，但是这片名透着洞察和说服力
家园 【讨论】不是太同意，觉得关云长故事编的还是不错的 这部电影很难太出彩，整个故事框架都是固定在哪里，对观众而言没有任何意外或者悬念。所以基本就是一个武打片。但是在这个基础上，编剧其实还是很搞出了一些新意，最难的是，这些新意不过火。改变历史剧乱创作搞出一堆垃圾的很多，比如陈凯歌的《赵氏孤儿》。这部关云长的小动作做的不错。
举几个例子：
开头关羽的出场，斩颜良。俗套的拍法怎么拍？无非是各种镜头角度（正面侧面上面下面）和节奏变化，让关羽快马冲上，一刀（横砍竖砍转圈砍）砍下颜良首级。《关云长》的处理有意思。首先是一个正常视角，颜良在马上听的后面有马蹄，于是猛回头。然后换成颜良脸部特写，再到眼睛特写，惊讶，眼睛瞳孔放大，瞳孔中映出一柄刀的起落。然后镜头随着瞳孔就转成了颜良的第一人称视角，飞起来，再掉下来，表示人头落地的情形，落在地上后，视线中的是掉落的头盔和关羽战马的背影。
这个场景没有关羽一个镜头。没有任何动作特写，但是把关羽斩颜良表现的的痛快淋漓，不用任何打斗动作就表显出了关羽的武功高强。这是花了心思的。
还有不落俗套的地方是人物性格
曹操没有按照三国演义脸谱化的方式去描述，其实不算什么新花样。剧中的曹操是个很有意思的角色，很出彩，但是不算很新花样。
第一个人物新花样是刘备的二位夫人。这二位夫人只有一个场景，关羽回府的时候坐在那里说了几句话。陈红演的那位（甘夫人？），讲的话句句绵里藏针，都是杀人的话。
这个安排，想不到。
传统上刘备的两个老婆没什么戏，没什么面目。就这一场戏，一个人物活了。那些话说明了什么？甘夫人对关羽的不信任，还有一点女人的刻薄。仔细一想，还真算不得不合理。
有意思的是另一位糜夫人的反映，她把甘夫人的话按字面意思听进去了。然后让关羽赶紧去投奔刘备。就几句台词，两个女人不同的性格心机，都反映出来。而且还向观众展示了关羽的处境（关羽的反映其实也是在表现他的性格）。还很有让人回味的余地。
创作者自由发挥往古代故事里加人物，改人物，很常见。但是做得好的不多。这个小细节，是个很好的再创作。
最有意思的人物是孙俪演的那个虚构的小妾了。
拍电影的总喜欢往历史题材电影里面放个美女，而且总要和男主角搞点男女之情，不晓得是不是觉得这样票房就好。这就是常见俗套。
这次关云长里面也一样有这个俗套。如果电影拍成关公暗恋刘备的女人但是为了忠义而压抑自己的感情，也不是不可以，但是就很俗。如果这个女人也喜欢关公，两人苦恋不成，那就是大俗套。
还好这部电影不是这么简单。甘夫人用‘义’来逼关公，小妾想用‘情’来诱关公。哈哈，这个安排就有点意思了。这就是不俗套。
合不合理呢？还挺合理。搞新花样最难就是这一点。好比穿衣服，一般人就是大众化，没什么特点。会打扮的人会搞些新搭配，于是就出彩了。可有些人又容易过头，弄些惊世骇俗的奇装异服，自以为出位其实出丑。
关云长里面的这种花样不少，难得之处在于他不过火，没有塑造出一个拧巴的关公来。
关羽本人的形象，也有点新意思。
电影里面其实有三个关羽。一个三国演义中的关羽，一个是渗入中国传统文化的关羽，另一个就是编剧塑造的关羽人物。这个电影我觉得做得比较好的是，三个关羽都有，但是基本统一了，没有编的园不上。
三国演义中的关羽就是故事的基础，这个就不谈了。传统中的关羽体现在哪里？我觉得有几个细节，首先关公服装什么的是往传统形象上靠。剧中打斗至少两次用了京剧舞台动作/造型。这个挺有新意的，难得是动作衔接的比较好，不让人觉得很突兀很怪异。这个造型就把传统文化中的关羽的味道给带出来了。最后的片尾的造型也有这个意思。个人觉得处理的挺好的。
而编剧创作的关羽基本和三国的关羽以及传统的关羽没有故意背离。但是增加了细节。关公义薄云天，电影里还是义薄云天，神一样的人物，电影里还是神一样的人物。但是几个细节，让这种神性更靠谱一点。第一是大刀。电影完全没有神话青龙偃月刀，完全没有用这个素材。我觉得是故意的。赤兔马也没有任何表现。编剧是有取舍的。他在符合历史故事，符合传统形象的前提下塑造的这个关云长，加入了他自己的"人性"解读，还能基本不拧巴，不矛盾。
总结：这个电影，除了武打，这个故事本身很难发挥。编剧做了这么些文章（说明不太偷懒），有新意又能不过火，我觉得比大部分现在的历史改编剧强很多（比如《孔子》）
（上述部分文字在其他论坛零散写过）
通宝推：铁手,家园 同意；见我的影评。 家园 没看过电影，但是这文字透着洞察和说服力 家园 我的主贴写的可能有些散乱，我也总结一下我的意思 .
在电影里关羽是义薄云天、万夫莫当，不含新意。导演想表达的新意是通过曹操这个角色，但曹操本是个配角，却又因导演的新意而显得那么扎眼。毕竟这是部关于关羽的戏啊。如果说电影是通过关云长来表现“仁、义、利”的复杂性，这虽然这很难编，但却没了现在电影这样的结构性问题-----导演想说的不在电影的主要故事里。
-------------总结结束-------------------------------------------
关于您说的一些电影细节，我也是看在了眼里，却不全是您这样的感觉。比如斩颜良那段，它让我想起《神话》里成龙被砍头后的天旋地转。倒是关公故意马失前蹄、高高跃起，力劈华山似的斩文丑这段很不错。
而让小妾（未过门）来监视关公确实是编剧的一个妙笔，刘备几乎没戏份就被质疑成了小人。这让电影里的人物多了一些复杂性和真实性。
另外，在我看来您是比较幸运的。
这看法与我对电影市场的认识有关。目前《关云长》票房很不错，这对电影人是一种激励。认为它是好片的人自然有机会再在电影市场上看到这类好片。而市场这样的烂片（对于我来说）如果层出不穷终会让我这样的上当（虽说看《关云长》只花了我30元）。我喜欢电影第一遍就在电影院里看。
与您相反，我觉得《赵氏孤儿》的前半段改编的却是很精致，符合现在人的观赏理念。从这部片子来说，我又是比较幸运的了，呵呵。
家园 【原创】【讨论】电影还是好看为主，故事人物讲通顺就不容易 《关云长》我觉得不错，也就是不错而已。这电影谈不上什么内涵或者导演想表达什么。这是一部纯粹的商业片。我不是圈中人，很难想象他们立项做这部电影时候的动机是什么。但是我感觉不是导演编剧有一股强烈的发自内心的表达和诉说欲望驱使他们来创作这部作品。
给我的感觉，就是选定了这个题材，然后琢磨怎么编这个故事。我说他好，就是说两个编剧（也是导演）坐下来，一起脑力激荡的时候，想出来的东西颇有创意而且没有过头的。这就挺难的。
关云长片头一段攻城战斗的戏，我差点以为定下大烂片的基调。为什么？因为这种摆阵对攻，射射箭，砍砍人，弄点打斗流血，人仰马翻，再放放火，这就是俗不可耐的套路。就是导演编剧偷懒用低级手段来糊弄观众，典型就是《赤壁》，还有那个颇受好评的《投名状》。还好只有开头一小段。
编剧还是用了心的。所以新意不少，而且不过火。陈词滥调的东西不太多。
即使用了心，这部电影的核心还是武打片。我看创作人员绝对没有宣扬什么的高级思想。主要精力都在打斗上。即便如此，五关六将，个个都设置了一点人物性格，有那么一点点小故事在里头。武打片排成这样，还不错了。基本所有人物，都有故事，有性格，而且不千篇一律，还都合理。这就是费了心了。
和这个类似的另一部电影《剑雨》，也是我觉得很不错的。
《赵氏孤儿》我觉得是个反面教材。创作者自视过高，浮到天上去了。创作出一个不脚踏实的人物。而且据说前半段剧本由别人写的，后半段陈凯歌自己操刀，更加不行。
为什么说《赵氏孤儿》人物不踏实？其实用现代观点诠释古人，借古代故事讲现代故事，一点问题都没有。问题是你得讲的通，讲的顺，讲的真符合人性。
赵氏孤儿的作者认定原始故事中的人物太单一，或者太高大，不够人性化。所以故事改了，改成不小心孩子弄错了，程婴似乎更‘普通人’了。
其实这一改，改坏了。他是个谨小慎微，富有同情心，顾自己小家的普通大夫无奈被卷入是非，前面的电影一直说的是，命运赶着他到了那样一个地步，他毫无办法的接受了。这样被命运赶着走的人，他做不出送养子给仇人做干儿子这么胆大而异想天开的事情。也谋划不出十几年后报仇这样的漫长计划，更没法坚持执行下去。因为他后面所做的一切，都是在计划命运控制命运。前后人物反差太大了。他必须是一个胆大心细，坚韧不拔而且满腔仇恨的人后面的一切才可能。
人物性格完全拧巴了。陈凯歌为了心目中的‘合理’（他觉得送自己孩子去死就是不合理的），其实制造出了更不合理的人物性格。
程婴这个人物应该怎么改才好？以我的愚见，其实不应该改，而应该‘补’。他就是一个义士，坚定不移的义士。但是他还有父爱。电影的冲突完全可以表现他在漫长岁月中对送子的悔恨和痛苦，以及对养子的移爱（可能甚至不忍让他习武，不忍让他将来去报仇）。他一定会有矛盾和犹豫的时候。这样的程婴才合理。
家园 我的感觉是曹操完全抢了关羽的戏。 看完电影就觉得姜文比甄子丹要出彩的多了。
真正要观众记住的大多是曹操的言论。武打动作方面，算是精彩，可是也有些审美疲劳。
家园 再好看的片子都会有人出来挑错的。不过话说回来，孔子拍的 偶觉得比赤壁还烂。
家园 5.1号在电影院看的关云长 说实话感觉很好 尤其是其中的 武打镜头和一些任务对话，句句见血。剧中大家都有自己的难处和不得已，关圣人确实很牛