主题：用“操作主义”与“理想主义”分析俞书记文革讲话 -- 陈经
家园 很好奇你怎么看猫？ 是不是先验的一上来就知道：这个猫呀就像人的指头，九个指头都是白的，有一个指头是黑的？
他第一次看到的猫是白猫，他就认为所有的猫是白猫。又看到一只黑猫，于是把自己的观点改了一下，认为世界上的猫分为两种，白猫和黑猫。但是很不幸，他又看到了黑白相间的花猫，只好继续修改。根据实践提炼出自己的理论，然后根据实践来检验、修正乃至废弃这个理论，我不觉得这种做法有什么不对，好吧这就是“实事求是”
操作主义总是以为自己技术足够好就行，于是把中国这么一个有着复杂的国情与民情的国家发展等同于黑猫白猫。
我也想问问，在没有成熟理论，没有前人经验的情况下，不去摸索、实践，去翻马列著作、毛泽东选集就能找到现成办法了？
too simple sometimes naive
家园 一针见血
家园 忍不住转一下2005年"古道老井"关于文革的观点 那是我见过的对文革最有说服力的观点,文章很长,转个引子吧,想看看讲道理而不是讲个人立场的角度去讲文革的,就看看这篇文章吧.
讨论文革也好、反思文革也好、总结文革也好，总之就是希望得到一个是非对错的评判。如果想获得这样的评判首先就必须建立一个评判的标准。只要有标准就会有评判结果，有多少个标准就将有多少个结果。之所以对于文革众口纷纭、莫衷一是皆源于其判别标准选择的光怪陆离、千变万化。经历过文革的人会很正常的以个人的经历感受来评论文革，也有人会以文革中某一部分人的经历感受来评论文革，还有人能以综合文革一代人的经历感受来评论文革。以古道看来，无论集合了多少人的感受来做为评判标准都只是建立了一个主观的判断标准。随着这些感受者的离去这些标准也必将被淡化和忘却。对于人类长河而言，这一部分人仅仅是极少数。凡是建立在某个人或某群人意愿选择上的标准只能是一种可以满足、安慰一部分人情绪，但却是短命和与真伪对错没有任何对应关系的主观标准。
家园 这个文章是理解文革很好的教材 谢谢您又把它找出来。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 我觉得写这个属于多余，有些事是解释不通的 重新评价文革是属于折腾，等中国熬过这段时间，大家看出门道来了，这种声音自然就没有市场了。就像以前它曾经轻轻的来，又轻轻的走一样。谁要是不信，时间就是答案，没必要废话。
家园 .... ....
- 复 ....
家园 "他的动机是无可厚非的"，李德同志的动机也是无可厚非的 这跟三七开定调有什么关系吗？
另外三七开方法是毛首创用来评价斯大林的，他曾经也希望后人对他以及文革也有三七开，邓小平虽然也谈过三七开，但正式决议中从来没有三七开这个词，无论《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，还是“江泽民在毛泽东同志诞辰一百周年纪念大会上的讲话”，都没有否认毛泽东的动机，同时都强调了毛泽东的功绩是第一位的，但也都没有回避他的错误，俞正声的讲话有任何突破吗？
三七开是什么意思？难道真是70%和30%？这也太小看主席了吧。功绩是主要的，但不回避错误。A是主要的，B是次要的，这就是三七开的意思，而三和七不过是通俗的比方，这其实充分体现了毛泽东同志矛盾论的精髓，就是认清主要矛盾和矛盾的主要方面。反之如果单纯强调是三七四六五五还是二八一九，这是僵化的理解，是反科学的，而且依我看这就是一种形而上学，正是毛泽东同志非常反对的。
最后提一点：这个评价是对毛泽东的历史地位的客观评价，不是针对文革的，也不是针对毛泽东思想的。针对文革是否定的，没有三七开，针对毛泽东思想是肯定的，也没有三七开。这应该是共识了吧，怎么还有人拿出来争论呢？