主题：我就不明白了,怎么这么多人为铁道部辩护 -- 华丽的吟游
家园 但是呼吁高铁私有化的呼声那是很高的。 退一步，即使承认铁路运输在一定条件下会出现“自然垄断”的格局，也只需由政府拥有铁轨，而不需要由政府拥有和经营铁路公司。政府可以将铁轨免费交给或者租给多家私有的铁路公司，由它们经营铁路运输即可。这样，多家铁路公司之间就可以展开竞争，消费者就可以享受这种竞争带来的好处。铁路私有化不仅在理论上是成立的，而且在经验上是可以获得确证的。无论是历史上还是现在，很多国家都存在私有的铁路公司。譬如，在1920年代之前的美国，在铁路是人们长途旅行主要交通工具的时代，几乎所有的铁路公司都是私有的。后来，随着汽车和航空业的发展，以及政府的管制和对这些行业的补贴，铁路运输逐步衰落。尽管70年代之后联邦政府设立了国有铁路公司——美国铁路公司(Amtrak)，那里仍有不少私有铁路公司，诸如诺福克南方铁路公司(NorfolkSouthernRailway)和CSX铁路公司等。
这次舆情高涨，官员的表现那是劳苦功高。没有他们的表现，老百姓的愤怒不会这么高涨。
但是媒体的呼声真的就是为了所谓正义？财经网这篇雄文才是他们的目的。不然怎么没有人关心京珠高速上47个冤魂到底能赔偿多少？
如果铁路私有化了，以后死人就没有媒体关心了。
说实在得，zf官员的烂，媒体的别有用心。剩下的老百姓算什么？有真正为老百姓说话的地方么？
兴，百姓苦，亡，百姓苦。
家园 把自已的事情做好了，会害怕别人提私有化？ 私有化的提法，首先是基于中国铁路运输一家独大、垄断经营所带来的种种弊端。
就你链接的文章来看，至少这一段是没什么问题的，人家说的是事实：
铁道部既是一个大权在握的官僚机构，又是一个营利谋私的垄断企业。这两种角色集于一身，权力和金钱交织在一起，权力为其攫取和聚敛财富铺平了道路，而金钱为其获得或者腐蚀更大的权力提供了资本。这样一个机构，既骄横傲慢，又贪婪无比，其行政权力和敛财能力都不受制约，可以通过双重手段侵蚀或者击垮任何外来力量。这样一个机构，既是规则的制定者，又是规则的执行者，还是规则的游戏者，而且是唯一的游戏者。这样一个机构，既不会对作为纳税人的公民负责，也不会对作为消费者的乘客负责。723遇难者家属没提私要化要求吧？广大乘客没几个人提私有化要求吧？他们只要求想坐火车时能买到票而且不被黄牛敲诈，他们只要求花钱买票后得到应得的服务并且是礼貌周到的，他们只要求一旦出了事，无论生死都能被铁道部当人看。铁道部在这些本份上做得好吗？
公平的说，出于中国商人的普遍冷血，大多数人还是把火车视作公共服务设施而希望政府直接掌管，但这不意味着可以任由铁路管理部门象个军阀似的搞独立王国，刀枪不入，观念陈旧，麻木不仁，积重难返。民航不是走得很好嘛，不去学习人家的经验，搞出这么多人命不以人为本地处置后事，反而担心起别人威胁自已的王国。
老百姓并不真的关心铁路国有还是私有，他们只关心是否能安全、快捷、心情愉快地旅行。占用着天文数字的国家财政预算，如果连这样的基本要求都不能满足，那么被解体了也是活该。
家园 突然想问一句，去年伊春空难遇难者家属有人关注了么？ 既然你说了民营的非常好，看看去年的伊春空难，民航提出了一个霸王条款，空难家属强烈不满，有媒体去关心他们么？有现在那么强大的压力去压迫公司改变规定么？
还有，空难原因公布了么？为什么我在baidu搜索的时候，居然都找不到说空难原因公布的消息，都是分析，猜测？
不过倒是搜到一条相关的，2004年的包头空难，调查报告六年没有公布。
有媒体说话了么？有现在这么大的舆论压力么？总理出来说，调查报告要“经得起历史检验”。好吧，航空空难报告就不需要检验了。
无他，航空已经私有化了。媒体和资本家有什么好过不去的？
回头再问一句，如果铁路私有化了，是不是就不会出问题？还是出问题了，媒体会很关注？
然而，空难家属对于河南航空公司提出的96万元赔偿，以及单方面签订的 《责任解除书》不满，称这是“霸王条款”。由于拒绝在《责任解除书》上签字，因此96万元的赔偿金尚未到位。“本人代表遇难旅客所有近亲属保证于本责任解除书签署后不再以任何形式（包括诉讼或其他任何形式）向全部被免除责任人、被免除责任人之一等提出任何有关的权利主张。”这是河南航空方面《责任解除书》的首条，而这也导致了家属们的“强烈不满”，认为这实质上“是2004年包头空难事故处理方法的翻版，名誉上可以给家属赔偿96万元，但这意味着在家属签字的同时，自动放弃了对空难直接责任人的追诉权等”。[14]算了，不说了，已经偏离讨论主题了。
我觉得这次舆论有一点是好的，让官员知道群众的力量是无穷的。
不过铁路还是国营的好，私有化了，媒体就没有动力去骂官员了，老百姓也不会得到媒体关注了
家园 中国民航并没有私有化 河南航空有控股方为深圳航空（与河南省政府合作），深圳航空的控股方为中国国际航空，国航的控股方为中国航空集团公司。
最后这个是国企。
同样，中国规模较大的航空公司，都是国有控股。真正的民营航空公司很少，也没什么实力，如吉祥航空公司、春秋航空公司、奥凯航空公司。
2004年包头空难是东航的飞机，你不会认为东航是私企吧？
所以，严格说中国的民航远远谈不上私有化，资本化运作而已。也因此，从动车联系到航空上去，我看不出有多少必要性。并且私有化-媒体失声的结论在此是不能成立的。
另外我也从未说过民营的就是非常好的，我说的是民航在管理上值得铁路学习。都是国家的，民航是多家公司竞争，铁路是铁老大一家说了算。要说垄断行业能全心全意为人民服务，鬼才信。
家园 呵呵，有冰棍论伺候，做的好更要私有化了。
家园 因为你只有滥情，没有对问题的实质进行解剖的能力！ 2007年9月1日起施行的《铁路交通事故应急救援和调查处理条例》
第二章 事故等级
第十条 有下列情形之一的，为重大事故：
（四）客运列车脱轨2辆以上18辆以下，并中断繁忙干线铁路行车24小时以上或者中断其他线路铁路行车48小时以上的这就是铁道部为何遇到事故，总是把救人与抢通车放在同等的位置！不及时通车的后果就跟死人的后果一样！救人的黄金时间为72小时，那根据条例，铁道部背负两种事故责任，一个是人命责任，一个是不及时通车的责任！
铁道部这次抢通车的行为，合法，但不合理，真正要追究责任，铁道部在抢通车这一项就没有责任！滥情的人质疑过这个条例的不合理吗？制定这个条例的时候有没有想到救人黄金时间72小时？这就是铁道部的《21条军规》!
条例签署人是谁？
问题的解决靠煽情？靠滥情？至于你其他的疑问，劝你多查阅资料，了解为什么会这样发生，我不想给官僚推脱责任，不过要让人家承担责任，必须要分析人家的责任是什么！不然，仅仅靠舆论，靠滥情解决，不从制度设计的细节上分析，只会事与愿违！
再告诉你，我观察台湾的社会很久了，我可以预言，即便中国大陆进入“民主社会”，就这次事件各种角色的不专业，各种角色的不负责任（仅仅是官僚的不负责，不人性化？），绝对比台湾更民粹，和谐程度甚至比不了印度！
家园 就事论事，你对这个条例的引用可能不妥 首先，应该是引用特别重大事故的条文 http://www.gov.cn/zwgk/2007-07/19/content_690241.htm
第九条 有下列情形之一的，为特别重大事故：
（一）造成30人以上死亡，或者100人以上重伤（包括急性工业中毒，下同），或者1亿元以上直接经济损失的；
（二）繁忙干线客运列车脱轨18辆以上并中断铁路行车48小时以上的；
（三）繁忙干线货运列车脱轨60辆以上并中断铁路行车48小时以上的。
这个是为了事故订级别的。死亡30以上就够了。是否中断48小时已经不影响事故定级了。
仅仅从这个条例，没有什么说服力。条例后面也有尽快恢复通车之类的泛泛的条文，但是和我们国家的许多法律法规一样，不具体。通篇也没有讲过恢复通车必须在多长时间以内，超出有何处罚。
“第十九条 事故造成中断铁路行车的，铁路运输企业应当立即组织抢修，尽快恢复铁路正常行车；必要时，铁路运输调度指挥部门应当调整运输径路，减少事故影响。”
什么叫尽快，什么叫必要，都不客观。
总之我的意思就是，既然死亡人数已经超过30，事故必然是最高级别事故，铁道部没有必要也不可能通过48小时内抢通来实现事故级别的降低。所以板子不能打在这个条例上。
通宝推：卷心菜,家园 像台湾那样搞民主，绝对是连印度化都指望不了了 台湾区区两千万人口，族群分裂成什么样子？中国跟着搞，以后就没有中国了！
家园 这个问题好理解 1、铁道部这些年还是干了些得人心的事，连续的提速，高铁和动车实实在在提高了运输能力，给国人出行提供了便利，先进的设施世界第一的运营速度也给国人长脸，总有明理的人知道这些事不是耍嘴皮子可以做出来得。
2、这次出事应对上不够亲民不够人性化，但不等于救援措施不得力。
3、出事者家属的情绪那是没办法的，只能表示理解。但事故的关注度这么高，这是因为很多人想利用出事的时机达到各自的目的，无论合理与否。
通宝推：三笑,