主题：亲身体验西西河怪异现象 -- hwd99
家园 左右的标准在哪里？ 反正我是经常看左右之争看得莫名其妙的。按政治是上层建筑，经济是基础来看，左右的分别似乎在应集中表现在经济基础上啊，但现实讨论中为什么又多是以纯政治性的划分来当标准的。
经济上的左右分别河里以前讨论过，倒是很清楚大家也都没什么争议。但每次一涉及到政治大都吵得一塌糊涂。
如果说先得做事，再根据做的事分左右，那我们这些键盘政治局是没有什么左右属性的。而对政治人物，特别是实用主义的人物，我觉得有时候做些左的事情，有时候做些右的事情，都很正常，至于做出来效果如何，能力问题居多，得具体问题具体分析了。
家园 左右的标准就是争论的事物本身 比如说你自己的左右，是以你自己为标准的。
河里争论你觉得混乱的原因就在于总体上争论的对象——事物本身被混淆不清造成的。比如：
毛时代的左右标准是马列主义毛泽东思想的社会主义——这是当时那个社会形态的本质，那么，偏离这个本质的不是左就是右，而这些左右都是以这个本质为特征的，而不是这个本质的敌对方。出离了左右的，有的是朋友，有的是敌人。中共内部的，已经由“右派”的称谓进一步提升到“走资派”了也就是说“本质”在动态地改变着，有内部矛盾向敌对矛盾转化的趋势。
当时的走资派在毛时代无法完成矛盾的转化，邓改后完成了，左右的标准不再是马列主义毛泽东思想的社会主义，而是特色主义——内在私有化的修正主义——这是这个时代社会形态的本质。这也是邓力群、刘国光们成为左派的依据。
政治生活有政治生活的左右派，经济生活有经济生活的左右派。所谓只要有人群就有左中右。我们每个人自己在坚持某个观点、信念的时候，也会常常因为环境的变化而偏离原来的轨道，有的是矫正做法，有的是改变目标——改变做法的属于“左右之争”，改变目标的属于“路线之争”——所以，每个人都有可能背叛自己的——巴金，就是个典型的例子：年轻时代背叛自己一次，文革时期处于混沌不清的状态（估计他是处于思想状态矛盾之中，所以我不说他是背叛之前的自己），文革后又一次背叛自己——当然，其社会效果是随着时代的变迁同时背叛了前时代。
家园 “比如说你自己的左右，是以你自己为标准的。” 那可否说政治生活中的左右是个主观性的慨念，而不象经济生活中存在一个相对客观的标准，因为每个人都有自已的左右标准？
这对于政治人物来说就好理解一些，比如主席既纠左又反右，邓也既纠左又反右(自由化),看起来他们都是以自已作为标准来划分左右的。
但如此一来他们要么都成了中间派，感觉这又跟政治人物本身的左右属性相矛盾。要么就是只有相对左右而实际上仍旧缺少一个左右的客观标准，给人一种没有最左（右），只有更左（右）的感觉。
如果以当时的社会形态的本质作为标准来分左右的话，那除非社会形态永不发展，这个左右还是变化的，缺少一个政治人物本身左右属性的标准，而要说当前政治人物所走的都是中间路线，又明显不对。
如果以政治目标来看，都是分长期与短期的，无论资本阵营还是共产阵营，其自身的长期目标是趋同的，但阵营内部还是分左右派。这似乎确实反映了其实质是做法之争，但做法之争不是应该看做的事而不是看人么，也就是得先做事，再根据做的事来分左右。
家园 错了。我们所说的所有的左右都是客观的，而不是主观的。 参照系不同，具体的左右内容不同。就这么简单。可能你理解有点问题。
关于左右的质的规定性，毛主席有一段关于墨家的评论，我认为是最经典的。一时找不到，你有兴趣自己找，看了就明白了。
家园 那到底是以人为参照系还是以事为参照系？ 如果说左右是做事方法的不同，不是应该以事为参照系么。
搜了下主席与墨家，暂没发现你说的评论。但搜主席关于左右的见解，发现一个至少主席同意的标准。
“我们从来就是把人群分为左、中、右，或叫进步，中间，落后，不自今日始，一些人健忘罢了。 ”
这个标准比你的解释更清楚直白且简单易懂，但也更宽泛。不过说到底，这也是个主观性比较强的标准。因为你认为的进步是否真就进步，必须能经得起实践检验才行，还是得先做事，然后实事求是看其进步与否。
家园 这里有个问题，有的人认为人类的“进步”就是个伪命题 一些右派就经常宣扬人为私利而争斗的永恒性，从而否定人类“进步”的必然性与合理性。不得不说这是他们还算比较有力且有危害性的一个武器。
家园 这篇文章的前面部分谈到大量的不同类型的人群，你先把他们 分清楚了，然后再理解左右的标准。
家园 我觉得我没有理解错 1.无论是民主党派，国民党，共产党还是社会上的人群，主席划分左中右的标准始终都是进步，中间，落后。
2.主席提到反党内教条主义，认为其有左的片面性，因为教条主义轻视实践、割裂理论与实践，否认实践是检验真理的标准。这仍然是说先得做事。
3.主席提到反党内修正主义，认为那是右的。因为修正主义否认党性和阶级性，反对辩证唯物主义。这也仍然与以实践检验真理的标准有关。
4.对于社会上的旧资产资阶级知识分子，也就是社会上的右派。
“他们对我们提出的批评，大多数是对的，必须接受。只有一部分不对，应当解释。他们要求信任，要求有职有权，是对的，必须信用他们，必须给以权责。右派的批评也有一些是对的，不能一概抹杀。凡对的就应采纳。右派的特征是他们的政治态度右。”
仍然是与实践中的实事求是有关，先进与否的标准是在于是否能做到实践与理论的紧密结合，是否能做到实践是检验真理的标准。不先做事怎么能够检验其是否先进还是落后。
家园 无知荒谬 说到底,毛泽东说他好读书不求甚解,说的太对了,翻来复去,革命理论方法学了一肚子,但骨子里还是封建官僚主义那套.你这叫以夏虫之心，度严冬之寒。
毛是唯一一个有理论，有实践，还借鉴但超越了马列思想；走出真正的中国特色的道路。
你字写得多，不等于正确。
你的思想水平，和你的马甲倒是很般配。
这才是－－－－有诸内而形诸外。
马列的倒是革命理论，可惜，他们的理论不行；所以，今天除了中国；所有欧洲国家都推行不下去；
中国的社会主义，非但实践了马列的革命理论，而且超越了他们；
可以说，马列的革命理论，直到中国实践成功的１９７９年，才真正被证明并得到实践的认可。
可以说，是中国成就了马列和他们的主义。
至于１９７９年后，中国的[伪－共]挂社会主义之名，行资本主义之实；
今天的所有社会黑暗面都是不笑娼搞资本主义搞出来的。
所以，不笑娼是中华文明五千年最大的罪人。
毛驾驭人民的，是用人性的光明面；
不笑娼用的，是人性的阴暗面，私心。
他摧毁了在中国人心中的中华文明价值观念；没有中华文明价值观，中国现在的年轻一代，最多就是住在中国境内的香蕉而已。
此罪罄竹难书！！！！！捧不笑娼的人，都得和他一起下地狱！！！！！
通宝推：hwd99,- 复 无知荒谬
家园 这句说的对，说的好！ 毛驾驭人民的，是用人性的光明面；
不笑娼用的，是人性的阴暗面，私心。
————这句说的对，说的好！
- 复 无知荒谬
家园 你搞错了吧 说到底,毛泽东说他好读书不求甚解,说的太对了,翻来复去,革命理论方法学了一肚子,但骨子里还是封建官僚主义那套.你搞错了吧，这段话可不说毛泽东的，是毛泽东说胡耀邦的
- 复 无知荒谬
家园 称赞毛就一定要否定邓吗？你恐怕错看后者了 当年八平方的时候某些人已经是错看他而得到教训了
家园 称赞毛不一定要否定邓。是否采取否定的态度认识邓 要依据自己的真实的思想状态。
比如，你为什么原因称赞毛，你肯定毛的理由、出发点是什么？你不否定邓的理由、出发点是什么？等等。这种东西，从个体角度来说，显然是因人而异的。
但是，如果要以马克思主义原则，如果要以社会主义原则分析，那就不是说称赞毛就要否定邓，而是说不论你称赞不称赞毛，你都只能否定邓。
家园 离开了实是求是还要标榜自己是毛太祖的好学生， 其实挺不让人理解的。河里这几年这样贴子在版面上总要占一部分，总也躲不开。
家园 实事求是恐怕是普世的，不是毛氏独有的 在中国，这个词就很古老。解放前我国有几所大学的校训里也有这个词。
实事求是是一种思想方法。用这种方法得到的结论，不同的人，是不同的。例如，讨论社会发展的推动力，毛主席认为是人民群众，恐怕邓就未必同意了。等毛逝世了，邓就以实事求是的名义，按照自己的观点，认为毛的观点与邓的观点不一致的地方，就是毛没有实事求是，就是毛违反了自己的灵魂－实事求是的灵魂，于是毛的思想变成了违背了毛泽东思想的灵魂，是犯了错误。这就是邓鼓吹所谓毛泽东思想灵魂是实事求是的主要原因。邓可以拿着实事求是的招牌，攻击毛泽东的所作所为了。最有名的就是文革。毛明确指出，文革是其一生所完成的最重要的两件事之一，而邓通过中央决议，认为文革是毛的最严重错误，给中国人民带来了一场灾难。