主题：【求助】怪异的系统判定原则，有达人能解释一下吗？ -- 说了就走
- 复 试着回答一下
家园 有道理！ 这话说得倒也不错 -- 边区也试图短暂依赖特产，待工农业发展之后摆脱这种“特种贸易”。可惜由于边区条件实在太差，虽然进行了大生产运动和精兵简政等等活动努力挖潜，但一些根本上的缺陷是难以弥补的（比如缺乏出口物资），一时的权宜之计成了不光彩的常态。这也是毛泽东称其为党犯的两大错误之一的原因——不种度不过难关（其实在边区只种了两年，但在晋西北就不好说了）。
国民党用停发经费和经济封锁来对待我们， 企图把我们困死，我们的困难真是大极了。若干处理意见：
f9764：不违规或正当防卫。不恶意违反河规；
10164：不违规或正当防卫。不恶意违反河规；
9921c：不违规或正当防卫。不恶意违反河规；
144e7：不违规或正当防卫。不恶意违反河规；
e9c6e：违规：建议删帖、加重封、罚点。2.1.4 涉嫌恶意损害、诽谤中伤、诋毁他人声誉；散布谣言；
07e0f：不违规或正当防卫。不恶意违反河规；
系统自动综合处理意见：违规。建议删帖、罚点。
扣作者声望 7、铢钱 64。举报者 1 人各获得 16 铢，及声望、乐善若干。处理建议与最终结果相同者，获得 8 铢，相反者扣除 8 铢。
五个不违规，一个建议删帖、加重封、罚点。
就是（5a+e）/6=(0+0+0+0+0+16)/6=2.66
四舍五入后比较靠近8了
。所以被删帖、罚点、短封了。按照规定5个监察因为我被扣5*8=40铢，另外建议重封的监察会不会获得8铢的奖励呢？如果这样，这个机制就是鼓励重罚，因为重罚的话很有可能获得铢钱，判断为不违规，哪怕是5比1也很可能被一个e判决逆转，集体损失铢钱。
- 复 有道理！
家园 这种情况应该是算法不够合理，抱歉。 做了一些改进，希望不会在出现这种判别情况。
- 复 有道理！
家园 这不是拿鸽派监察当花瓶么 五个判不违规的监察全都是花瓶，真正决定性的是那个判e的。
- 复 有道理！
家园 嗯，这的确是个问题 先澄清一点，你的计算结果是2.66，可以认为近似于2，因此是“删贴，罚点”，并根据被罚点数禁言几个小时，实际上并没有短封（真短封起来，怎么也得被封杀一两天）。
对你重罚的监察应该有自己的理由，但我相信他/她应该不是出于挣分的目的，做监察得花自己的时间，还会得罪人，至于这点分儿，又不能换成钞票花差花差，总体说来得到的坏处可是远远大于好处的。
如果你注意看以往的判罚，也会发现，诸监察，包括对你“重罚”的这位监察也很少这么用。
唉，怎么说呢，“有则改之，无则加勉”，打倒黑手！
- 复 试着回答一下
家园 这个算法的问题是和现实世界严重不兼容 现实世界里,"无罪"是非常强的,一票"无罪"足以抵消掉一票"有罪",不管你这个罪是什么,惩罚是什么.例如,12个陪审员中有7票"无罪",那结论就是无罪了.
而这个算法里,"不违规"是非常弱的,只能小小地削弱一下惩罚.类比到法庭,就是12个陪审员7票"无罪",结果因为有一票"20年监禁",两票"10年监禁",两票"4年监禁",结果判决是"4年监禁".
家园 我倒是可以理解老铁这么设置的苦衷 西西河毕竟不是现实世界，监察不是陪审团或法官，被举报的也不是犯罪嫌疑人。在现实社会讲究的是无罪推定，宁错放勿错关。但河里不一样，有些游走在河规边缘的帖子对破坏讨论气氛所起到的杀伤力是很大的，所以将判定公式设置偏严一些是可以理解的。
家园 那就只好麻烦你和"铁手###"合作行为艺术喽 西西河不是现实世界,被封不是真关监狱里了,所以可以换个马甲再上,再被封,再换马甲,搞"铁手XX""铁手XXXX"这样的行为艺术,监察大人您只好陪着他搞.反正他每个马甲的帖子最后也都放出来了,只要一个铢钱就能看到.
当然了,你可以说上述行为艺术家就是坏人,就是来捣乱的,所以只能和他们坚决斗争,坚决封杀之.这就回到鸡生蛋还是蛋生鸡的问题了.
西西河不是现实世界,西西河密切联系着现实世界,因为下河的人是生活在现实世界里的.当西西河的规则和现实世界不兼容的时候,非常容易发生某一方按照现实世界的规则觉得自己委屈了,然后就会生气,生气完了就会想办法如何在技术可行的范围内表达自己的不满,行为艺术就产生了嘛.这时候你跟他说西西河规则和现实世界不一样是没有用的,因为丝毫不能减少他的委屈和生气,只会增加他继续搞行为艺术的热情.
家园 你是说有河友会因为对判罚公式的不理解而产生怨气并捣乱？ 比如LZ举的那几个例子，根据常识，系统综合监察处理意见后给出的结果（加了几个字以免产生歧义）应该是无罪或是难以判断，但根据老铁的公式却变成违规删贴，有些人可能因为不理解而出来闹事。
但根据我的观察，闹事的人，要么是因为某些帖子他认为该被处理而未被处理（参考飞天鸭事件），要么是某些帖子被监察一致判定为违规而认为西西河偏袒他的对立面。真正因为“西西河的规则和现实世界不兼容”而出来闹事的，我认为是极少数。或许你有不同的发现？
家园 那要看你怎么定义"闹事"了 你要说,搞"铁手XXX"这样的行为艺术是闹事,那肯定是极少数.
如果说,因为对被封规则不认同而有进一步的举动,例如批件马甲出来说怪话,或者模仿子玉故意写短系列什么的也算"闹事",那闹事或者潜在闹事疑似闹事可能就是一个不可忽视的少数了吧.我反正见了不少自己承认是马甲的.
这里的关键是,"不平则鸣"是普遍的人性,本来鸣一下也就算了,现在上纲上线被封了,那就只好披着马甲出来鸣,就不和谐了嘛.要是披着马甲鸣完了又被封,那搞不好就要系列马甲行为艺术了,那岂不就是"文工团XXX"这个级别,和"铁手XXX"也就一步之遥了吧.
家园 看了你底下的帖子，看来你不满的是整个举报监察制度 而非系统判定公式
那么依你之见，西西河应该采用什么样的管理方式？完全放任自流让大家“畅所欲言”？这样就能杜绝捣乱、骂战、出走等乱象？
其实大部分论坛（如果不是绝大部分）都有类似的制度，相比之下西西河算是最民主的了——监察民选，投票决定处理方法。其他论坛基本都采取版主独裁制，删帖，禁言，以至于封IP，都由版主一言而决。要说有人因为对被处理有意见跳出来闹事，那是难免，要说哪个论坛因为处理违规言论而倒掉，我还真没听说。倒是管理最松，IP党横行的百度帖吧，时不时闹出个爆吧事件。
我从潜水到注册账户下河到现在，也在河里泡了五六年了。眼见着西西河从小变大，也眼见着西西河从当初的清清细流到如今的泥沙俱下。我想你也是某个老ID的马甲，不妨回忆一下西西河经历过的数次河牛出走风波。这其中，有几个是因为自己的帖子违规被处罚而出走的？我想很少。恰恰相反，大部分情况是因为对某些违规帖处罚不及时或对某些争议帖处罚不到位而引发的不满。相对“捣乱”而言，有实力有人气的原创作者的流失对一个论坛而言才是最致命的。在我看来，现有的举报监察制度有其不完善的地方（比如举报门槛的设置和对恶意举报的处罚），系统判定公式是否有缺陷也是可以讨论并加以修正的，但这一制度（或类似的管理制度）本身是完全有必要的。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 你要我设计制度啊？我设计了铁手又不会采纳。 这里有几个层面的问题，一个一个说。
从制度层面，我对现有的匿名举报/监察制度很不满意，我认为这就是武则天的“罗织”和文革的“无限上纲”的西西河版。举报者有权力而几乎无责任，都有举报的能力了，谁还在乎那几个铢钱啊。而监察仅仅依靠自我道德约束来维持责任。就像北风扬雪那个帖子，那个唯一判决重罚的监察，他需要讲理由么？无非是你想讲就讲，他不想讲就不讲，看个人自己的道德标准了。
从制度细节层面，我反对现行这种“不违规”权重很小而“重罚”权重很大的权重设计。我认为这是把判决“不违规”的监察当花瓶。
从制度设计的层面，我认为第一要加大“不违规”的权重，一票不违规可以抵消一票任意违规判罚；第二要大大增加举报门槛，例如一个ID一个月仅可以举报一次，或者200个通宝举报一次，不论成功不成功都不发还了。第三开一个不受举报的版面，让人随便说，但是出了这个版就得老老实实，一般河友把这个版都屏蔽就是了。
但是，我设计了制度又有什么用呢，铁手又不会采纳。
至于河牛们是怎么走的，我就不跟你讨论了。走法各种各样，而且又不是有了举报监察河牛出走率就降低了。