主题：从建筑业的人均效率看保障房政策 -- 陈经
家园 haha 送花成功。有效送花赞扬。感谢：作者获得通宝一枚。
参数变化，作者，声望:1；铢钱:16。你，乐善:1；铢钱:-1。本帖花:1
家园 不同意，要说买单也该是全民买单，为什么有人受益有人受苦， 而且还是付出了辛苦的人受苦，买不起房，倒卖的人挣钱？
家园 这才是明白人 大多数人，包括政委，还是总想用“应该怎么样”这样的唯心的想法去替代人类无法对抗的客观法则。事物发展有其客观规律，马克思主义认为人类社会也是客观的，经济规律也是客观的，而客观规律人只可以学习和利用，不可能凭空创造规律。
房子这个问题，道德性太强。换一个吧，养活一个人到20岁需要多少钱？如果只算大米白菜，加上点义务教育成本，可以算出一个数目来。而且中国有些贫苦地区，养一个人到20岁，真可能花不了多少钱，因为那些贫困家庭20年能挣到的收入在那摆着那。
把一个人养到20岁的最低成本，就类似房子的砖头，瓦块水泥钱。但如果说，养一个人到20岁，就是这些钱。河里的童鞋谁也不会信，大城市里一个普通幼儿园一个月的园费，就能超过贫困人口一年的收入，更别提那些偏远地方同龄小孩的养育成本了。
房子的价值的底线是砖头瓦块，就好像一个20岁的小伙，怎么都有1百多斤一样，而养育人到这么大，有个最低成本。但如果你觉得人无非就是吃大米白菜，随便读个书，认个字就行了，那恭喜你，房子也应该就一样了。一个人丛出生到20岁，是只吃大米白菜还是可以天天有山珍海味，是只随便认个字将来能打个工就行还是要上一流幼儿园，小学，中学，大学，养育成本的差异是巨大的。也许房子也是一样，就好像一个出生在大城市一路一流最后上名牌大学20岁小伙和一个生在偏远山沟，认完了字就出来打工的20岁小伙可能都是1百多斤，但养育成本差别大了，而且大头是些没有被人吃进身体的，各种各样的软的服务。
- 复 这才是明白人
家园 马克思主义到底是怎样认为的？ 家园 唯物史观 具体记不清了，但大意就是人类社会是属于客观范畴，社会规律也是客观的。
这些东西实际是一脉相承的，从老子的道法自然到唯物史观，语言不一样，本质一样。孔子去向老子问道的时候，老子就讲过这些东西，只是这2千多年来，人们总是醉心找到所谓“圣人”的道路，然后就可以跳过“人间正道是沧桑”的规律了。
- 复 唯物史观
家园 恩格斯具体讲过城市住房问题 家园 这就是唯心的表现了 “圣人出而大道废。”
衡量人类实践成败的标准只能是实践，实践是检验真理的唯一标准。 换句话说，真理只有实践才能鉴别真伪，即使是马克思，恩格斯本人，也不能成为辨别真理的标准。
列宁还讲过进入金融垄断阶段的帝国主义马上就要灭亡了，现在过来快100年，列宁的“马上"和客观现实符合不符合？检验真理的标准只能是实践，马克思主义虽然是马恩列提出并发展的，但作为一种指导思想，它也已经超出了马恩列本身了。而且这种否定，本身也符合马克思主义否定之否定的原则。
在客观规律面前，尊重规律是人类首先应该学会的。住房问题有住房问题自身的规律，它同时也是社会经济，资源分布，人文环境和分配体制等的综合反映。让大多数人都住上好房子，不背负沉重债务的目标也是可以实现的，但实现的路径，必然是曲折的。对想买房而感觉压力打就骂政府，然后以为出个政策就能把一切问题解决的人，可能已经忘了“人间正道是沧桑"了。
家园 就是说目前的建筑业GDP中，基础的从业人员 的低收入现状是想当然的，买房子的、造房子的都要为当前的城市化买单？是这个意思吗？
那公共基础设施如果建筑工人不定居下来，不就白白作贡献了嘛？这个和政委逻辑没有矛盾。
家园 大概是这个意思吧 其实很简单，城市不会从天上掉下来，总得有人买单。
家园 这是中国城市人未来20年收入的30%，运用效率要好好掂量 家园 完全同意 事实上现在就全面铺开造保障房，我觉得还是早了些，明年肯定会或多或少地开口子，原因很简单，大部分城市的基础设施还很不够，没有足够的土地转让金，建设费用从哪里来？中央不另外给钱的话，不可能的。而中央显然不会出这个钱。
中山停止限购就是一个例子，以后我相信会越来越多。
家园 那要看进行城市建设的资金效率了 从房地产相关收入的巨额资金，有多少真正用于城市基础设施建设了。
政委的文章就是围绕着生产效率这个主题展开的。
我们的建筑工人，有世界上最高的劳动生产率。
这些巨额房地产，土地收入，有多少效率，转化成了学校，轻轨。
要知道，中国的高校现在都有巨额负债。地方政府也是巨额负债。大部分的基础设施建设都是负债。
高速公路也是银行贷款收费运营。桥梁也是收费运行。学校也是赞助费。幼儿园是收费运行。医院是自负盈亏。
你说的这些城市建设，到底房地产资金有多少钱投入？