主题：【原创】教女经历使我深感汉语是一种落后的语言 -- 普罗丁
家园 英语每个词都是固定的精确含义？ —Why is a river rich？
—Because it has two banks.
—Why is a ship one of the most polite things on earth？
—Because it always advances with a bow.
—Why should fish be well educated？
—Because they are so often found in schools.
—Why is a room full of married couples empty？
—Because there is not a single man in the room.
—Why are people tired on April Fool’s Day?
—Because they have just had a long March.
家园 To sum it up In 楼主's left brain, there's nothing right. And in his right brain, there's nothing left.
家园 【讨论】complicated english zhege shi shenme yisi ne?
家园 这些属于英语中的谜语和脑筋急转弯之类 就是说，一般人如果不动点脑子，都很难拐进去。作为多义词，它们的每个词义都是明确的，一般情况下不容易有歧义。
英文中的字母是没有含义的，所以英语单词的词义必须被明确定义。如果有多个含义，那么每个含义也会被严格定义。
汉语的字是有模糊含义的，所以组成的词往往不需要加以定义就可以产生某种效果。但是这个效果往往不精确，因为每个人对字本身的含义就存在模糊的空间，组成词以后也可想而知。这种朦胧用在文学艺术上可以产生绚丽的效果和层次，但是不适合于科学探索。
家园 英语的字母没有含义，但词根有 第一次看到prostitute的时候，我还以为是个十分高雅的东西，因为无论是pro-还是-stitute，都给我这样的印象，结果完全不是这么回事。
其实与人们常说的相反，英语里的词，特别是新词，除了那些缩写成的之外，绝大多数都是有词根的，有一些甚至直接就是拿了一个现成的词汇来转义。随便说一些，tank原来是水箱，memory原来是记忆。你要是头一回在其他领域见到这些词，也会“不需要加以定义就可以产生某种效果”
中国人之所以总觉得英文是一物造一词，是因为英文中的词根来源广泛，日耳曼法文拉丁希腊甚至是其他国家，英语通常是大家学的唯一一门外语，对于这些词根自然见了也不知道是什么意思，但对于英美国人自己并不是这样。
家园 这也是中国人学英文一大困难 搞不清同义词的不同用途，英译中词典中许多英文单词对应中文都有多重含义，如果类似中文的用法自己想当然的去用就会闹笑话，所谓中式英语，只有看到现成的英文用法才会了解不同词的用法，中文就不会有这个问题。
家园 英语每个词都是固定的精确含义…… 你上学英语是体育老师教的吧？见过胡扯英语的，还真没见过这么胡扯的……
家园 咱们举个例子：“小宝宝打嗝了” 妈妈说：“小宝宝打嗝了”。
好了，是中文诱惑这个妈妈说了一个简洁而不精确的句子。我们并不知道，这个小宝贝，是打了个喷出气的嗝，还是在反反复复不停的打嗝。
但是同样的问题在英文里是不会出现的，因为Burp就是有气吐出来的嗝，而hiccup是那种由于横膈肌不停收缩引起的嗝。
这还只是打嗝，如果是人的表情呢？我个人的看法是，一个从小生活在简洁而不精确的中文世界的人，是无法用语言在第一时间帮助精确定义对方表情的，所以中文世界里的人可能在人际交往中比英语世界的人显得迟钝。那么这会不会影响情商？
家园 小宝宝打了一个嗝，小宝宝不停打嗝，很清楚啊！ 但是同样的问题在英文里是不会出现的，因为Burp就是有气吐出来的嗝，而hiccup是那种由于横膈肌不停收缩引起的嗝。
---------------------------------------
问题是在说小宝宝打嗝的时候，要么是说话的人对Burp还是Hiccup不清楚的语境，要么是说话的人和听话的人都知道刚刚喂了宝宝，保姆只是来跟女主人确认小宝宝打过饱嗝了。如果是不停打嗝，保姆就不会这样报告了。
英文里如果你不知道宝宝打完一个嗝，不知道会不会接着还打嗝的，怎么说？是Burp啊，还是HICCUP呢？
家园 测一下看你英语学的好不好，或衡量一下英语是否精确 1。“a”和“an”
A. 一个
B. 一个或多个
2。“use”
美国联邦刑事法条18 U.S.C. 924(c)(1)是关于贩毒的。其中提到，如果在贩毒时“use”了枪，刑罚加重。某甲没钱，把他所拥有的一把MAC-10 换了毒品，被抓。如果某甲“use”了枪，30年(MAC-10是assault weapon）；如果某甲没有“use”枪，2年。某甲该判：
A. 2年
B. 30年
3。“use”
还是美国联邦刑事法条18 U.S.C. 924(c)(1)。某乙贩毒，交易时没收到钱，收到一把枪，被抓。假设某乙收到的枪也是MAC-10。某乙该判：
A. 2年
B. 30年
家园 谈谈我对英美法的肤浅认识 我不是学法律的，只是在加拿大生活久了，有点个人想法。
首先，法律是为大多数人服务的，决不是“帝王学，统治学”，不是少数精英的玩物。
其次，正因为“法律是为大多数人服务的”，它有两个基本的功能(可能不止这两个，我想到哪里说到哪里)：一，它力图确保一个人“最后的尊严”，人毕竟是文明开化的“动物”，即便是罪犯，伸张正义即可，顶多坐电椅，也不能随便凌辱。二，它通过案例，教化和引导社会风气。
有位英国的法界行尊，丹宁勋爵，李总理当年翻译过他的著作。他著述甚丰，我拜读了少数几本，发觉他严词批判英国司法界死扣字眼的恶劣风气，呼吁与时俱进，在一些社会新问题上，宁肯向欧盟的大陆法系学习，靠拢。总的说，我认为英美法系，由于案例的极端重要性，所以故意在法律文本上留出一些模糊空间，以供未来的法官“灵活使用”，夹缝中腾挪。
我个人看，英美法制度的关键，是“人法并举”，不幻想毕其功于一役，搞一部流芳百世的“完美法”，而更注重培养深入社会的，接地气的，品德良好的大法官，由他们来“释法”，“玩法”，解得前后矛盾也可。从这个角度讲，“端履门”兄提供的两个案例，如果我是大法官，我也这么判，这么决定的理由，正如“strain2”兄所讲，是基于社会常识，匡正社会风气。当然结论一说出口，必然要拿些法律专业知识包装起来，毕竟是一群宿儒大法官在玩，要玩得上品。
第三，西方学法的人，分两种。正如我们说，凡是中国的演员，要么在横店，要么在赶往横店的路上。英美的政客，要么学过法学，要么在学法学的路上------但这不证明法学本身的“政客化”和“鄙下化”。恰恰相反，凡是学法学学得极好的法律界人士，都是不屑于与政客为伍的。就是说，只有学法律学得相当糟糕，或不能静下心做学问的，总之自知未来不能在学术上有大出息的家伙，才去走捷径，从政。或者说，正常的风气是，凡清华北大学法律出来的，都只为大法官的荣誉职位而奋斗终身；只有在蓝翔学法律出身的，才汲汲于巡抚的功名。政客学法，是为了自保和进阶；法律热爱者学法，是为了全体国民，区别就在这里。
所以，美国最高法院的这两个案例，表现于词义，却高于词义。这两个案例告诉我，这个司法体系运转得还不坏，至少接地气。
法官判案，就是一种“创作”。文学创作，是源于生活而高于生活。英美法系的重要法官(如美国大法官，如丹宁勋爵)的创作，是源于法律而高于法律------他们不能脱离法律乱来，但老差骨了，怎么玩不是玩？就看你心里还有没有老百姓罢了。法律是为生活服务的，法官是为社会服务的。如果只是为法律本身服务？那一台淘汰的286电脑，功能已经够了。
我现在觉得，学英语不是最终目的，学英语是为了了解西方的历史，人文，宗教，制度；而学了西方的历史，人文，宗教，制度也不那么重要，重要的是学到一些精髓，对现实世界的态度。
通宝推：SenatorZhao,家园 【讨论】這至多說明英語的法律也有提升空間。 比如，如果將來實現拼音文的斷案，則：
1）法律中不會出現shiyong這樣簡單模糊的詞，而會出現表示“使用其本質功能”這樣的詞，這樣，就能知道他究竟拿槍作了什么用。
英語之所以無法出現這樣的詞匯，是因為它是單純的限定語言，沒有想象力的輔助。所以英語一旦涉及到語言邏輯和哲學的討論，嚴謹是嚴謹了，就是越說越糊涂。
所以，英美人在法律上盡量避免這樣的過關的討論。
而漢語則可以，因為漢語拼音文可以借用漢字的注解和輔助聯想的功能。
家园 我觉得这不是词义的问题,而是动机的问题 带枪去的人,很可能打算抢而不是换,被抓住了自然不会承认打算抢.应当重判
没带枪的毒贩不存在用枪犯罪的嫌疑. 应当轻判