主题：看抗战作品《腹地》的杂想 -- 侧翼
家园 看抗战作品《腹地》的杂想 还有什么，忘了吗？你不是常说：他们有今天的疯狂，我们有最后的胜利吗？
--------------------引自小说《腹地》
本来该贴应该发在文化百家或西河文苑更合适，但我还是决定发在英雄本色。不管怎么说，这是一部描写抗战的伟大作品。发贴的起因是我在假期赶去加班，发现实验室暂时没有试验用水，等待时无意间在网上发现有人推荐小说《腹地》。这是我国建国后的第一部禁书！
但凡沾了“第一”两字，任何事似乎都变得有点意思。我国第一部禁书！那个年代，大部分禁书和黄色内容还不怎么搭界，但和政治却脱离不了关系。考虑到作者王林是位老革命，这本书在当时会有什么政治上的问题呢？建国伊始，政治风气并未左得离谱，一位老革命即便“话语有误，人物不够高大全”，他的书怎么就成了第一部禁书呢？
我决定买一本看看。按照网上描述，该书最初为1949年版本，后因被禁，作者被迫又写了不同年份的修改版。这次，我买的是2007年出版的忠于1949年原著的版本。我准备以我自己对历史的了解，来看看《腹地》为什么被禁。更重要的是，我想知晓更真实的历史情境，哪怕那么一星半点，买这本书也值了。
《腹地》描述了华北一个村庄在五一大扫荡时的情况。一名受伤的八路军战士回到村庄养伤，爱上了一名乡村剧组的女演员。村里的支书是破落地主出身，也想娶这名女演员。两个男人就成了情敌。正逢鬼子开始大扫荡，支书害怕，就离开本村，逃了。而这名八路军伤员却带着大家与进村的鬼子进行了抗争。
《腹地》内容不复杂，但贵在真实，仿佛你当时就是一名村民，亲眼看到了一切。为什么真实？当时鬼子进村，把村落变成了人间地狱，王林就是趴在堡垒户的地道口，“像写遗嘱”一样，写下了扫荡的情境，写下了村民的百态。
让我感慨的有两点：
1 与众不同。《腹地》写的不是一种单纯的无可奈何的苦难，也不是单纯的高大全的传奇人物。这是一幅严峻的甚至有点残酷的现实图画，这是风暴中奋开的花香，这是炮火中充满信心的笑语，这是灾难中民众血泪浇灌出的民族新生的灵魂。
《腹地》的用语，是当时华北平原老百姓真实的生活话语；《腹地》的画面，是严肃温柔、沉痛奋发的画面。真正让《腹地》出彩的，是写出了抗战时冀中人民生活的战斗的情绪。怪不得吕正操将军写的代序中，评说作者王林是“冀中活字典、活地图”。吕正操说王林同志“长年累月走乡串户，熟悉地方风土”，“主编《冀中一日》一书，成为冀中一代文献，直至今日，仍为海内外有识者所珍视”。什么叫“和群众打成一片”？什么叫“从群众中来，到群众中去”？ 当年共产党的一名文艺工作者，都和民众贴近得如此之近，当真是军民一体，不可战胜！
2 《腹地》独特地揭示了当时基层中，“共产党里也有坏人”。小说里党内的这种好与坏的斗争，其实部分地预示了几十年后文革。按说小说《暴风骤雨》里也有基层共产党组织混进坏人的事情，但《腹地》中却没将“坏人”脸谱化。那个地主破落户支书，为夺女演员，对八路军伤员展开批斗，同时也为夺权；平时的丝丝算计；鬼子扫荡时开小差；开小差后的羞愧和懊悔；为弥补自己的罪行去将功赎罪，刻意努力表现以争取机会……读着非常自然，感到这就是一个特定环境下的十足的投机分子，这种人在现实生活中很常见，今天的读者非常熟悉他们。
凡是后来的抗战作品，村支书一般是慈祥的老者形象，或者是英俊精干的青年形象，出身全都是“贫下中农”。《腹地》中的村支书出身于一个破落地主家庭，父亲在地主间的争斗中输了，当初投身革命的动机是为了报私仇。如果后来的读者历史不好，早忘记了“三三”民主制，还认为共产党控制的区域中，村支书怎么能够是地主出身？《腹地》中描述的真实基层情况，现在又有几部影视作品能反映出来？
那位八路军伤员，也有着非常真实的形象，不高大全，也不像现在一些作品中刻意描写的“痞”。他和村支书的私斗中，也有过吃醋、小心眼等事情。在不被自己人理解的情况下，他也想过离开。他为救心上人，与鬼子兵打斗，当心上人和村支书等人一起趁乱逃出时，他居然在生死关头还在吃醋。小说里有：“她能逃了活命也好，反正这祸是闯下了。可是，跟范世荣那小子一块逃的…….”，这又使他心酸起来。
正所谓“成也萧何败萧何”，恰恰是《腹地》的“真实”，让王林倒了霉。
当时的宣传部门（1948-建国初）对《腹地》其实有两种意见。一种意见认为“在共产党领导的地区，不能出版这本小说”；另一种意见认为该书写出了冀中人民真实的情绪，是一幅伟大的民族苦难图，专管宣传文化的周扬甚至说“别人说这本小说把解放区写得太黑暗了，我看写的还太光明了呢，冀中区那个时候的工作就那样深入吗？”。（我以前认为周扬在文艺作品审查上是奇左无比，看来有时我对某些人物的看法并不真实。）
50年初，反对该书出版的人占据了控制地位，《文艺报》发表长文批判《腹地》。一些《文艺报》的领导人物认为小说“暴露黑暗”、“否定党的领导”。当时的《文艺报》，实际是文宣领域的风向标。
《腹地》终于成了禁书。王林不服，在剩下的生命里不断抗争，但是没有丝毫用处。例如，他找到丁玲反映问题，在北戴河度夏的丁玲说：“陈启霞同志那篇文章（批判《腹地》的）发表的时候我虽然正在文艺报当主编，可是我没有看过《腹地》。”当王林问她为什么不亲自看一看，她说：“我听说正有两种不同的看法，我怕卷入漩涡！”接着哈哈大笑起来。王林则在旁边打冷战。（看到这里，我对丁玲的看法也有改变，有时候对某些人物的认知，真还说不清楚呢。）
王林在随后的政治年代里，被迫修改《腹地》，努力塑造高大全。可想而知，自然是越改越差。王林22岁时就参加了共产党（1931年），直至80年代去世，此事都窝在心中，他带着遗憾离开了。
王林有二子，其中大儿子王端阳是一名作家，小儿子搞美术创作。王端阳年轻时不理解父亲，认为父亲是一个三流作家。文革后，王端阳认为父亲作品里充满高大全和“三突出”，不值一读，为此和正在努力改稿并进行“自我反省”的父亲爆发过激烈的矛盾。王林认为两个儿子的作品“最终会出卖民族”。老革命家庭中，父辈和后辈的此类矛盾，一直都在上演，直到有一天。
2006年初，王端阳清理父亲的遗物，意外发现父亲对《腹地》的检查，几年中竟有八处之多。虽说是检查，但那种愤懑不平之心强烈地感染了王端阳。
王端阳毫不犹豫地找出王林保存的唯一一本1949年的《腹地》，刚看几章，就被强烈地震撼了。拿我们现在的观念看，这是一部伟大的直接描写抗日战争的作品。说其伟大，在于真实。但正是真实，太真实了，所以最后成了禁书。
王端阳接着把吕正操、周扬、孙犁、陈启霞、丁玲、侯金镜、鲍昌等人的评论全找了出来。这时的王端阳，对父亲有了更深的了解，可惜，王林已经去世多年了。
王端阳四处奔走，终于，在2007年，1949年版的真实《腹地》出版了。
我最想说的，就是“真实”这两个字。建国初，共产党受到绝大部分民众爱戴和拥护。也许出于传统文化糟粕中的“为主子唱赞歌”，也许出于“打击不同意见”，也许出于感情上的偏袒，有人就背叛了真实。一味的高大全只是表象，内里的原因在于传统文化中的封建意识和党内政治斗争的需要。只要对手的说法揭示了阴暗面，不管这阴暗面是否存在，就先扣上“造反煽动”的帽子，再往死里整，目的就是打倒对手，获得权力；至于怎么消除阴暗面，怎么促进和保持党的进步性，那是毫不重要的。
《腹地》中描述了党内的斗争，尽管发生在基层，但仍然在很大程度上解释了一些革命失败的原因。小说里的支书，比很多人聪明；因为自己父亲在地主争斗中失败，从小尝遍了人情冷暖；有一颗复仇的心；此外，正巧赶上革命时代。于是，为报私仇投身革命，从革命中捞好处，搞小集团，成为一个地地道道的投机者。其他大多数人呢，淳朴，虽然坚持为穷人(大多数人)闹革命的理想，有优良品质和坚强的阶级意识，但因为文化低，缺乏计划性和组织能力。自然地，投机者和野心家在权力交替中占了优势，成为村支书。很多民众意识不到这种人的危害，等认识到了，也晚了。我一直在想，主席当年启动文革，发动群众斗部分官员，可能就是斗这种投机分子吧。权力，掌握在民众（大多数人）手中，民众才不会吃亏。我很赞同河友的一句话：现在看来，主席只是把民众扶上马，送一程，人民最终还是要靠自己醒悟，才能真正站起来。
不管怎样，真实的《腹地》出版了。它的内容，它的曲折出版经历，都反映出了历史的真实。小说里的这句话不仅适用于抗战中我军民和外敌的战斗，也适用于真正共产党员和投机份子的斗争：
他们有今天的疯狂，我们有最后的胜利！
通宝推：多大EE,天下熙熙,all4fun,独草,范进中举,punishment,parishg,混天球,大漠老兔,空格,石狼,中天文茜,发了胖的罗密欧,代码ABC,乡谊,李根,家园 看老兄的帖子，买了一本看了，还不错。 其实非常伟光正的，对抗日战争时期冀中农村抗日经过和农村生活写得非常非常细致，后半部有点结束得过快，戏剧性太强，反而有损其真实性。
说的是五一大扫荡，一个村子的人都按照安排逃了，但时间太长老百姓受不了，被迫回到村子里，组织了维持会。
然后全村被抓起来，鬼子要找出八路军，当众杀死几个人，主角人群中扔出手榴弹，炸死鬼子军官，全村人（约1000人）冲破100多鬼子（好像）的包围圈逃走，虽然死伤不少，但打破了鬼子的扫荡，后来又拔了一个据点——基本上都是村子里的积极分子干的，似乎有点太轻巧了。
但前半部的描写很真实，村子里先进和落后分子的斗争，一帮世代的土老农天天说的都是现在看来很时髦的话，比如民主选举、积极抗日神马的，还详细描写了村选、争取妇女权益、文化团体、识字运动等等，总之应该很好。确是当得上评价：作者是在日本鬼子的扫荡中隐身在地道里，从瞭望孔里做的现场报道。
似乎唯一被批评的原因就是原村支书是个投机分子，没落地主出身，入党当了书记，大扫荡时逃走，被开除党籍。
如果这本小说真是42年年中写成，没有大的修改，那么真是当时抗日的第一手资料，相对于小说本身的单薄，似乎更有意义一些。
家园 山贼兄不止好眼力 而且是实践者，自己买来看了。
家园 这个所谓真实的描画英雄，其实不新鲜，其实是这30年的主调 真实不真实，有时取决于你朝哪儿看。只看阳光是真实，只看阴影也是真实。
宣传（包括小说），本来就应该有导向性，对所谓的真实的过分追求，有时就是专找负面的代名词——现在在对所谓真实性的追求后，共产党的形象终于变得猥琐了。
我觉得后面几位朋友说的对，宣传就是宣传，这个《腹地》毕竟是小说，不是史记。即是小说，就别打着真实的幌子。
何况，现在《腹地》的出版，没有时代的猫腻么？
家园 和静静的顿河一个性质
家园 这是历史真实和现实真实的对抗 建国初期面临解放全国，抗美援朝，的激烈斗争，如果承认这种历史的真实，由于文学的典型性作用，实际是在放大那种真实，放大之后其实又是不真实的了，因为那个真实只是个别的，不是全部，甚至不是大部、承认这种真实就是对现实力量的削弱。
家园 算不上真实。 TG里面也是鱼龙混杂大浪淘沙，太祖早就有“革命的同路人”一说。
把各种极端事件整合到一起是文艺创作的基本手法。你看了之后感觉“啊！原来是这样，可见之前都是错了的。”说明你本身就对事实不了解。
家园 评论事物不能脱离时代背景 “真实”似乎是这部作品的最大卖点，但我有个疑问，那就是在1949年的当时，这个“真实”就是转眼之前之事，或者就是一个现在进行时，而在那些和作者一样出生入死，甚至比作者经历了更多尸山血海的人们眼里，这个“真实”真的就有那么大的价值吗？
波澜壮阔慷慨激昂是真实，营营苟苟自私猥琐也是真实。回到1949年的时代背景，当时战争还在继续，大军正在席卷国统区，一些大中城市正在发动青年学生参军参干，新区正在发动群众巩固政权，甚至在残余的国统区也正在营造箪食壶浆之势。作为以青年人为受众主体的小说，当时的党和军队希望把什么样的真实展现给大家，我想应该是不难理解的吧。作为当时组织体制内的一员，作者其实应该感到庆幸，如果这个事情早几年发生，也许野百合花的王实味就是前车之鉴。
时过境迁几十年，现在的人们再对那时的“真实”表现出种种新奇或震惊是非常可以理解的，毕竟那时的“真实”已经不是现在的“真实”，那时的“真实”现在已经成为了历史或者真正成为了一部小说。
关键词(Tags): #军战史， 通宝推：麦田揭发韩,家园 那时的“真实”和现在的真实比起来又如何？ 真实不是用嘴说出来的。当言行一致的时候，就是真实，言行不一致的时候，那就不是真实。
所谓“历史的真实”，功过利弊，不能用时代需要来结论。
从操作手法上讲，和“洗脑”、“愚民”、“麻醉”乃至现如今种种编造历史没有什么区别。
从实践效果上讲，有利于稳定，有利于团结，有利于建设。但是忽略掉的一部分，就完全没有其价值，没有作用，应该一股脑抛进历史的垃圾堆？
从历史评价来讲，评价的权力恰恰掌握在未来人手上。难不成让未来的国人都背诵1950年代的“历史结论”？这也是楼主提到的小说被重新出版的原因。太祖曾批判过“用小说反党是一大发明”，难道真的把这句话当成一万年不变的金科玉律？
从我个人经历，学校文史学的越好，对书本价值观越推崇，在接触社会接触现实之后，恰恰反弹也越大。彼时蜜糖此时毒药啊。
很多人很害怕呀，不合宣传口径的小说是不是会损害D的事业啊？其实这种想法已经在损害D的事业。此其一。
第二，普遍宣扬的价值观不可能代替方法论，就像道德观念不可能取代法律法条一样。以高大全为务，直接后果就是人们忘记现实生活的复杂性，忘记历史的残酷性。见惯了我军“势如破竹”“高大全”的，岂能体会到上甘岭的沉重，认识到党内斗争的严酷？
从我个人的发展而言，成长最快的时候，恰恰是从字里行间，从对报纸实事的持续关注和分析中了解社会运行规律，而不是牢记“五讲四美三热爱”。
我不知道有什么好怕的。立场坚定的人，在了解现实曲折残酷之后，只会更加坚定信念。
家园 楼主说的不错。共产党的形象是不美化的描述弄脏的吗？ 说 家园 你举了一个很好的例子 你提到了“上甘岭的沉重”，非常好，正是从那个时代的文学作品里我们知道了“松骨峰的惨烈”和“上甘岭的沉重”，正是这些作品传扬全国，影响了几代人。同样是体现了沉重，严酷和惨烈，为什么有的名扬四海，而个别的却成了“禁品”？个人认为，在那个年代，作为和那个“禁品”作者一样从艰难困苦中走出来的人们，提倡的是克服困难战胜困难的精神，而不是白描式的刻意渲染。那个年代不同于这个“禁品”的作品还有很多，如果把它们都扣上“高大全”的帽子，个人是不能认同的。如果更进一步，把它们等同于“洗脑”、“愚民”、“麻醉”乃至现如今种种编造历史，个人表示无话可说。
什么是“历史的真实”，波澜壮阔慷慨激昂是真实，营营苟苟自私猥琐也是真实，所谓“历史的真实”，时代不同，取舍不同而已，当然和时代的需要有关，所以才有当年的“禁品”成了今天的卖点。“历史的真实”当然不能用时代需要来结论，所谓此一时彼一时，今天的结论也许成了明天的笑柄，所以才需要具体时代具体分析，从当时的历史背景中去探讨事情发生的合理性和必然性，而不是以今天的观点强作结论，这就是个人对“禁品”事件的看法。
历史评价的权力是掌握在未来人手上，但评价的价值取决于评价手段的合理性，用今天的意识形态和价值思维去倒推几十年前特定的历史背景，用后来官僚化的僵化宣传去倒推几十年前的生机勃勃，未见其明也。
家园 老兄辩才无碍并不能掩盖宣传手段的苍白 只要是有目的的宣传宣扬，那么有正面作用则自然会有负面作用。这就是政治宣传的局限性。
既然做得初一，也不要怪多少年后某些人做十五。从这一点看，如今社会思潮的回潮，意见领袖的流行，历史任人评说，乃至于无数缺德“袁老师”之流引起叫好声一片。
为什么普通老百姓罔顾客观，偏听偏信呢？这就是代价。
往日的宣传手段已经过时了。
现如今盲目“普世民主”固然不对，“放卫星”浮夸风的教训也是深刻的。一味的高大全，最后导致的只能是“狠斗私字一闪念”，“全国山河一片红”。
还曾有军事演习中规定假想敌“蓝军”不准打败“红军”的荒谬事情。
至于您说的“那个年代不同于这个“禁品”的作品”，很遗憾，普通人已经没有印象了。
把所有的敌人都在宣传中消灭了，随之而来的会是啥。
家园 实在是无意辩驳什么 只是看到就因为一部以所谓“禁书”为卖点的小说，从而推而广之地挞伐一个时代，觉得不尽公平，辩护几句而已。
六十多年一路走来的宣传，已经逐渐成为了一个尸位素餐的官僚衙门，当今之事，厚道点说，叫不作为；仔细看看，其中又有多少故意的反宣传，意识形态上可能早已分道扬镳了。所以以今日之弊原诸当初，感觉略欠公允。至于对立面的宣传攻击，那就是一场战争，总不能对方向我开枪，而我把帐算到自己头上吧。