主题：接班随感 -- hehehahee
家园 我觉得阶层固化问题不大 对上层的制约才是重要原因。贵族的子孙还是贵族，这没关系，但如果贵族今天吃3成，明天吃4成，这样恶性膨胀就危险了。
家园 另外对你迷信“权威"的思维方式表示遗憾 另外对你迷信“权威"的思维方式表示遗憾！权威人士表达了观点，并不代表其它普通人表达自己的观点就“让人无语”了。
家园 对黄仁宇的一点质疑 我没看过黄仁宇本人的文字。不过从你的转述上来看，逻辑是这样的：
制度设计完全割裂---》阶级固化---》政治，经济利益不断失衡---》形成周期律。其中关键的一点就是“阶级固化”，后面的利益不断失衡其实是前者的同意重复。那么从西方社会来看，西方也同样存在“阶级固化”，其程度不比中国轻，可西方并没有出现周期律呀？
我不赞同黄仁宇的观点，因为我认为只要一个体系是封闭的，那么无论如何去设计制度，它内部一定会不断积累导致体系崩溃的因素。而黄仁宇的话里隐含着“存在一种可以避免一个封闭体系崩溃的制度”这个前提。而我不认同这个前提。
不管是不是有什么“阶级固化”，只要能把这种不利因素转嫁出去，就不会发生周期律。如果对比中国和西方，那么双方都存在“阶级固化”，甚至中国由于科举制度还固化得轻微一些，而西方则有贵族/奴隶的传统。但是双方的不同在于西方奴役别的民族转嫁危机，而中国则没有去这么做。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 你忘记了技术的进步 马克思称之为生产力的发展。
欧美是典型的工业化国家，生产力的发展极大的满足了社会的物质需求，这正是马克思对资本主义社会同样称赞有加的原因。尽管阶级也存在固化，且贫富差距同样也是在增加，但是普通的劳动人民的正常生活却跟农业社会有天壤之别，也就是生产力的发展，使得绝对剩余价值向相对剩余价值转变。
另外，欧美仍然对世界存在掠夺，这种掠夺不同于以往的简单粗暴的殖民地做法，而是通过国际秩序来进行。马克思称之为资本主义的扩散，也就是阶级斗争的国际化，这正是他讲的共产主义只能在全世界范围内实现的原因。
事实上，目前国内也一直在强调生产力的发展，比如18后的五位一体的发展，本质上就是生产力的发展。当然了，马克思以及毛等人都对此进行过批评，这是唯生产力论的发展路线，其根本的问题就在于掩盖了由于私有制发展带来的阶级分化，因而并不能从根本上解决问题。
原因就在于，单一国家的技术发展总是有瓶颈的，或者说与世界其他的地区的技术鸿沟拉大之后，其技术的发展必将出现难以为继。比如现在美国，当其技术发展到一定程度之后，其主要的精力开始放在如何维护与世界其他地区的差距上，这影响了自身技术的进一步发展，从而原来为生产力发展所掩盖的矛盾就开始爆发。再综合其他的一些问题，结果美国就开始偏瘫了。
家园 这在于你怎么看了 如果你认为向美国那样的选举制度比中国的更有利于阶级固化
如果你认为向美国那样的遗产税制度比中国的更有利于阶级固化
那你赢了.
黄仁宇对历史上的中国夹心面包结构描述是正确的,他对毛的对下层结构的改变的历史贡献也是支持的.而现在这个过程正在逆向进行.但可以乐观的是,支持下层结构改变的经济和文化基础正在越来越变得强大.
- 复 这在于你怎么看了
家园 一点商榷 首先，从逻辑上，你并没有驳斥我的观点。
其次，代议制（不知道叫“民主”好，还是“选主”好？）对阶级固化有一定阻碍作用，这我是同意的。中国以后也一定逐渐产生有中国特色的代议制。中国以后的发展要偏重于底层的利益，这我绝对赞成。我也是老百姓一个。我原文中只是在比较中西方几千年的历史上，注意是历史上，中国有周期律，而西方则没有周期律（倒是表现为很多个民族的忽兴忽亡）。这不涉及美国现在的“选举制度”和“遗产制度”吧？
再次，我没有否认黄仁宇对中国古代社会结构的观察啊，我只是否认这是导致中国出现周期律的主要原因。因为如果所有的社会无论制度如何不扩张都要崩溃的话，那制度就不是崩溃的主要原因，或者有意义的原因。就像一个人饿死了，说他的体质是导致死亡的原因这没有多大意义，不如说这个人绝食了，或者没有食物来源？
- 复 一点商榷
家园 请教一下，西方白人为啥周期律少呢？ 是因为国小人少？还是确实有深层次的民族、制度、文化的原因？
如果没有周期律的话，不是更说明其阶层固化的厉害吗？
有周期律的话，刘邦朱元璋也能当皇帝。
家园 描述的系统都不同吧 自希腊城邦到二战的欧洲列强，整个西方文明以国家为单位，主要表现为一个分散的相对开放的多个小系统的集合。
中国周期律主要针对大统一王朝而言，主要是描述相对封闭的单个大系统。
用春秋时代的模型去套欧洲其实比较类似。
家园 关于周期律和中西对比我的一种观点 请教不敢。仅仅是我个人的一种解释啊。你可以提出你自己的另一种解释，或者反驳我的文字里面的逻辑错误、质疑我的假设。
西方为什么没有周期律，我在一个上一个回帖里http://www.ccthere.com/article/3816249
提出了一个解释：那就是西方体系的扩张。只要能把一个体系中的不利因素成功转嫁出去，那么这个体系内部就算阶级固化了，贫富差距较大，也有足够的资源去摆平内部问题，而不会崩溃。这个河里很多牛人都论述过了。不过，我使用了我提出的一个假设：任何的人类社会只要是一个封闭体系，总是要崩溃的（包括未来的共产主义社会，虽然它寿命长点）
但是这种对外转嫁矛盾的办法的局限性，正是导致了西方多个民族忽然兴起又忽然衰亡的原因。如果转嫁矛盾，那么就在本族人口和被奴役的人口之间制造一个很难跨越的鸿沟，必然制造种族歧视妨碍种族融合。而一旦本族人口贪图享乐而控制力下降，被奴役种族的仇恨往往就会把这个民族彻底扔进历史的垃圾堆。这一幕历史上在西方上演了无数次。现在住在埃及，希腊，罗马的人，跟以前的那些古国已经没什么联系了。那些古老民族要么被灭族，要么分散加入别的民族了。这跟中国几千年总是上演周期律的命运不太一样。
那为什么西方体系总是扩张而快速兴亡的，而中国体系总是封闭而周期律的，也有很多种可能的解释。有人说是文化。但还有一种更深刻的解释就是地理。东亚其实在世界岛上是相对封闭的，而欧洲，中亚和非洲则连成一片，它们之间人类一直可以进行活跃的交流。这几块大陆上，人种差异较大，由于纬度原因经济来源和生活习惯差异也较大。而由于面积之和远大于东亚（中原），又有地中海等分割，因而统一的成本比东亚大得多。因此表现出一种一直像中国春秋战国时代那样战争不断，但又很难像东亚那样获得统一。就算短暂统一，也因为长期文化上的种族主义而难以融合，最后迅速崩溃。
西西河里最近讨论“帝国”。某种意义上说，也我也帝国派，但我不希望中华民族变成为西方那样的的扩张、寄生民族，构建一个崩溃后可能会给中华民族带来真正意义上种族灭亡的帝国。我希望中国还是能永远平等对待亚非拉的各个“落后”民族，把它们都当成自己人，慢慢的把他们都变成我们。我希望几百年后，地球上的人都认同“地球人”这个概念，就像我们同胞现在认同“中国人”这个概念一样。那个时候，也是我们实现了汤因比对我们这个民族的预言。事实上，我本人对人类的未来正是抱有一种这样的乐观预期。周期律？到时候那是地球人的周期律了，在我们走向宇宙之前。
有一次龙腾网上看到一个哈萨克斯坦网友的评论翻译，说“其实中国人并不想征服我们，他们只是想把我们所有人都变成中国人”。我们所在的地理环境形成了我们特有的“天下观”的文化，而我觉得我们的文化正让我们走在正确的道路上。没有了种族割裂和歧视的中国文化，才能在地球上实现真正的共产主义。否则，只要还存在世界贸易，就算美国人已经是共产主义了，那他们也是喝别的民族的血的共产主义。
“信仰共产主义”的河友 dadaogwangwu 觉得新西兰才是社会主义，投奔去了，我觉得他可能没意识到自己的“社会主义福利”多大程度上依然是建立在中国的血汗劳工和非洲饥饿矿工上。
关键词(Tags): #周期律 中国 西方 共产主义， 通宝推：于同飞,海峰,舞动人生,家园 这个听起来颇像伊斯兰的征服论 绿化过之后，再不恢复。不是为了征服，只是想把所有变成穆斯林。中国人要做伊斯兰那样的事么？
家园 不一样的 参考 assimilation vs colonization
http://www.ccthere.com/article/3832325
家园 ……我这算是躺着中枪么～～～ 家园 内卷化啊，内卷化，Involution Philip C. C. Huang不是提出过的吗？当然也是从吉尔茨演绎到中国历史了而已。
中国的土地平均继承vs西方长子继承的差异吧,right?或者灌溉农业vs畜牧农业的客观要求吧，呵呵。
中华民族的政治早熟或许源于大禹治水，灌溉农业要求的水利基础设施建设，导致了集体主义的政治体制早熟，自上而下的阶层化精英统治传统顽固地重复20多次,构成了中国3000年的政治历史。相当于一个人重复生病而死不改悔生活习惯一个样，当今中国只是感冒刚好，又开始裸睡了。
西方的集权时间不长，而且在法国被惊心动魄的大革命演绎得触目惊心，于是反思出了现在的制度而已。
东西方都不算完美，在比烂环节中，西方以人民福祉指标的确胜出不少。日本真真是异数，东西合璧或者不是东西？即将揭晓！