主题：十字坡包子店的民主法制风波 -- 唵啊吽
家园 同性恋合法，一夫多妻的摩门就到处追杀 家园 相对来说，摩门教还比同性婚姻靠谱一点儿 毕竟一夫多配偶在历史上存在过。虽然和现代的平等观点相冲突，也曾经算一种方式，现在在某些地方还有遗留。
纯属个人观点，呵呵。
家园 看过《V字别动队》吗？ 同性恋者的感情和异情恋者是一样的。
如果只是因为你不喜欢就取消他（她）的婚恋权。那还谈什么人人平等？
这就好比，因为别人喜欢狗，你就不能吃狗肉；别人讨厌狗（而不是为防止伤人），你就不能养狗。别人尊敬牛（而不是因为它是生产力），你就不能吃牛肉。
除了让你情感上接受不了之外，你能举出同性婚会如何损害你的利益吗？
比如，有人认为E大的言论伤害了自己这一些人的感情，是否就可以按叛国罪什么的把他抓起来？
事实上，您对同性婚是“什么玩意”的话，和古人同出一辙：“国人不跪孔子，留此膝何用？”您现在还跪孔子吗？历史会进步的，今天女人也可以抛头露面了，也可以工作了，可以自由恋爱了，这就是进步，而这一切在古人看来是不可接受的：自由恋爱和女人出来工作必然导致淫乱。女人不掩盖自己的身体必然导致淫乱。
因此，您是否也支持女人外出必得穿只露眼睛的长袍？是否支持闺房制度使男女婚前分离？
当习惯和偏好的力量超越理性时，人的智力就已经开使向愚蠢方向走了。
关键词(Tags): #同性婚姻，家园 只是个人感觉 异性恋是“正常”的，“自然”的。而同性恋明摆着是反自然的。
- 复 只是个人感觉
家园 少数就是反自然？就该被迫害？或者有生理缺陷的人就该被迫害 异性恋是“正常”的，“自然”的。而同性恋明摆着是反自然的。白虎也是反自然的？潘长江的个头儿也是反自然的？多数就自然，少数就不自然，因此我们就应该迫害少数？那么共产党在资本主义国家里显然就是不自然的，应该被迫害喽？同样道理，在国内不支持老共的人也不正常，应该关进集中营？或者有生理缺陷的人就该被迫害吗？如果一个人先天失聪或失明，这是个缺陷，从道义上我们会伸出援手帮他。但如果他是先天的同性恋，就被迫害，这符合道义吗？
同性恋的内在机理还不清楚，也没有确切的疗效能治愈——计算机之父图灵当年也试图治愈自己，最后不还是选择了自杀？
1951年，图灵以他杰出的贡献被当选为英国皇家学会会员。就在他事业步入辉煌之际，灾难降临了。1952年，图灵遭到警方拘捕，原因是他是一个同性恋者。与其他一些智慧超群的人物一样，图灵在个人生活方式上也“与众不同”。当时，人们对同性恋还没有像现在这样宽容，而是把这种行为当作一桩伤风败俗的罪孽。事情的败露是这样的，当时有一位叫琼·克拉克(Joan Clarke)的姑娘爱上了图灵，图灵也对对方很有好感，并向对方求婚，琼欣然接受。但不久，图灵自己退缩了，告诉琼，他是同性恋者。在1948年，图灵就由于同性恋倾向，离开了当时属于高度保密的英国国家物理实验室(NPL)。但也有人说，图灵是被英国军事情报部门“开除”出去的，对于这位天才的离去，许多人怅惜不已。1952年3月31日，图灵更因为和曼彻斯特当地一位青年有染，被警方逮捕。在法庭上，图灵既不否认，也不为自己辨解。在庄严的法庭上，他郑重其事地告诉人们：他的行为没有错，结果被判有罪。在入狱和治疗两者中间，图灵选择了注射激素，来治疗所谓的“性欲倒错”。此后图灵开始研究生物学、化学，还和一位心理医生有很深的交往。那时，他的脾气已变得躁怒不安，性格更为阴沉怪僻。1953年3月，他因为接待过一位被英国警方注意的挪威客人，成为警方的目标，甚至去希腊度假时也被跟踪。
1954年6月8日，图灵42岁，正逢进入他生命中最辉煌的创造顶峰。一天早晨，女管家走进他的卧室，发现台灯还亮着，床头上还有个苹果，只咬了一小半，图灵沉睡在床上，一切都和往常一样。但这一次，图灵是永远地睡着了，不会再醒来……经过解剖，法医断定是剧毒氰化物致死，那个苹果是在氰化物溶液中浸泡过的。图灵的母亲则说他是在做化学实验时，不小心沾上的，她的"艾伦"从小就有咬指甲的习惯。但外界的说法是服毒自杀，一代天才就这样走完了人生。
在2009年9月10日，一份超过3万人的请愿签名，使英国首相戈登·布朗在《每日电讯报》撰文，因为英国政府当年以同性恋相关罪名起诉图灵并定罪，导致他自杀身亡，正式向艾伦·图灵公开道歉。
《英“计算机科学之父”半世纪后雪沉冤，曾因性取向遭化学阉割，英国政府官方道歉》
关键词(Tags): #同性恋，家园 请看下面fw的回答，我就是这么想的，他比我总结得好 我并没有说同性恋要被迫害和被关集中营。对同性恋者，在工作上，我尊重他们的职业技能，在生活上，我也理解他们的个人选择，但是他们那种同性婚姻不能叫做“婚姻”。
把同性婚姻和异性婚姻说成是一样的，享有同样的权利，这个是我不能接受的。在根本上，我不认为同性婚姻和我们普通的婚姻具有相同的意义，这是根本不同的两回事。
家园 根本？这种事根本就争不出个结果的 在根本上，我不认为同性婚姻和我们普通的婚姻具有相同的意义，这是根本不同的两回事。什么是根本？谁有权定义这种“根本”？如果你说法律有权定义的话，那么法律恰恰管的是行为，由法律定义一种纯哲学问题是没有意义的你说婚姻的根本是繁衍，我还说根本是爱情呢。爱情可能让人和一个不能生育或将死的人结婚。不接受同性婚的原因，说白了，就是文化习惯的原因。就如同古希腊的那个故事一样。一个民族的文化习惯要求把死去的亲人吃掉，不论波斯王给他什么作交换都不能让他放弃自己的信念。其他民族的人则恰恰相反。
家园 你的道理，是没有底线的，用在群婚上也说得通 就像下面moletronic说的，任何3个人，5个人，8个人，只要他们自己认为合适，用你的理由，也可以结成“婚姻”关系。
你的理由就是没有理由，只要“我愿意”就行。
家园 我不反对群婚 我认为婚姻只应该是一种相关人互相之间的契约。公共法律只需要在最低限度上保证各缔约者之间权利义务必须平等，并适当照顾弱势者，为出生的下一代提供保障即可。
因此，在性别和人数，以及是否要限制“外遇”等方面，动用公权力建立一个婚姻法，在我看来本身就是没必要的。
有人说那样，富人和长得好的，不是会把别人的配偶都抢走吗？
我觉得不是这样的。因为富人和美人都是少数，他（她）们即使可以和多人缔结婚姻，也肯定会有所选择，因此数量是有限的。况且如果感情淡化也有解除关系的可能。
而且我认为，在各方知情的情况下，可以认可“重婚”。因此，我认为开放群婚制不会象某些人想象的那样强烈地夺走其他人的配偶。
关键词(Tags): #婚姻，家园 自由主义的逻辑就是自由无上限直到破坏别人的自由。 无上限和无下限其实没有区别，都是人为限制。从自由主义出发，个人自由会破坏现有社会结构不构成限制个人自由的理由。
就是从性关系组合自然过渡到财产继承权，法律不管了几乎无限的个人，群体关系的排列组合。比如种马死了，后宫为争遗产，各自拉出背后家族，出来打破头的事，基本不可能有效解决。要么原始共产主义按所有继承人的人数平分，要么只承认正妻大老婆，没有可以衡定公平的中间路线。同性婚姻合法自然不会直接跳到群婚合法的混乱之地。但自由主义的逻辑是刹不住车的。从国家机器角度考虑，自由主义的逻辑类似stack overflow的漏洞. 没爆栈前,当然一切没问题. 一爆栈就是各种宫变,外戚之乱,家族乱斗的热闹.
通宝推：发了胖的罗密欧,
家园 你要先定义人类社会里婚姻的意义是什么。 性取向是个人的事，但我觉得人类社会里，婚姻的意义是它代表着家庭，家庭是人类合理地繁衍生存基础和自然形式。如你承认这点，那同性恋婚姻就是反自然的或不自然的。因为同性恋婚姻不符合人类合理地繁衍生存的自然形式。我可以预见同性恋者们要求同性恋婚姻合法化的下一步，大概就是要求社会不反对同性恋婚姻家庭收养小孩来组织“完整的家庭”。两个同性恋人住在一起，我不反对，但我反对他们收养小孩。因为会对那小孩不公平。从这个角度来讲，我坚决反对同性恋婚姻合法化。
家园 你的说法根本站不住脚 性取向是个人的事，但我觉得人类社会里，婚姻的意义是它代表着家庭，家庭是人类合理地繁衍生存基础和自然形式。如你承认这点，那同性恋婚姻就是反自然的或不自然的。如果你非要从你定义的什么“繁衍生存”来定义婚姻的基础的话，那不能生育的人仍然不离婚，这怎么算？既然社会准许不能生育的人结婚或维持婚姻，那么你就不能用“无法繁衍”来否决同性恋者的结婚权。而且，从恩格斯《婚姻、家庭和私有制的起源》一文来看，现代对偶婚制的根本原因是解决私有财产的传承问题。如果没有这个问题，人类恐怕还会生活在母系社会的平辈男女互为夫妻的社会里。
再次，授予或不授予同性恋者结婚的权利。这本身是个法律问题。婚姻现代的婚姻制度表现为一种民法形态。同性恋争取婚姻，首先是要得到平等尊重的权利。就如同女性要求出来工作，要求参军一样。你说不让女性工作，不让女性参军是保护女性，再论证说这符合女性的特点云云。但女权主义者就要争这个。
第二，同性恋者希望用婚姻这种形式来保护和固定双方的恋爱关系，同时解决双方的财产继承问题，也利用婚姻形式确定双方的权利义务关系。从这个角度上说，你无法否认同性恋也需要婚姻这种民法形式。那么，如果你从哲学上坚决不同意用婚姻这个词为他名命，那么就只能给他们一个有所有婚姻的权利和义务，但又不叫做“婚姻”的东西。
如果实质都给了，就执着一个名字给还是不给，您觉得有意思吗？
我可以预见同性恋者们要求同性恋婚姻合法化的下一步，大概就是要求社会不反对同性恋婚姻家庭收养小孩来组织“完整的家庭”。下一步会怎么走，我不知道。但用下一步不合理来否定合理的“上一步”，这是站不住脚的。比如，我军抓了一批战俘。但这时我军已经被包围，我军考虑到一旦战斗失利，战俘会被敌军解救，这可能造成他们重上战场。因此，得出结论：我们应当先把战俘杀掉。——这种回推的“上一步”显然是违反现代国际法，也违反人道的。这种用下一步回退上一步的作法，说白了，就是小布什式的“先发制人”战略。我怀疑你有大规模杀伤性武器，未来对我有威胁，所以我先把你放倒，至于你有没有，我根本不管。
其次，同性恋人不一定采用收养的方式，他们可以用一方的精子或卵子和其他人搞试管婴儿。
况且，是否结婚不是收养的前提。单身人士也可以收养小孩，因此你以此反对同性婚是驴唇不对马嘴的。
两个同性恋人住在一起，我不反对，但我反对他们收养小孩。因为会对那小孩不公平。从这个角度来讲，我坚决反对同性恋婚姻合法化。根本上还是因为你认为同性恋倾向是变态的，因此怕这一点影响小孩，说白了，仍然是一种歧视心态。关键词(Tags): #同性婚，家园 人类通过一男一女交合来繁衍，是人类在天地间存在发展的 自然形式。这一说法没异议吧。说实话，我认同恩格斯的偶婚制的原因是解决私有财产的传承问题的观点。但我也同时认为这一观点并不能全面阐述人类社会婚姻的意义。人类社会婚姻的意义要远远超过解决私有财产的传承问题。譬如，人与人之间的血缘关系，伦理关系就是其中之二。同性恋者希望保护和固定双方的恋爱关系，同时解决双方的财产继承问题，也利用婚姻形式确定双方的权利义务关系。根本不需要用婚姻形式。你认为“如果你从哲学上坚决不同意用婚姻这个词为他名命，那么就只能给他们一个有所有婚姻的权利和义务，但又不叫做“婚姻”的东西”。我可以明确地告诉你美国这有这东西。它叫domestic prtnership。 我不是社会学者，无法一一列举人类社会婚姻的意义。但我认为婚姻的意义在于组建自然的正常的家庭。就问你一句话，一个天生没有同性恋倾向的小孩成长于一个同性恋家庭，对那小孩公平吗？
通宝推：侯登科,南京老萝卜,西伊,李根,家园 我早说过了，同性恋者要的是一个“平等” 同性恋者希望保护和固定双方的恋爱关系，同时解决双方的财产继承问题，也利用婚姻形式确定双方的权利义务关系。根本不需要用婚姻形式。你认为“如果你从哲学上坚决不同意用婚姻这个词为他名命，那么就只能给他们一个有所有婚姻的权利和义务，但又不叫做“婚姻”的东西”。我可以明确地告诉你美国这有这东西。它叫domestic prtnership。我早说了，同性恋者要求得到婚姻这一名词，就如同女性要求有参军权一样。要的是一个“平等”。 因此，你说的“domestic prtnership”，这对于同性恋者要求“平等”的心理而言，是没有意义的。关键词(Tags): #同性婚，家园 这是是鸡生蛋和蛋生鸡的关系 但我认为婚姻的意义在于组建自然的正常的家庭。就问你一句话，一个天生没有同性恋倾向的小孩成长于一个同性恋家庭，对那小孩公平吗？这取决于外部社会的认识和压力。比如，古代，一个戏子的孩子，他会面对社会压力。因为自己的出身不好。而今天的演员，他们的子女没有这种压力，因为外部社会对他父母的身份的态度变化了。从这个意义上说，这种小孩的压力和社会对同性恋的歧视之间是鸡生蛋和蛋生鸡的关系。你先是制造了对同性恋的歧视，之后又宣称因为有这种歧视所以造成对孩子不公平。
同样的道理，在有种族歧视的地方，是否应该禁止黑人收养白人小孩？
关键词(Tags): #同性婚，