主题：谁是马丁，谁是齐姆尔曼 -- 曾自洲
家园 美国人对政治的理解很简单， 但也很深刻 而美国联邦政府放任地方政府衰败，必然导致美国政治框架的破产。美国的历史， 就是其宪法变更的历史。 美国人的政治斗争， 就是对金融管理权的争夺。 所以美国人对政治的理解， 就是对金钱的理解。 很直接， 却很有效。
”只要让我控制一个国家的货币发行，我不在乎谁制定法律。” 如果罗斯柴尔德真的说过这句话， 那他真是深谙美国治国精神的神髓。
看看美国的历史， 会很容易理解这个国家运作的内在脉络。 举个例子： 美国最有权力的机构--国会，最初就是一个橡皮图章。 国会的权力是从获得征税权开始，从征税， 到财政， 到货币发行，到金融监管......联邦政府从来不管具体工作， 只要管住你的钱袋子， 怕你蹦多高？
所以， 只要联邦不破产，美国的政治框架是不会破产滴。现在各州、市闹破产，闹财政危机， 联邦是巴不得的偷笑：最好你们统统破产， 我一个一个接收， 共和变帝制进程好大大加速。
家园 老蔡和老曾其实都对，有一关键两大牛却都没提 那就是美国的人口里的黑人和拉丁裔越来越多，相应的黑人和拉丁裔的社区就越来越多，越来越大。这些社区的自我管理能力可并不怎样。蔡总说的没错，美国的管理是自下而上的。可要有那么一天，这个国家的大部分社区都没法自己管自己。那老曾的说法“美国联邦政府放任地方政府衰败，必然导致美国政治框架的破产”就起作用了。
家园 美国的制度是建立在其文化历史上 联邦对基层政府基本上是不控制的。比如习近平让南京市长下台，是一句话的事情，而奥巴马让西雅图市长下台是不可能的。
同时政府对经济的干预力道小。企业都是私有的，政府无权干涉。政府只有通过税收等政策调整宏观走向。
美国的制度不能简单地说好还是不好，应该是有长处也有不足，反正适应美国文化。
家园 去工业化就是这么残酷 只不过现在轮到底特律了而已。
上个世纪末东北工业区衰败的时候那么惨，tg哪里去了？看看这轮去工业化，tg这些干部能帮上什么忙（如果不是倒忙的话）。
家园 tg维持了东北地区的治安和教育。 所以东北有再次崛起的机会。
中国就是再烂的地方也不至于满大街都是帮派，也不至于学校里都是混混，根本没办法学习。
家园 你这话其实就表明歧视是正确的 歧视不管是在美国还是中国,其实是无处不在的.而因为政治正确的缘故,某些人会当它不存在,或者说证明它不存在.
具体到该案,不要说美国人了,就是我们中国人都知道,黑人是受歧视的.
如果把马丁换成白人,即使身高体重过往劣迹(马丁对GZ来说完全是陌生的)完全一样,这个事件会发生的几率可能说小到可以忽略不计.但因为马丁是黑人,所以就发生了.
家园 美国“穷白人”犯罪率也很高，但这样无故被保安击毙从未发生
家园 美国人民内部矛盾激化 我认为美国的种族矛盾属于人民内部矛盾，常见表现是种族偏见、种族歧视和种族敌视，一般不以种族冲突的形式表现出来，这是因为美国人民自觉地、坚持不懈地缓和化解内部矛盾。
马丁和齐默曼两个年轻人，一个才十七岁，另一个也不过二十八岁。他们之间的致命冲突在当前美国社会是一出不可避免的悲剧。马丁有正当理由在当时、当地行动，且不说他有行动自由。作为志愿联防队员的齐默曼，在当地治安局势恶化的情况下，有正当理由怀疑行动异常的人。他虽然没有执法权，但有自卫权。
俩人发生冲突的根本原因是，齐默曼出于保卫邻里的强烈主观意志，根据他本人有限的治安管理经验，在明显种族偏见的推动下，怀疑并长时间跟踪马丁。齐默曼这个陌生人的异常行动和敌意表现，必然激起马丁的自卫意识和行为。另一方面，马丁的行为则不仅强化，而且几乎证实了齐默曼此前的主观判断。很快地，齐默曼认为他必须自卫。
不幸的是，他手里有枪。
这把枪，导致俩人之间被种族偏见扭曲的主观误解最终产生不可挽回的错误后果。但枪不是主因。假设俩人的肤色一致，行为方式类似，互相熟悉行动和语言模式，那么俩人可能根本不会在当时当地相遇，或者即使相遇，各自比较容易判断对方无害。可惜事实相反。
种族冲突是美国人民内部矛盾的一个典型表现。在统治阶级的压迫下，群众之间往往互相敌视，争夺残余社会资源，而不是联合起来反抗。(另一个典型是仇恨非法移民。) 在人民内部矛盾复杂且时常激化的现实条件下，禁枪运动有它积极和进步的意义：防止内部矛盾激化，这样被压迫人民才有时间和机会去形成对社会发展方向的共识。
在当前的美国，枪，是统治阶级塞到群众手里的挑唆工具。美国宪法里的持枪权仅仅是一个历史遗物，本意是承认并维护民兵的合法性，强调的是有组织的民兵持枪权，而非任何平民。有人说得好：你有枪，你知道官府有什么？官府有枪和其他所有家伙！个人靠自家的枪去反抗官府，是一个被故意强化的幼稚思维。
通宝推：二锅头上品风度,家园 对地开枪比对人袭击严重？这太搞笑了吧。 然后女汉子对地开枪，相当于马丁袭击齐姆尔曼。其实对我来说，对地开枪远远比袭击人严重，因为人被枪打死的概率远远大于人被殴打致死的概率。
马丁的拳头是实打实的砸在芝麻人的脑袋上的。你是怎么把这个流的血糊拉塌的脑袋跟地面进行比较的啊？。
家园 这得怪白人干吗剃个说光不光的头，洗衣服还能出水泡呢，头皮 破一点而已，还能“清醒理智地”拔枪,拨开保险，（绝不警告）一枪毙命地杀人----这马丁的拳头，看来轻的很。
家园 要是马丁也有枪，齐姆尔曼一露枪，立刻抽枪打死对方 他是可以无罪，因为只有活人才能为自己辩护。齐姆尔曼对马丁造成生命威胁只在几秒之内，马丁要作出自卫的判断。当然无罪只是理论上的可能。 黑杀白就不会上新闻，黑人打死白人真的不出奇。会不会上法庭都难说。检察官很可能用死刑威胁说服黑人律师接受认罪轻判，把黑人关上七八年。因为陪审员很可能不会认为黑人随身带枪是为了自卫，即使辩方拿出证据说明马丁一直是守法公民，购买枪支，和获得持枪证一切合法。辩护律师也知道，不会想去赌死刑的运气。除非黑人很有钱像辛普森一样，供得起律师时间。死刑案的辩护比普通案复杂几十倍，免费辩护律师要得是为了正义而奋斗的超人才会替一个穷黑人花耗精力。正义的背后还是经济，或者更直白的阶级立场。
通宝推：端履门,家园 先打死警察算自卫？？ 要是马丁也有枪，齐姆尔曼一露枪，立刻抽枪打死对方，他是可以无罪，因为只有活人才能为自己辩护。齐姆尔曼对马丁造成生命威胁只在几秒之内，马丁要作出自卫的判断。当然无罪只是理论上的可能。 黑杀白就不会上新闻你这说法是有问题的。齐姆尔曼是警察。你说警察一露枪，你就抽枪打死对方，说你这是自卫？！