主题：忘情“绝迹江湖”事件的分析 -- 陈经
家园 说得就是所谓的组织纪律 我说的直接和赤裸裸的打击，就是让忘情删贴。因言获罪，于是废言。让忘情删贴，把事情尽快平息下去，也许是领导在保护他。就此停止的话，这个打击对忘情并不重，比日后穿小鞋要好受很多。
但是这也说明组织纪律，用来官官相护，用来平息舆论，用来屏蔽监督，而这种应用不加掩饰，还受到很多人的认同，很可悲。这样不出现腐败，就没天理了。
现实不是理想状态的，忘情是需要技巧和保护的，可是心中的理想不能变。从这个事情上看，同在组织内的领导们考虑其他的东西更多些。
家园 本论坛的大部分人，自我定位不清是明显的 在这个博弈里，忘情，领导，作为都有基本的合理性。后果也基本上是可承担。各有坚持，有所为有所不为而已。
一帮屁民看客，或者是象牙塔里的，急不可耐的跳出来说“不听老人言，吃亏在眼前吧！“，”I TOLD YOU SO！“。。。迄今未至，有意无意扩大影响，指手划脚的，都是他们！还说人血馒头，读过原文没有？
和和，还高端论坛，一帮庸人，徒增笑料而已。
当然了，不排除有些一贯的自封稳拿，自以为玩弄愚民如鼓掌，可保江山万代长。可惜啊，真正的稳拿，看得比你们远的多了。
通宝推：发了胖的罗密欧,家园 呵呵，你这和忘情一样，仍然是非黑即白的思维方式 我也说过：不是要不问是非，但问是非的前提，一是不能偏激，一是要注意方式方法，注意场合。
忘情这两条都犯了。
忘情如果真的是江湖闲散人员，至少没有人能说他什么。但忘情作为组织成员，在没有得到组织授权的情况下，擅自对外发布组织会议情况，并以作出主观色彩过于浓厚的评价，由此对组织造成不利影响，不说受处分，受到批评是应该的。
这和监督与反腐是两回事。实际上，把这件事情和反腐联系起来本就已经是上纲上线了。
以所谓“索票”为例，如果不带有色眼镜的话，即便根据忘情自己的描述，也只能得出是出于“工作需要”（至于这种工作需要是否能够得到满足是另外一个问题），根本和“以权谋私”无关。一定要定义为“为小集体谋私”是一种很奇怪的逻辑。如果一定要得出这样的结论，就像陈经说的，需要更进一步的证据，否则是推不出“谋私”的结论的，只能说是出于偏见。按照这个逻辑，毛主席当年在井冈山上指出“长官骑马是革命需要”也要变成今天一些不良现象的理论源头了，岂不荒谬？
任何组织都是有规则，有纪律，有约束的，这和“官官相护”是两回事，即便不是体制内，哪怕是一个私营公司，忘情这种行为一旦被发现，也是难以得到容忍的。也真是叫忘情是在体制内，还是比较讲人情味的，没那么随便开人，事情基本停在删贴了事，已经是一个不错的结果了。
家园 问题是忘情的言论应该得到容忍 对于一个口口声声接受监督的政府部门和干部来讲，接受监督，接受批评容忍偏激和尴尬的言论，是起码的涵养，而这个涵养显然不存在了。
忘情擅自对外发布组织会议情况，这个算是吧。但是问题主要还是针对某个人的。那个人的做派不好，而别人不能说，不就是不接受监督吗？
至于工作需要的车票，我不认为因公出差的车票和因私回家的车票有啥区别。除非铁路条例上写了：优先保证政府公务活动。铁路上对政府公务票应该是有一定预留的或优先的，但是数量有限，除此之外，应该一律平等。否则就是以权谋私：之前工作计划没做好，没有及时订票，事到临头，用单位的影响力来索票，你工作优秀了，别人回不了家。
TG的组织纪律里好像只有监督，举报和向上反映问题，而没有提到某种情况下不要这样干。显然是TG的某些部门背离了这种精神。体制和私企当然不一样。体制要接受所有人监督，而私企只要守法就好了。所以对体制的要求肯定要高些，不能和私企老板一样水平，甚至等而下之。
对忘情的处理，我觉得也就是内部私下的一种劝告，删贴，别再这样写了，算是温和的，只不过我们知道了缘由很不忿。但是失去了这种表达权利的忘情感到了一些绝望，我也是。
通宝推：西伊,笑不拾,发了胖的罗密欧,家园 我觉得这是很公允的评论。 即使是某副厅因公索票，掏手机看的是公事短信，自己也应该顾及别人可能的看法，也应该爱惜羽毛或者自己的形象，避免别人误解。当别人批评时，起码的风度和正确应付的技巧要有。这也是领导水平啊
家园 忘情本人是体制内的，不该是这么个监督法 这事非要定性，也是官官之间的矛盾，不是官民矛盾。如果把整个体制内比作一家公司，花钱的用户自然是想怎么批怎么批。但忘情不是用户，而是公司职员。公司里边物流部门一个中层干部发人事部的牢骚发到用户那里把内部斗争搞得外面尽人皆知，这种事放哪个老板都不待见。你以为外国的组织就会容忍这种事吗？斯诺登倒是磊落了一把，把自家事情抖了出来，结果怎样？
忘情以前大多数贴子是建设性的，跟这次纯牢骚完全不同，怎能混为一谈？
家园 问题恰恰在于忘情的言论无法得到容忍 实际上鉴于忘情的“前科”昭昭，“劣迹”斑斑，却一直是被容忍着的。只怕忘情自己都不得不感谢铁路方面对他的包容与爱护。
我只能说，“看客”（或者说观众吧）的逻辑和组织的逻辑是不一样的。（这里的“组织”既包括了体制内，也包括私营组织）
你只需扪心自问，你如果自己开一个公司，手下有这么一个人，你是不是会容忍。（当然，如果你一定要说你会容忍，而且很欢迎，我个人表示非常佩服
）看热闹的不嫌事儿大，自是越热闹越好，但对一个组织来说，像忘情这种喜欢不断放炮）而又屡教不改的，受到相应的处分是完全应当的。
请注意，组织之所以为组织，恰在于其具有相应的约束性，不是说组织内部如果有问题就不能批评，但作为组织成员，首先应当通过组织内部程序进行，而不是未经组织授权，擅自向外界放炮。
我在自己的帖子里也说过了，如果忘情自有“求仁得仁，求死得死”的壮怀激烈，自然也是可以的，但由此所得的后果，那是他应得的，里所应当，并不冤枉。
说老实话，忘情某种意义上也是仗着身在体制内，知道顶多自己没什么上升前途，体制内却不会随意开人，多少有点有恃无恐，真让忘情离开铁路去一个私企、外企，按照忘情的性情、习惯，绝对“活”不长。
家园 你这老道倒是老道，也就是老道了，是幸灾乐祸的另一种表现。 忘情这次没搞好，被人搞了，是挺可惜的。
但是如果都像你这样老道，那也就是老道了，一把椅子坐到退休而已，泡杯茶，指点江山，什么都懂，什么也做不了。
下面的兄弟也拿出你广本汽车事件你的表现做例子，说的很好，按照你的方案，那自然是什么事情也不会发生的，但是工人的工资自然也是别想长半分钱。
细细看，你这也无非是幸灾乐祸的另一种表现而已。
家园 不愧是政委 姜还是老的辣。
在下在职场上也因心直口快，没少吃亏，政委指出的正是我想做而做不好的。宝推。
家园 当初国内日企有员工罢工时，国内外多持肯定态度 而河内比较“大v”的人里，只有你发帖说“大家不要被人利用了”，从那次起，您就暴露了，现在又跳出来掺和这事，不是让你那些队友也被看出阵营了吗？
回顾一下，当初你还说“不管工人要求合不合理”，你的中文水平，可比队友强多了
通宝推：tt086071,家园 高山下的花环里面那句话怎么说来着 豁嘴的骡子卖了驴价钱。
忘情的性格是有点狷介的。
看客们无妨叫好。
身边的人，有利害关系的人多半要捏把汗。
要他闭嘴，或者少说一点，对他自己来说真不是坏事。