主题：【原创】方舟子，还有司马南 -- 淡山客
家园 对动物来说 大部分植物对它们有毒 不能当做食物 植物的次生代谢产物就是用来对付动物的，越是低等的动物，能吃的植物种类越少，比如某种虫子只能吃某种植物或某类植物（蝗虫好像例外？），或某种植物只能被某种或某几种虫子侵害。
人类的食谱很广，这是因为人类已经进化出很强大的解毒系统。人类不仅可以将很多植物当做食物，还可以享用茶叶、咖啡、各种香料制成的美味等等，甚至可以使用中药治疗很多疾病。
但人和人还不一样，同一个人在不同生理条件下也不一样，某些原本被认为正常的食物在某些情况下就可以让某些人表现出过敏、中毒症状，或者可以置人于死地。有兴趣的朋友可以搜一下“苯丙酮尿症”，苯丙酮尿症仅仅是一个代谢缺陷的例子，但可以说明人类解毒系统如果存在缺陷，将造成多么严重的危害，这也反过来说明任何被认为安全的食物实际上对人类来说都可能是有毒甚至是可以是致命的。
同样，任何所谓的补品，实际上都是有毒的。按我之愚见，“补品”的工作原理实际上是通过对细胞、机体的微毒来调动人体的免疫系统，很类似于当外敌入侵时一个国家的人民会表现得更加团结、更加爱国一样，请回想一下南斯拉夫大使馆被炸、XZ、XJ事件、及汶川地震后民众的表现。“是药三分毒”的说法也从某些方面承认了这个观点。
因此，所谓转基因的毒性问题，是一个不容易确定的事。
短期地吃转基因玉米使动物育性降低或者长出肿瘤来，这个可信度很低。这么说的理由主要是现在的科学技术（包括人类的生理学研究及转基因技术）还不能胜任这样的任务。反过来说，假如哪个研究团队能让人通过吃转基因主粮而降低生育能力，那这个团队一定掌握了调控人类生育能力的最新知识，他们将这种知识用到解决不育症或者用于计划生育能赚更多的钱，就如伟哥给研发者带来的巨大商机一样——试想一下，用转基因粮食研发一种控制老鼠或蟑螂苍蝇等人类敌害的药物（用化学或比如辐射等物理方法使敌害生物失去育性，再将这些不育的家伙放到野外去和正常的同类交配，正是生物防治的一种思路），该会多么畅销啊。同样的，假如哪个研究团队能让人通过吃转基因主粮而长出某种肿瘤，那这个研究团队一定掌握了该种肿瘤的发生机制和调控办法，如果有这种技能，他们更感兴趣的一定是让人避免长这种肿瘤（早期检测和治疗都可）。资本主义国家的人多半有信仰想上天堂，加上或他们比共产主义者更现实，他们会选择赚钱+出名，而不是不赚钱+害人。
声明一下：本人的职业与转基因完全不相干，从未考虑过从这个行当得什么好处，也无意卷入转基因的是非争议，本人不在乎吃的粮食是否转基因的，但也不敢说转基因粮食一定没有毒，就如我认为人参对我的身体有毒一样，同时我到现在还对当年转基因烟草直接在田间大规模种植的行为持反对意见——但这纯出于生态安全考虑。本回复只因转基因的争议轰轰烈烈而关注转了基因，同时从cgangcm 的发言中提到提示，于是产生另外一种思考问题的思路，抛出来，为的是希望能引出玉来。
通宝推：flux,打铁的,李寒秋,
家园 传统的杂交、嫁接VS现代的基因技术 大家普遍的对传统的杂交嫁接技术改善植物品种的方式比较接受与放心，希望有人能深入的阐述一下两者的区别，例如比较一下杂交水稻与转基因水稻之间的异同。
家园 要回答这个问题，需要很大的篇幅，尝试回答如下 但可以简单回答您这个问题的是，不管是通过选择育种、通过杂交或者通过嫁接改善的植物，或者是通过转基因途径改善的植物，其实对人类来说都是不安全的，如果非要很认真地讨论，都应该经过严格的检验才能知道是否有毒。
但相比较而言，转基因植物对人体有“毒”的可能性或许比通过其他途径改良的植物高那么一点点（注意用词，是说或许高一点点），如果真要排序，其次也许是诱变得到的，再就是杂交的，再次是嫁接的，再就是栽培（种植）的。但事实上，在大自然中，变异一直在发生，任何一种生物都没有可能在他的这一生中保持基因完全不变，也就是说，实际上我们不知道某时某刻某株植物会发生什么突变生产出什么对我们人类来说是有毒的物质，如果真要这么严肃认真地讨论，那所有植物来源的食物，都需要经过严格检验。
但事实上，目前还没有一项技术可以承担这种检测任务，就比如现在对新推出西药的毒性试验（急毒和慢毒试验）方法，如果用来检测食品的安全，不一定就真的能给出科学结论。
所以，按我之愚见，对于转基因这样食品，不必太过挑剔。
下面尝试回答一下您的问题：
先说2个大前提：
1，变异在任何生物中都是一直在发生的一个过程。
2，植物中含大量的有毒物质。所有次生代谢产物都是植物为了对付虫子或吃它们的动物而制造出来的，据认为至少有10万种次生代谢产物，包括植物中所有挥发性有味道的、有颜色的化合物，及无色无味但有毒的化合物。所有香料、调味品、可以用来制造饮料的、杀虫剂、中草药中的有效成分，全都是植物的次生代谢产物。对于这些次生代谢产物来说，如果我们人类的解毒系统能解除它们的毒性，就认为他们是香料调味品中草药滋补品，如果不能解除它们的毒性，就认为是毒药、或杀虫剂、老鼠药。
选择育种的原理在于将自然突变产生的具某种优势性状的植株选出来，充分利用这种优势性状。但谁知道被荣幸地选出来的这个植株中还同时发生了哪些其他变异。
诱变育种是通过外源因素作用使得突变频率增加，这样会有更多的变异供人们去进行选择，但这种情况下，大量突变是坏的，好的突变相对很少。与选择育种同样道理，被经过诱变处理的植物中，有很多其他基因也发生了变异，不排除产生有毒物质的基因突变产生毒性更强的毒素，或者产毒基因的表达加强也会使得该植物的毒性物质增多。
杂交育种的原理在于将不同植株中的优势性状整合到相同一株植物中，是需要经过将父母本的基因进行重新组合的，杂交育种是通过先杂交后从大量的杂交后代中将符合我们期望的选出来，再让这些好的性状稳定下来。
杂交优势利用是另外一个问题，比如杂交水稻的精髓是利用杂种优势，也就是说A这个选系与B这另外一个选系这么一配合，他们的后代就有某种特别强大的优势，综合表现比两方亲本优秀得多。杂种优势的产生机理现在还不明了，有几种假说，都认为是来自A亲本的基因和来自B亲本的基因之间产生了相互影响，使得整合后整个植物的基因的表达发生了变化（类似于领导亲临视察或过去革命战争期间文艺宣传队的作用？），但并不知道是哪些基因被影响，又是怎么影响的，目前还是一个黑箱子。 但谁知道这么一组合后还有哪些其他基因的表达也会发生变化？万一产生有毒物质的基因也被调动起来活跃表达了呢？
嫁接是用于木本植物，比如水果，这么说好像不对，现在连西瓜都是嫁接的。但我们用水果来举例，这样比较简单些。将能结出特别好吃的梨、苹果、桃子等的树上能够结果的枝条上的一个芽嫁接到某棵根系特别发达的野生梨树上（不确定，好像是梨，特点是根系特别发达），这样将来长成的新果树的所有枝条都来自己这个被嫁接上去的芽，这棵果树结出的果实应该都很美味，而砧木的根系特别发达，吸收能力很强，可以支持庞大的树冠，因此可以这样的树可以结很多果。理论上说，嫁接的果树应该保持原来枝条的特点（但事实上变异仍然会发生，否则就不会出现相同一棵果树结出来的果实味道不完全一样这种情况了），因此，可以认为嫁接是相对安全的，当然也不绝对，比如有人在一个砧木上同时嫁接苹果和梨的芽，这棵果树可以结出两种水果，但会有些串味，这说明，嫁接上去的芽的基因表达也会受外源因素影响。
下面说说转基因，转基因是认为将一段抗虫或抗除草剂或其他什么基因插入到受体植物的基因组中。理论上说，转到受体植物中的基因能表达生产他们所的编码产物，转BT基因的植物能产生对某些昆虫有毒的蛋白（昆虫有8个目，只是对某些目中的某些昆虫有毒，好像是能使这些昆虫的肠道烂穿，因此饿死），因此，如果转BT基因的受体植物的其他基因的表达不受影响的话，那转BT基因植物对人类来说应该是安全的，比如转BT基因的水稻，结出来的果实中（也就是谷粒、大米）会含毒蛋白，但首先这些毒蛋白只是对某些昆虫有害，对人类来说只是一种蛋白质而已（人类的肠道中没有激活BT蛋白的受体，BT蛋白在人类肠道中不会被激活），其次我们吃饭先经过蒸煮，所有蛋白都已经变性，变性的蛋白会失去原来的所有活性（蛋白质是很容易变性的，这是生物学研究者很头痛的问题，也是阻碍生物学研究快速发展的瓶颈）（另外，事实上，BT蛋白是可以直接作为农药喷洒到植物上用于杀虫的，这样喷洒的农药被誉为绿色生物农药，而一旦从植物体内产生的就让人那么工恐惧，这似乎没有道理）。 因此，按照目前的知识，从道理上说，作为食物而言，转BT基因的生物生物反倒比诱变或杂交育种培育的更安全，因为基因组是怎么变化的都是知道的，反倒是诱变或者杂交后，根本就不知道整个基因组发生了什么变化。
说转基因生物不安全是基于2方面的原因：
第一，也是最主要的是生态安全，比如转BT基因可以毒死蜜蜂，这样对于野生蜜蜂资源及蜂媒植物的生存都可能会有很大威胁；其次担心基因逃逸，比如抗除草剂基因如果跑到杂草中，会产生超级大毒草，以及害虫基因变异会逐渐对BT基因产生抗性，这个与使用抗生素导致出现耐药菌一个道理，但BT基因有若干类型，再者转BT基因植物种植区周边要求少量种植没有转过抗虫基因的植物，给虫子提供一个避难场所，这些植物就是用来给虫子吃的，就可以减轻对虫子的筛选胁迫，这样操作可以避免或者降低虫子抗BT蛋白毒性的概率。
第二是担心插入这段序列后，会影响其他基因序列的表达发生变化，或者制造出新的以前不存在的蛋白质来，这个问题是反转人士最为担心的，但个问题及其潜在风险实际上在杂交和诱变育种中显然也是存在的。
如上是本人对基因改良及转基因问题的一些认识，本人还不到半桶子水，根据自己的生物学知识自由发挥，不排除回答得不准确甚至说错了。
通宝推：贼不走空,家园 对转基因的恐惧类似于恐怖片中对未知的恐惧 从逻辑上来说，证明没有是最难的，你得把所有的可能全排除掉才行。先不说分析和提取成分的难度，即使是已经完全确知了成分，你也无法保证这些成分就没问题。就像主贴所说，可能99.99%的人没事，但是可能有那么0.01%的因为某种变异或者缺乏相应的解毒，结果就可能悲剧了。
主贴的科普，我认为其实是说明了转基因作物，原理上其危害其实不比各种育种杂交嫁接等更大。大家如此恐惧转基因，其实还是对未知的恐怖。就好比恐怖片，鬼魂怪物凶手什么的并不恐怖，而是大家不知道会发生什么。当年洋务运动，中国人不怕火车，因为看得见摸得到，最怕的是反而是埋在地下的电线。
关键词(Tags): #恐怖片 转基因，家园 转入基因的BT蛋白确实比作为农药要危险的 原因很简单啊，作为农药喷洒的时候，它是附着在种子的外面，可以自然降解，再有残留还可以通过洗涤的方式清除。但是如果你将其转入了种子内部，那就没有办法了。
还有“人类没有激活BT蛋白的受体”，不知道这个结论是不是严谨。塞拉利尼做的小白鼠试验就证明了转基因作物的致癌效果。当然有很多科学家也站出来质疑他的实验不严谨。科学家们这样说相信也有他们的道理，但是带着硕大的肿瘤的小白鼠的照片大家都看见了，就算实验不严谨，总归存在转基因致癌的可能的。既然如此，双方不如坐下来，一起设计并完成一个严谨的实验，做完了这个实验再说话。如果实验证实是安全的，反转一方就此自然闭嘴，公众也可以放心。不是很好嘛？
现在的形势是，挺转一方指责反转一方的实验不严谨，却绝不肯做一个严谨的实验来证明转基因的安全性。
家园 回答您的问题 BT基因或者蛋白作为绿色生物农药的时候，是可以直接喷到整个植株的，不仅仅用于种子。其实我不确定是否用于处理种子。
仅BT毒蛋白本身，确实还未发现对人体有毒性，这个结果倒是严谨和明确的。但这并不代表BT蛋白一定没有其他还未被发现的毒性。
相反，那个小白鼠试验倒确实是不严谨的，因为选的白鼠是那种吃什么都会有较大比例长肿瘤的系。就如不能通过追究家族性肝癌患者吃了什么导致他们患肝癌一样。这样的白鼠可以用于做肿瘤实验，但需要设对比，也就是需要用投喂非转基因玉米或饲料的对照组，如果相同一批白鼠，摄食转基因玉米后，比摄食非转基因玉米或其他饲料的对照组患癌症的比率增加，通过统计检验，达到显著差异或极显著差异，才能说明转基因玉米是癌症的诱因。
白鼠实验应该再重新做一下。最基本的，可以选一种比较容易得癌症的白鼠株系（如果有的话，最好选广谱的，即不是专一容易长某种癌症的株系），分为6组，其中3组投喂转基因玉米，另3组投喂非转基因玉米，其他管理都一样。但前提是要确保玉米不能被黄曲霉污染。如果是我做的话，买600只白鼠，怎么也能得到初步结果了。
如果初步实验结果证明转基因玉米可以诱发癌症，可以将容易长各种肿瘤的白鼠株系（如果有的话）都都用来尝试一遍。看转基因玉米究竟可以引发哪些肿瘤。
如果经费不是太紧张或者，可以多选一些供试白鼠品系（比如至少设3种供试材料：容易得癌症的白鼠品系、不容易得癌症的白鼠品系、中间类型的），稳定地投喂2种类型的食物，转基因玉米，非转基因玉米，这样每次实验一共是6个组合，每个组合至少3次重复，每组重复至少30只白鼠（谨慎怀疑对于这样的实验来说，30只白鼠是否足够）。这样需要至少540只供试白鼠。 如果有条件，还可以增加一组，将转基因玉米和非转基因玉米轮换着投喂，这样一共需要810只白鼠。
实验材料费主要是购买白鼠和饲料。养白鼠还需要场地和日常管理等方面的费用。不过总体来说花费不大。这个实验设计得再复杂些，也就是养几千只白鼠而已。
至于研究人员，找几个生物学或医学院在读大学生志愿者或兴趣小组或毕业设计就足可以完成了，这样的实验结果是可以在正式刊物发表的。
实验人员需要接受的培训是白鼠的日常管理，和鼠粮即转基因和非转基因玉米的管理。养不好白鼠，会影响最后的统计结果；另外，玉米特别容易长黄曲霉，黄曲霉的毒素是非常强的致癌毒素（好像主要是肝癌，极少量就可以诱发癌症）。黄曲霉的毒素诱发肝癌是有定论的，如果玉米被黄曲霉污染，那这个实验就不知道会得到什么结果了，最搞怪的结论是：非转基因玉米诱发白鼠患癌症；最搞笑的是也许得到这样的结论：白鼠只要吃玉米就必然长肿瘤，因此玉米毒性很大，是不能食用的。
我知道有些科学家不吃玉米油、花生油、葵花籽油等，就是因为担心黄曲霉素污染。
家园 转基因的蛋白变异风险应该说远大于杂交和诱变育种 首先需要纠正一点：变性了的蛋白并不是你把它给煮熟了就无毒的，一个例子是疯牛病病毒--或者说朊蛋白，朊蛋白就耐高温。
很多人认为，HUBER教授在转基因当中提纯出来的不明蛋白就是朊蛋白的一种，当然HUBER教授的研究遭到了封杀，中国的范晓虹研究员根据HUBER教授的思路和方法发现了不明蛋白，但是并没有继续研究下去
其次关于转基因与杂交和诱变育种的蛋白变异的风险的评估，应该说转基因的蛋白变异的风险会是后者的好几个数量级。
对于杂交稻而言，已经有几十亿人次吃杂交稻，没有发现什么问题，也就是说其风险是10的-9次方以上的概率的风险，这是一个非常低的风险
而对于转基因这样的如果风险达到了10的-2次方，即一百个人有一个人吃了会出问题，也是不可接受的，对于中国13亿人来说，这是1300万人，这是一个巨大的数字。
要对其蛋白变异的风险进行一个评估，首先需要明白的是植物都有自己的一套蛋白变异的纠错机制，以下是科学网博主---专门研究转基因发光鱼的刘云章先生给我的回复中所提到的纠错机制
他提到
生物体也有一套复杂的校正系统，照样复杂到研究了一个世纪都琢磨不透。DNA损伤修复、错误折叠蛋白泛素化降解、功能发挥完毕的蛋白质降解......显然生物体的纠错机制远不止他说的这几种.
显然各种育种方式首先面临的就是蛋白表达机制，纠错机制会不会发生相互冲突。
杂交的风险之所以小，一个关键原因就是杂交的父本和母本是高度相似的，其基因相同度在百分之九十九的后面还有很多个9，这个就意味这父本和母本的蛋白表达机制和纠错机制高度相似。
而表达机制和纠错机制的高度相似意味着父本和母本之间的表达和纠错机制发生冲突的概率很小。
如果再比较诱变育种和转基因育种，两者最大的区别在于是通过外部干预还是内部介入。
如果打一个比方的话，外部干预的方式就如同按摩理疗等等，内部介入的方式就如同直接动手术，问题在这里，做手术要成功，需要的是对人体解剖结构的高度了解，而在对人体解剖结构了解得相当不成分的上百年前，手术的成功率是非常低的。
而今天的人类对基因的表达机制了解其实是非常的少，例如人们至今还不清楚人类的基因数量有多少个，人们惊奇的发现人的基因数量竟然仅仅与线虫的基因数量差不多。
面对外界的辐射，生物体自己会进行适应，这与转基因的机制的不同，可以参考何美芸女士的观点
天然的基因修饰，是生命体自己的行动，人工的基因修饰，叫做“基因工程”。（表一）天然的基因修饰，精确且可预测，它总是在该发生的时候发生，在该出现的地方出现，不会损坏基因组，既能适应生命体的整体需求，又恰到好处地符合生命体与环境的关系。相反，人工基因修饰是粗暴的、不准确的，其后果既不可预计、也无法控制。人工构建的基因材料（转基因）相当于偷运和走私，它通常要借助被拆分了的致病细菌和病毒片段去侵染细胞，或者用基因枪、电击的方式，将外源的人工构造的遗传物质强制塞入宿主的细胞核。人工制造的遗传物质被胡乱塞进目标生物，可能任意插入到基因组上的某一点，在插入的过程中，还会对目标基因组产生震动和伤害。下一步基因工程强制外源基因的表达，通常会采用很强悍的启动子，而根本不理睬该生物体内部环境的要求。总的来说，可以这么理解诱变导致的突变其基因的协同性或者说完整性依然被保留下来，而转基因则是用强悍的启动子诸如35S启动子对作物的基因系列进行悍然的入侵，导致其基因的协同性完整性遭到巨大的损坏。
家园 转基因植物确实存在表达出其他未知产物的风险 但诱变育种或杂交育种得到的也不排除这种情况。比如，诱变和杂交既可以获得非常非常辣的辣椒，也可以获得不怎么辣或完全不辣的辣椒，有些航天青椒基本不辣（但确实好吃），这至少说明辣椒素含量不同。甜瓜可以很甜，也可有不甜，说明糖的含量差距很大。
朊蛋白耐高温不代表还有很多蛋白质也能那么耐高温，当然也不能因为某种生物体内有几万种蛋白质都是不耐高温的就可以认为不存在耐高温的蛋白质。这个世界上时常出现让你意想不到的例外。这也正是科学研究值得进行的原因。
转基因食品的安全性是一个值得评估的问题，但我不认为这个世界上存在完全安全的食品，如果有例外，类似航天员在太空吃的那种配伍食品或许比较安全。
相对于水源和土壤的大面积污染，相对于农药超标几十倍的主粮和农药超标不知道多少倍的蔬菜水果（甚至包括有机磷农药），相对于食物中的重金属污染，相对于可能被黄曲霉素等污染的食品，我选择完全无视转基因食品的潜在风险，也因此不介意所吃的食物是否由转基因粮食制成。但我并不认为转基因粮食一定没有问题，也不会鼓励或反对其他人去吃转基因食品，最好是让每个人自己去选择。
家园 以朊蛋白--prion为例说明转基因变性蛋白可能毒性更大 确实每一种育种方式都可能导致蛋白质的改变。
问题在于这样的改变有良性和恶性的区别。
农作物的基因有自己的纠错系统，蛋白也有自己的纠错系统，因此亲本之间或者说外源基因和内源基因之间如果存在太大的冲突的话，会产生基因和蛋白的系统性冲突，因而导致生物本身的纠错系统难以发挥作用。
所以如果让不同的动物进行交配得不到好的结果。
但是转基因某种意义上可以认为是真核生物与原核生物的交配，这里面真核生物的纠错系统能够发挥多大的作用？
朊蛋白其实就是蛋白的折叠发生错误的蛋白，尽管现在已经有研究认为某些类型的朊蛋白对于生物体的正常功能作用也有作用，但是疯牛病告诉人们，某些朊蛋白对于人体是非常恶性的，人们认为朊蛋白可以进入人体的大脑的原因是人体的免疫系统主要是基于对蛋白的二维结构识别，而对三维结构的识别力远远不够，因而变异出来的朊蛋白恶性很大。
我前几个月发的九问饶毅中，其中一问是从遗传学的角度问的
例如问他转基因位置插入错误的外源基因是否会无法表达从而转变成真核生物的内含子，从而被RNA剪切进而剪切出怪异蛋白---这一点，我注意到刘云章先生的博文提到现在的转基因技术的插入位置越来越准确，或许这个问题不大
接着我又问沉默RNA 将某些基因沉默因此引发的蛋白变性问题，这个问题或许也不是很大。
更大的问题在于生物体内的蛋白的折叠结构需要分子伴侣才能正确折叠，而外源生物中BT蛋白显然在真核生物中没有对应的分子伴侣，以及被沉默RNA 沉默掉基因片段的蛋白和可变剪切出来的蛋白没有分子伴侣，这样就造成折叠错误的蛋白的普遍的存在。
而折叠错误的蛋白以前面的朊蛋白为例是恶性很大的一种蛋白，大概生物体的免疫系统此前并没有遇到过太多的此类折叠错误的蛋白，因而在亿万年的进化中并没有进化出多少相关的免疫力，进而对生物体造成巨大的毒性。
从免疫系统本身的机能与成本--所需消耗的能量来看，如果要让分布广泛的生物体的免疫系统不仅识别外来蛋白的二维结构，也要识别三维结构，大概这需要生物体的免疫系统消耗更多的能量，这也不一定是件好事。
家园 发重了 如果可能，请删除
家园 到目前为止没有看到相关文章 到目前为止没有看到相关文章，原因很简单：
对于支持转基因的一方，转基因作物和传统的杂交嫁接技术并无不同；对人体，生态引入的风险水平也并无不同。因此这是一个无需也不可能证明的论题。
对于反对的一方，到目前为止没有看到令人信服的分析文章。什么病原体，致癌（欧洲人关心），断子绝孙（中国人关心），同性恋（非洲人关心），肥胖（美国人关心）都基本存在于想象或者编造之中。
说到底，还是心理因素在作祟。
家园 转基因突破了物种的界限 生物界要能配对完成基因交换并产生后代，物种是不能离得太远的。譬如驴和驴能产生有繁殖能力的后代，驴和马能产生后代骡子但没有繁殖能力，驴和象什么的就从未听说过有杂交后代。
现在的转基因技术是完全突破了物种的界限，在不同物种间任意交换基因。所以说“转基因技术与传统的杂交嫁接技术并无不同”恐怕是不合适的。
至于转基因导致的安全问题，可能有两个层面：
1.转基因技术不成熟，导致作物基因的混乱，进而产生对人体有害的蛋白质之类的；
2.转基因技术本身是成熟的，但技术掌握在外国公司手里，外国公司可能偷偷转进去一些对人有慢性毒害的基因（因为已经可以成功做到转进去对虫有害的基因了嘛），这样我们也是不能盲目引进的。从网上流传的一些消息看，中国的转基因研究者都是与孟山都公司合作的，都用了一些有孟山都专利的转基因技术。
家园 科学是方舟子的手段，而不是他的信仰 当真相对他不利时，他的科学素养便荡然无存，只剩个外衣。
他看上去像个科学原教旨主义者，其实没有对科学的敬畏之心。
现在反方舟子的人很多，毕竟他砸了好多人的饭碗。中国是个大江湖，在这个江湖混的好的人，多多少少都懂的厚黑学，都干过见不得人的事。好一句诛心之论！挺方舟子的人也很多，是不是因为它保了很多人的饭碗？农业部的转基因资金有240亿呢。我反对方舟子的反中医和挺转，一是因为我认为他在这两个问题上不科学不占理，二是因为中医和转基因食品跟我们的生活密切相关，方舟子并没有砸我的饭碗。
通宝推：汉服骑射,方天化几,似曾相识,小河妖,花大熊,