主题：【讨论】印度卫星进入火星轨道？ -- 达雅
家园 【讨论】印度卫星进入火星轨道？ CNN报道。
India's spacecraft reaches Mars orbit
这个消息让我大为惊讶。
家园 印度的深空探测卫星早有河友给过精彩点评了 constant:作为一个有抱负的发展中国家，应该这样发展航天业
俺引用些内容骗骗花
作为一个有抱负的发展中国家，应该这样发展航天业 [ ★constant ] 于:2013-11-18 07:54:34 复:3939476第一步，发展中远程弹道导弹。
目标是将1.5吨以上的载荷以理想抛物线的方式送至3000Km以外。采用液体还是固体火箭发动机无所谓，反正都不可能真正威胁超级大国；关键是要掌握二级发动机推力控制技巧，从而真正理解缩小CEP的努力方向。
第二步，发展运载火箭和人造地球卫星。
目标是将1吨左右的载荷送入近地轨道。一级最好开始验证固体发动机的可行性，二级继续采用液体发动机；关键是要掌握入轨技巧与精度，并开始探索变轨方式。
第三步，发展返回式遥感卫星。
目标是将1吨左右的载荷送入近地轨道运行并能有效控制其再入返回。这会儿不要再过多关注发动机了，如何保证载荷有效再入并逐步提高再入精度是本阶段努力的关键。顺道在此阶段还要初步探索一下光学侦查卫星的实现方式，反正载荷不用白不用。
第四步，发展洲际导弹。
目标是通过两级发动机将2吨左右的再入弹头送至全球任一地点，CEP小于2Km。最好开始采用全固体发动机，运载火箭体积不用过多考虑，大不了先修点加固井。重点关注运载器可靠性和落点精度一致性。随后还要逐步实现缩减运载器体积、多弹头分导、移动式发射、水下发射以及中段变轨突防等高级能力。
第五步，发展长期在轨通信卫星。
目标是通过三级发动机将2吨左右的载荷送入地球同步轨道。全液体也无所谓，但第三级最好开始学习使用高能推进剂。重点关注第三极入轨精度和推进效率。
第六步，发展大型近地轨道卫星。
目标是通过两级发动机将5吨载荷送入近地轨道。发动机可以开始考虑绿色环保，第二级可以用固体以提高推进效率。重点关注推进效率，燃料用得越少越好。
第七步，发展载人航天。
目标是通过两级发动机将飞船送至近地轨道，并成功控制飞船返回，且载员完好无损。重点在于发展绵长持久的发动机推力，既能推很重的飞船、又不至于压死载员。
第八步，发展长期在轨空间站。
目标是掌握外太空自主姿态控制能力。重点在于进一步提高推进效率，并建立不间断天地数据传输。
第九步，进行绕月探索。
目标是掌握入月球轨和脱离月球轨的能力。重点在于提升飞行器自主分析判断能力。
第十步，进行深空探索。
目标是发射后不再指令控制、全自主航行。重点在于高度的人工智能，所有动作不再依赖地球指令。
－－－－－－－
毫无疑问，特别擅长学本领偷经验、以“善总结会提高”为行动指南的TG航天人是严格按这条路线图前进的，每实现一步开展新探索的同时，还不忘深入挖潜已知领域。即便丝毫不张扬，依然妥妥地站住了宇航老三的阵脚；将整个欧洲的航天业压在身下。
而印度的航天业算起来就很有意思：第二步只比TG晚了5年，而第一步直到最近才算初步实现。剩下第三、四步在抓紧研制，第五、六步靠着外援算是勉强实现，第七、八步只停留在纸面，第九步拿到了研制经费；而第十步竟然已经完成推演、打了遥一弹。
这个真的有点奇葩，玩票呢吧。
家园 这个其实不好说 如果50年后印度的航天更成功，
那印度网友也完全可以写一篇
“有想象力的发展中国建应当
这样发展航天工业”，中国人
只能啥话也没得说。
- 复 这个其实不好说
家园 不带这么恶心印度人滴，楼主真幽默，我也凑个热闹，嘿嘿 这个其实不好说
如果50年后印度的航天不更成功，
那...............................
不好说和不一定一样，永远都是正确滴，特别是建立在如果的基础上的不好说
而且还是50年后的如果，反正50年后我应该死了，我保证下地狱，所以不操心碰上聪明高尚的人们，其实即便是碰上聪明高尚的人们也没关系，我不要脸
通宝推：方天化几, - 复 这个其实不好说
家园 没什么不好说的 小学刚毕业直接去大学蹭课旁听也没什么奇怪的，但是你真想听懂大学的课，不管你多么有想象力都必须老老实实地去补中学的知识。
- 复 这个其实不好说
家园 很多事情是需要做出来才行 很多事情是需要做出来才行，不能只靠说的。从目前阿三的情况来看，我看不到哪一点有“更成功”的希望。你看到了吗？如果你看到了请告诉我。
家园 印度人只负责出钱 火箭是毛子的，测控是美国的，有什么可惊讶的。
- 复 印度人只负责出钱
家园 中国人的测控就是”自主“的？ 火箭是毛子的，测控是美国的，有什么可惊讶的。印度的火箭是毛子的？
印度的极轨卫星运载火箭（The Polar Satellite Launch Vehicle,PSLV）在PSLV D1-D3这3次发射要用俄国人技术，在PSLV-C1发射时就不需要俄国人了，发射火星探测器的是第3代极轨卫星运载火箭，PSLV-XL C25了，还属于俄罗斯的火箭？
这个毛子的火箭定义是什么？
神舟飞船是不是毛子的？
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 中国深空测控现在有佳木斯和喀什两个站 基本是中国国境内能建的最远的两点，再远就出国了，分别是64米和35米天线。很简单的道理，因为地球是圆的还一直在转，要保证连续的通信还得在中国背面的美洲建一个站。目前定在阿根廷，35米天线，还没完工：
由四公局参建的南美深空站项目建设规模8000万美金，位于阿根廷内务肯省中东部，隶属于巴塔哥尼亚高原区，区域地形特点以中低山为主，高度一般在800m到900m之间。目前，经过一段时间的筹备，南美深空站项目已经于2013年10月1日正式动土开始施工建设。随着我国探月工程逐步向深入展开，中国深空探测网的建设步伐将不断加快。按照计划安排，2012年建成国内深空探测网部分，2016年建成国外部分。所以中国现在还得借用欧空局的站，还得让您笑话一阵。等2016年这张网建成后就是仅次于美俄世界第三，没说的。
美国三个站，在加州／西班牙／澳大利亚，都是70米天线。
毛熊三个站，在莫斯科／克里米亚／远东双城子，都是70米天线。
欧空局三个站，西班牙／澳大利亚／阿根廷，都是35米天线。
三哥只有一个32米天线，呵呵。
家园 这就是中国人的测控不是“自主”的证据啦？ 家园 迄今为止，中国深空测控确实不是自主的。 发现您还在纠结这个问题，如果期待不同的结论可以自己尝试做做功课，Google不行还有Bing。
中国航天成绩突出，但摊子铺的太大，被人在某个领域超过很正常。例如还是印度，他们在08年就实现了国旗撞月。我们也没有因为印度干过我们就不屑了，09年不是照样“受控撞月”了吗？
我把前面回答您的帖子也引用过来夜无痕:深空测控和近地测控技术水平差很远，没有写实结论是想委婉点。
实际的结论对您而言可能有点难以接受：如果“自主”定义为离开国外的帮助就不能实现深空测控，那么迄今为止，中国深空测控确实不是自主的。同时，近地测控中国和印度都是自主的。
家园 哈哈哈哈,下面我已经谢过你一次了,你可能没看见 请问您发现我还在纠结这个问题的证据?
你如果期待不同的结论可以自己尝试做做功课，Google不行还有Bing,看来你相信Google和Bing知道。
至于中国航天成绩突出，但是不是"摊子铺的太大，被人在某个领域超过很正常",都别说我不参与中国航天了,中国航天的摊子就更不是我能考虑的事情,也许你对这个航天有全面的话语权。
我就一边老百姓，我对撞月根本就不屑，不关心谁撞月,我关系GPS和北斗
当然了,印度肯定早就有自己的GPS了,只不过印度的保密工作做得好,Google和Bing可能还不知道,因此你也不知道
我说的下面我已经谢过你一次了说的就是您的帖子:深空测控和近地测控技术水平差很远,你可能没看见
至于你说你没有写实结论是想委婉点,我只能说你的感情确实是很细腻,我佩服你一下,只是这里大家在说技术,事实就是事实,感情不改变什么,再说了,还有Google和Bing,对吧?
请问您从哪里看出来实际的结论对我而言可能有点难以接受?
太好了,你提到了“自主”定义!
如果“自主”定义为离开国外的帮助就不能实现深空测控.
那么迄今为止，在这条讨论线上说的是测控,我也就说了一句话"这就是中国人的测控不是“自主”的证据啦？"
最后,不说感情,为了完整起见,我引你的全段,里面有感情我也没办法
实际的结论对您而言可能有点难以接受：如果“自主”定义为离开国外的帮助就不能实现深空测控，那么迄今为止，中国深空测控确实不是自主的。同时，近地测控中国和印度都是自主的。虽然您只是说了＂中国深空测控确实不是自主的＂，不过我猜您是漏了说＂印度深空测控确实不是自主的＂了，因为你紧接着说＂同时，近地测控中国和印度都是自主的＂，我猜的对吧？
下面[雨落幽燕x网友( 你说的这些我认为全是错的 )说了：
深空探测有科学意义，近地轨道没有科学意义。但是921工程不是为了搞科研，它本身是一个有军事、政治意义的工程问题。嫦娥工程也一样。深空探测长期不受重视，欧阳自远早就在电视上吐槽过了，萤火一号不是国家项目，是CASC自己的小项目而已。我也希望国家多投资深空探测，但是能以面子问题作为理由吗？这不符合中国航天的固有思维。我同意他的说法，我也长期不重视深空探测，嘿嘿，所以，我还真是不知道中国有什么深空项目，除了萤火一号，所以，中国航天的摊子不大，要说摊子大，中国航天还不如印度航天的摊子大呢，因为印度航天的摊子都大到火星了，有木有？
我不仅不关心深空,我也不关心撞月,但是,深空明摆着是深空,你说"中国深空测控确实不是自主的",这要看"深空"的定义是什么,对吧?
不能说只有美国能测控的地方才可以定义为深空,再远一点就不叫深空,对吧?因为再深一点美国也没戏
至于你说的"近地测控中国和印度都是自主的",这就有趣了,嘿嘿
说实在的,我确实是不仅不关心深空,所以我以为中国航天的摊子不大,我也不关心撞月,可惜你前面提到撞月了,那么请问撞月属于深空测控还是属于近地测控?
不管撞月是否属于深空测控,不过好像撞月不应该属于近地测控,毕竟月亮不近地,当然了,这也要看"近地"怎么定义.
我不熟悉"近地"怎么定义的,希望你熟悉,嘿嘿
如果你认为撞月属于近地测控,那么,按照你说的,中国和印度都是自主的,我没意见,因为中国撞月好像是自主的
如果你认为撞月属于深空测控,那么,按照你说的,“自主”定义为离开国外的帮助就不能实现深空测控,看来你认为印度离开国外的帮助就不能实现撞月,当然了,同样的逻辑,按照你说的,“自主”定义为离开国外的帮助就不能实现深空测控,看来你认为中国离开国外的帮助就不能实现嫦娥项目
谢谢您,我确实是不知道印度离开国外的帮助就不能实现撞月,我也不知道中国离开国外的帮助就不能实现嫦娥项目
谢谢告知!
我也玩玩感情吧,印度和中国离开国外的帮助就不能实现撞月这个实际的结论也许对您而言可能有点难以接受
当然了,定义归定义,逻辑归逻辑,结论归结论,他们都不改变事实,对吧?
