主题：【原创】 徐纯和事件与母女在派出所“发飙” -- 孟词宗
家园 看看你的话,漏洞那么多 我想知到，事态发展到这里的时候，徐伤害过任何人吗？(他阻拦旅客上车不是违法?)他追过去是要打警察吗？(追过去难道是和警察联络感情?)
即然你觉得警察开始认为不严重，所以放开除，(这中间没发生事吗?)那除在拉门不果后离开，事太不正是平息了，(你怎么知道平息了?)为什么后面又出现警察用棍子打徐的事。(警察不打徐,那应该怎么办?我一直在问你这句,请明确回答好不好)
你认为是抓扣人质，你这看法也真奇葩到极点了，有抓了人质放在警察边上，自己走开这么奇葩的抓人质的的犯罪份子。(难道说扔孩子也是无害的,到底谁是奇葩?比如说警察拿枪指着嫌疑人,嫌疑人拿其他人挡在身前,这叫不叫人质?那警察用棍呢?)
家园 转进不是办法！脑补也要基本合理 转进不是办法！脑补也要基本合理，一段无声视频，还原不了全貌，脑补是正常的行为，但至少要合理吧。
我想知到，事态发展到这里的时候，徐伤害过任何人吗？(他阻拦旅客上车不是违法?)他追过去是要打警察吗？(追过去难道是和警察联络感情?)伤害人和违法是两种事，你开车实线变道就违法，是不是说你这个时候就伤害人了呢，警察就可以对你使用暴力呢？
追过去为什么不是讨说法，一定是打架呢。追过去就是打架，你这思维真是奇葩。
即然你觉得警察开始认为不严重，所以放开除，(这中间没发生事吗?)那除在拉门不果后离开，事太不正是平息了，(你怎么知道平息了?)为什么后面又出现警察用棍子打徐的事。(警察不打徐,那应该怎么办?我一直在问你这句,请明确回答好不好)如果后面不出现警察打他的事情，那不就是平息了，如果有证据证明，警察打他之前没平息，而是徐又在阻碍公共秩序，己至警察需要使用暴力，那么视频呢？你不会觉得，他们故意把这段徐引发警察使用暴力的视频藏起来，不让我们看吧，他们可是把徐把警察帽子打掉那个镜头刻意重放以增强效果的。
你认为是抓扣人质，你这看法也真奇葩到极点了，有抓了人质放在警察边上，自己走开这么奇葩的抓人质的的犯罪份子。(难道说扔孩子也是无害的,到底谁是奇葩?比如说警察拿枪指着嫌疑人,嫌疑人拿其他人挡在身前,这叫不叫人质?那警察用棍呢?)你不是说抓人质吗，怎么又变成扔小孩了？扔小孩是不对，我并不反对你这种说法，但是什么导致徐从仅限于阻止警察殴打到扔小孩这么激烈的行为的？他为什么不扔她母亲，而扔小孩。他为什么开始不反击警察。个人觉得理由可能就是徐明显要平息事态，拉母亲和小孩来隔离警察的殴打，结果警察还不管不顾的打人，甚至打到了他的女儿。这才是他头脑一狠，扔小孩及还手的原因。当然，这段算是我脑补，但不脑补不行，一个被打不还手，仅限于阻止对方打自己的人，要转变成为突然扔自己的小孩，突然爆起还手的人，从视频里，我看不到别的理由，只有这一点相对合理一点，当然了，我的想法不一定对，但至少是一种相对还可以说得过去的理由。你的理由又是什么呢，徐为什么从被打不还手，仅仅拖住棍子，不让别人打他，稍平息，就想办法隔离冲突的人，突然转变成扔小孩，拿棍子追打警察的人呢？
家园 既然违法了,那警察的行为就是执法 有违法必有执法.你一直在质疑警察的行为是否执法.你既然认为徐违法了,那么警察的执法者身份和执法行为你为什么否认?
面对执法者的执法行为,甚至是非执法行为(比如你提供的另外一件事都说明),全世界的人都被告知,不要进行对抗.你认为踢门是讨说法还是要打架?(讨说法这个脑补还很合理?)更何况这是你脑补,警察在现场碰到的事,有监控要处理,没有监控也要处理!没有监控的地方,警察碰到犯罪份子就不能开枪了?这是什么地方的逻辑?
正常的脑补,任何一个警察不会无缘无故开枪击毙人,而在你的脑补中,警察就是要把事端扩大,从而有击毙人的理由.而事实上呢,徐既不是上访户,又没有给领导造成影响,无非就是村里受点经济损失而已.
那么什么样的脑补才会臆想警察自己或者受人指使,处心积虑要徐的命?
家园 你这脑补太强大了 执法有限度要求，超过限度就是执法了，你开车实线变道，如果没有实质其它伤害，被交警察抓住了，会罚款扣分，但如果交警察不是这样，而是直接开警车把你撞飞，你觉得这是执法还是犯法！
你说警察不管执法非执法都不能对抗是吗?那你看看我发的那个视频，阻止警察打人的是不是在对抗警察的行为。是不也要被执法，被击毙？
正常情况你说警察不会无缘无故开枪击毙人，那你说说，正常情况，民众有什么理由袭击警察。你这屁股太不正了吧。具体事情具体分析，谁有过错谁承担。不是一句正常情况就完了的。
那么什么样的脑补才会臆想警察自己或者受人指使,处心积虑要徐的命?你这个帽子扣得太大了，我一直说的是警察在执法过程中存在过错，导致事态升级。可从没有过谋杀指控。你这个脑补强大到无以复加的程度啊。
另外，我对警察在针对非暴力犯罪和违法时，应以控制事态扩大，化解冲突为主，冲突不能化解时应及时控制当事双方，而不是激化矛盾为主。我认为徐案起因是一件犯罪都算不上的违法事件，最后激化成斗殴及开枪打死徐，当事警察有不可推卸的责任，如此而以。
- 复 你这脑补太强大了
家园 你把徐的情形认为是正常情况？ 一、拦截其他旅客上车。
二、追打警察并踢警务室门。
三、拉自己母亲挡棍。
四、扔自己女儿。
在该案中，警察要控制事态，有且只有三个选项：
1、空手
2、警棍
3、枪
请问要达到你的目的，
我对警察在针对非暴力犯罪和违法时，应以控制事态扩大，化解冲突为主，冲突不能化解时应及时控制当事双方该警察应该怎么做？你能明确回答一下，如果你是警察你怎么做吗？你不能指责警察，却不说警察应该怎么做吧，不能空泛说大话啊。
家园 你继续自行脑补吧 一个把简单的拦门事件处理成最后要靠击毙当事人了结的警察，是非常强大的警察。希望你出门多碰到这种警察。我不愿意碰到这种警察，更不愿意中国全是这种警察！谁愿意谁去给这种警察捧场吧，希望这种警察一辈子不要做恶梦才好！
如果这就是法制，那我祝愿这种法制长命百岁，留芳万年。同时也希望这种法制下的人民一定要当顺民，打不还手，骂不还口，否则等待你的就是徐同样的下场！
为警察不可侵犯的思想高呼万岁！希望在下次法律修订时，你们一定要向人大提相关议案，祝愿你们的议案顺利通过。万岁！
- 复 你继续自行脑补吧
家园 如果连挑衅警察的人都可以安然无恙 那我想普通人基本就没有活路了。
普通人是可能碰到无赖流氓的机会多，还是犯法被警察杀掉的机会多，这不需要证明吧。
家园 大乐，突然发现一个逻辑问题 作奸犯科的人，确实犯法被警察杀掉的机会多。
此地无银三百两，我真的不是说yaho138，请不要投诉我。。。。
家园 我这一生和警察打过无数次交道 但和流氓没打过一次交道。我想正常人都会是这样，不知道你和警察打交道多还是和流氓打交道多？
中国持枪的警察可是远多过中国持枪的流氓。正常人和持抢警察打交道的次数即使以概率看都远多过持抢的流氓。你和警察可能冲突的机会远大于你可能和流氓冲突的机会。更何冲，你生活在中国，有太多的事是扰不过警察。当然了，也许你和持枪流氓打交道的机会多过和警察打交道的机会，谁知道呢！
