主题：【讨论】由一道求教于知乎的数学题发散开来 -- 皖江吴郎
家园 按你的例子，一共亏（115+一双鞋）呢！ 家园 你没看懂他的回答，所以你逻辑有问题 按你的例子，一共亏（115+一双鞋）呢！ 新 皖江吴郎 字0 2015-09-11 01:17:57你数学或许不错，但逻辑很有问题。他的回答很简略，用的是“王小姐的资本分析”。你没看懂，我给你质子展开一下。
200 = 155 + 45（鞋，进货）
155 + 0（假币）- 0（假币，给邻铺） ＋ 100（邻铺） - 100（还邻铺） = 155
155 - 70（找零）= 85
200 - 85 = 115（亏）
王小姐原始资本２００，交易完成资本８５，亏１１５。
我还是要反复向你指出
原题目的问题是：
“请问：王小姐一共亏了多少元?”
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 关于资本分析，你的展开让我受教了，这里致谢！ 不过，他的原文是：
假设王小姐买鞋之前原先有200元真钱，最后剩下85元真钱。
一共亏115.
他说的200元和85元都是指真钱。
也许是他表达有误，不该用“真钱”两字。
家园 亏７０元找零＋一双鞋，做买卖，不能光算钱 没说人工费，还有人情费，摊位费。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 做数学题嘛，本来就是要在题面限制里展现数学能力的 你说得对，王小姐一共亏（找零+一双鞋），这是没有争议的（我在原文五也详尽分析了）。
后来引起争议的，就是这双鞋的价值赋以什么价格。
本楼里目前出现的其它网友，均以进货价为鞋值。我的第一感也是以进货价为鞋值，后来深入思考，并从数学的简洁优美原则出发，判断进货价其实同假币一样，均是干扰项。
对于本题，我的观点是：能看出邻铺是干扰项的，数学能力超过人群里的70%；而能看出进货价也是干扰项的，数学能力超过人群里的90%。
虽说好汉不提当年勇，我中考数学成绩（117，总分120）是全县并列第一的，高考数学成绩（129，总分150）也还说得过去的。
其实，普通人只服被公认的数学家或数学大牛，我再有自信也是：然并卵。所以，我求教于知乎了。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 进货价不能算是干扰项 既然要较真，就要一字，一字较。
题目并没有说甩卖价是已经明码标价，针对所有的顾客，还是这个顾客讨价还价来的。
如果是这个顾客讨教还价来的，“卖出预期亏”并不是独立于交易事件，因为交易是个过程，“讨价还价＋付费，甚至于找不着零（西瓜事件）”。
即使甩卖价已经是明码标价，针对所有的顾客，原题目的问题是：
“请问：王小姐一共亏了多少元?”
也就是整个交易过程亏了多少？这是个脑筋急转弯题。
所以，“卖出预期亏”，也是亏，并且 可以，或不可以，包含于整个交易过程。全靠出题人两嘴唇。
所以针对较真，正确答案是“亏７０元找零 ＋ 一双鞋”。
关键，前提：
你把这题看作是纯数学题，还是脑筋急转弯题。
看作是纯数学题的朋友，不针对你，或者我提前道歉。
１，单纯，没社会履历，或文科脑子（尽管人专业可能是数，理）
或者
２，流氓，无赖
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 当然是纯数学题，否则写此长文作甚？ 10、式④代入式③，得：z=-y=-[鞋值+（100-a）] ………… 式⑤
——————————
这是正文五中10的部分。
a=30 代入 式⑤可知：z=-[鞋值+70]
如果到此为止，跟你所说的亏（找零70元+一双鞋）是等效的。
只是为了更进一步，才有100与115之争。
家园 说正确答案是（找零+一双鞋），这没争议！ 你说甩卖价是否独立的问题，正文五之16里也展开了。
如果正确答案（找零+一双鞋）必须更进一步的话，我认为100是最符合数学简洁优美原则的！
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 你的逻辑出问题了 用你的 x, y, z:
x是邻铺，０
然后你自己定义了鞋的价值无所谓，所以用了约定价３０，并得出以下结论。
y=30+70=100；
z=-（30+70）=-100；
问题是，鞋的价值是有所谓的。
如果鞋的价值是４５
y=45+70=115；
z=-（45+70）=-115；
你的原始逻辑错误
2、交易背景：那双鞋进货价45元，售价30元。售价30元是特殊情况，为了方便探讨，将售价设为a元[a∈（0,100）]；
为什么鞋不能卖１０００？你自己说30元是特殊情况，为什么鞋必需要比进价４５卖的低？将售价设为a元[a∈（0,1000）]试试？
原题目的问题是：
“请问：王小姐一共亏了多少元?”
交易是个过程，“讨价还价＋付费，甚至于找不找零（西瓜事件）”。
“卖出预期亏”并不是独立于交易事件，它包含于交易事件。
- 复 你的逻辑出问题了
家园 先指谬两处吧 1、“你自己定义了鞋的价值无所谓”，如果是这样，我就不写此文了。鞋值究竟通过何种价格来落地（王小姐一共亏：鞋值+70落地为100或115），非常重要。
2、为何我设a∈（0,100），而不是a∈（0,1000），是因为假币是100元，我们要在100元以内做文章。
另：之所以将售价30设为a，是为了讨论特殊情况和一般情况。
最后，看来你的数学水平还不如我的，不知道你是否认同？
- 复 先指谬两处吧
家园 所以你逻辑有问题 是因为假币是100元，我们要在100元以内做文章。我反复指出了，
原题目的问题是：
“请问：王小姐一共亏了多少元?”
为什么要在100元以内做文章？
要在王小姐的资本里做文章才对逻辑。
- 复 所以你逻辑有问题
家园 售价超过100元，顾客就不能用1张假币来完成整个交易了。 王小姐一共亏了多少元?
这个“一共”的内涵，我在 我第一感也认为一共亏115，后来才坚定认为一共亏100。里说明了。
正解是亏（一双鞋+找零70元），你我都没有争议；
而关于115和100的争议，焦点之一是“一共”内涵的理解分歧，我的解决之道是“数学的简洁优美原则”。
家园 你的 ０－〉１００的逻辑是错的 我反复指出了，
原题目的问题是：
“请问：王小姐一共亏了多少元?”为什么要在100元以内做文章？
要在王小姐的资本里做文章才对逻辑。
用王小姐的原始资本（145->无穷）来解才对题，对逻辑。
家园 你的同事真有耐心，要是我也选择不争论 什么叫“一共”？
假钱亏的，卖鞋亏的，加起来才是“一共”。
家园 不同意见 你问的是“一共”，那么你同事把进货然后低价贱卖造成的损失也算进去没错啊？或者说是各人对“一共”的理解不同，都没错。在你，因为贱卖可以看作是王小姐自己跟自己做的独立的亏损交易，没有被考虑在这次交易中。
另外我觉得到第六点就可以了，之后三点有些扩散的太远了，个人觉得和前面的联系有些牵强