主题：【讨论】由一道求教于知乎的数学题发散开来 -- 皖江吴郎
- 复 不同意见
家园 这大致算是我系统阐述为何坚守100的全部逻辑 因为你是第一个回复本贴的，所以恭请你不妨抽空看看，是否有问题，问题在哪里？
- 复 不同意见
家园 赞同，其实这个问题简化一下，把假币去掉之后，亏15元， “王小姐是卖鞋的，一双鞋进货价45元，甩卖30元。顾客给了100元，王小姐找零70元。
请问王小姐一共亏多少钱？”
按照那个“亏100元”的思路，岂不是等于说王小姐没有亏钱？
在简化版本和原始版本中同样是亏15元，不能因为交易环境改变了，就区别对待。
家园 你还坚持115是正解吗？ 我在主题贴前面添了回复旧時月色河友的两个帖子的链接，恭请劳神看看。
家园 你这个简化版本里，顾客没赚（也没亏）吧。 既然顾客没赚，王小姐当然也就没亏啊。
为什么觉得王小姐亏了15元？还不是回到进货前来计算的。
进货这双鞋，45元已经支付了，然后因为某种原因，王小姐将售价定位30元。
所以，在本次交易中，对顾客而言，有意义的只是售价30元。
王小姐在本次交易中的得失，并不能由王小姐将售价定位30元之前的行为来负责的。
王小姐即使要负责，也是对整个经营的得失负责的。本次交易没有亏钱，交易的遂行，使得经营的预期亏损变成现实。但这现实的亏损，并不能由这次交易负责。否则，王小姐还是不要卖鞋好了，不卖永远没有亏损。
不知道你有没有看明白我的意思，我的观点：1、邻铺是干扰项；2、进货价45元也是干扰项（暗示你算亏钱一定要考虑它）。
- 复 不同意见
家园 赞同。 - 复 不同意见
家园 恐怕你没有细看吧 你没细看四和五，所以觉得都没错。
你以为我没写这篇文章之前就不懂得“都没错”的逻辑？我恰恰是反对这种不认真的逻辑，才费了点时间写这篇文章，希望能进一步讨论下。
另外，七是呼应一（缘起教师节），因为我要对教师节说点什么。八是七的延伸，九是八的补充。
- 复 恐怕你没有细看吧
家园 我还是花了时间看的 一共和全程亏我觉得完全可以理解为同一个意思
家园 我第一感也认为一共亏115，后来才坚定认为一共亏100。 围绕这双鞋：
全程指：1、进货到确定售价，2、卖出这双鞋。
一共指：1、按正常交易卖出这双鞋，2、因为假币引起的干扰过程（对于数学题，排除干扰也是数学能力的一种）。
当然，到这里，你还是坚持认定“一共”就是指“全程”，而否定我的看法。你除了维持你的认定外，并无更多的可信度去说服仲裁。
我的理由还有，即使是“售出预期亏”，甩卖价a还有（0，30）间的选择。甩卖价不同，对你们而言，王小姐一共亏(145-a)元；而我的答案则具有唯一性，始终是亏100元。
从数学的简洁优美的原则来说，我的观点（一共恒亏100元）才是最合理的。而你和我同事一样，先入为主选择了115就不放弃，我不知道顽固的究竟是谁？
最后，我是与改开同龄、无缘生活于毛泽东时代的人，并非如aloneth所认为的老人。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 呵呵，你问的不是预期亏损，是结果 预期的话，是个区间，但现在交易已成，自然是明确的结果。但结果取决于问题是怎么问的。我认为你的问题本身问得不严格，所以造成对结果的不同判断。因为不止你同事，还有我和河里几位都对你的说法有不同意见，我觉得你应该对自己的提问不严格认真反思一下，而不是指责别人缺乏可信度和顽固。
家园 人的思维逻辑是在讨论中不断明晰和严密起来的， 至少我如此。
关于王小姐假币亏钱数学题，我的观点和逻辑以给旧时月色河友那两个帖子及之后的讨论帖为准。
之前的帖子，逻辑虽然在我头脑里是清晰的，但形成的文字说服力不佳。
河里有不少状元，对我来说是好事啊。或许，他们的存在，要不能使你们清晰的知道115为何错了，要不能使我清晰的知道100为何错了。
在此之前，我坚信正解是100。
如果权威有完备过程证明确正解是115，我在本贴公开承认我错了；如果正解是100，你们这些河友要大度承认自己错了哦！