主题：投票【讨论】该例子含有侮辱意味吗？ -- 皖江吴郎
- 投票信息
单选，参与 64 / 14
A、有17/2B、没有47/12
家园 遇上楚霸王架鼎煮太上皇，刘邦如果也杀将出去 最后的结果，多半是父子被一起炖了。
家园 你用人家的家人打比方本身不是好好说话的方法。 你要是把“令尊”换成“你”，保证啥事儿都没有，同时也不影响你意见的表达。这跟是否用敬语没关系，跟牵连到谁关系大大滴。
家园 我明白了，你们是神秀宗的，我们是惠能宗的！ 如果甲不是当事人的话，存在一种可能，那就是：甲原本认为例子是不含有侮辱意味的。
甲是因为乙以这么有力的例子（有些河友认为这是很好的技巧）反驳了他的观点，并将其观点显现得荒谬无比，让甲有种智商被打击的挫败感（也是河友说的），所以甲自己感觉受辱了。怎么反击乙呢？说乙侮辱其父，是很好的发难突破口啊。所以甲表演以其父受辱而暴怒，于是情绪失控怒骂了乙。后来的结果就是现在这样子。
这种可能性是存在的，你们却一直无视之。是何道理？
让别人尊重你们的观点，没有问题；但你们也得尊重三倍于你们的河友的观点吧？人家为什么不认为有侮辱意味呢？
说到这里，我想起神秀与惠能的著名偈语了。
你们是神秀宗的，乙和投票“没有”的河友是惠能宗的！
家园 这种长篇大论毫无意义。 很简单，不管KK网友观点是否正确，在论坛里讨论问题拿对方家人做例子是不对的。
家园 这么说，你是神秀宗的了？ 按照你的逻辑，在论坛讨论问题时，举例内容如何不论，只要其中出现对方家人的字眼，就是犯禁了？
这是你的逻辑而已。
在我看来，内容才是最重要的！
举例用对方家人，是种辩论技巧。乙的例子用“令尊”的技巧在于，在情感和道德上，甲不会、不能、也不敢忤逆自己的父亲而睁眼说瞎话的狡辩说“就是一种人”。
所以，问题的关键是：从汉语阅读理解的角度，乙的例子是否含有侮辱意味。
投票到目前为止，结果是：
神秀宗：12票
惠能宗：37票
如果加上监察组裁决结果，则是：
神秀宗：13票
惠能宗：40票
我尊重你的投票和观点，也请尊重大家的投票和观点。
就这样，彼此了解了就好。
家园 不能苟同 你看，你看，还是要注意方式方法。你摆出了一个可能性，但是否是事实只能由甲去认定。
而你的描述你说的可能性的时候，又再次对甲使用贬义词，比如“表演”什么的。窃以为是不合适的，这不符合我期望的“好好说话”原则。
这事儿归根到底作为被你矛头所向的甲最有发言权，因为他是唯一一个直接承受你那个不恰当的例子的对象。你和其他网友要考虑到这一点的影响。
我的观点是如果你把
看到令尊就喊“好人呐好人呐”和看到令尊就喊“坏人哦坏人哦”，这两种人对你来说，可以说其实是一种人吗？改成
看到你就喊“好人呐好人呐”和看到你就喊“坏人哦坏人哦”，这两种人对你来说，可以说其实是一种人吗？就什么事儿都没了。多么简单呀。
至于什么神秀啊，惠能啊，我文化低，从来没关心过。
至于你们我们的这种站队说法，我不认同。
通宝推：桥上,- 复 不能苟同
家园 我觉得你没有理解我的回复啊 甲和乙之间发生的事，除了白纸黑字留在本论坛上那些帖子外，还有一些客观存在却需要大家去分析的事。
甲骂乙，有甲的骂人贴作实证。
但是，甲是不是因为其父受辱而骂乙呢？不能确定吧。
第一种可能为是，因而骂乙，符合逻辑；
第二种可能为不是，甲是借题发挥骂乙以反击乙举例反驳甲观点，这是里子。表面上的效果是，别人以为甲是因为其父受辱而骂乙的。一石三鸟是也。这种可能性也符合逻辑。
对于甲骂乙这种客观行为的可能性的逻辑分析，好比警察破案中的嫌疑人假定分析，这是“不好好说话”？分析过程中出现“表演”等字眼，是描述的需要，你代入成这是对甲的指控，那是你的错觉！
你的回复，表明你根本就没明白我为何把这些可能性指出来！
本楼投票贴的题眼是：例子是否含有侮辱意味，“有”，或“没有”。
投票“有”或“没有”很简单，但决定投哪票的背后逻辑没那么简单吧。
你知道皮卡丘河友的逻辑是什么吗？他说甲都怒了，是有实证的（注：指甲骂乙的帖子是实证），所以例子让甲感觉其父受辱是显而易见的事。
皮卡丘只考虑了第一种可能（也许他根本就没有考虑过可能性，自动将第一种可能性植入其大脑变为事实），我或其他河友虽然不能证实第二种可能性为真，但谁也证实不了第一种可能性为真。除非有种可靠度很高的测谎仪，对甲通过测试来确定是哪种可能性。
皮卡丘可以选择“有”，但他支持“有”的背后逻辑是错误的。
甲骂乙是客观的，甲是因其父受辱而骂乙，还是假装因其父受辱而骂乙来反击乙反驳甲观点，这是两种可能性，皮卡丘不能自己认为例子含有侮辱意味就坚信甲骂乙必然是甲是因其父受辱而骂乙的。这是后此谬误的逻辑错误！
这种逻辑错误，并不简单，投票“有”的其他河友，难保不和皮卡丘一样也犯此种逻辑错误。这是我要提出来的缘由之所在。
——————分割线——————
站队什么的，我似乎没说过吧？
我说的是逻辑分宗。就算你理解成站队，这不是立场站队，也不是观点站队。
神秀宗和惠能宗，及其秉持逻辑，其它帖子有论述。
你难道不看其他河友的帖子？如果是，你下河的目的是什么？
我跟任何河友的帖子，首先考虑的是其他河友，尤其是默默潜水的河友，其次才是所要跟帖的河友。
我的逻辑是，任何人都不是被别人说服的，而是被自己说服的！
所以，尽可能为大多数河友看到，让他自己在思考中自己说服自己，这才是大家下河学习和见识的主要意义之所在吧，我以为。
——————分割线——————
关于前述逻辑的多余的话。
（想想还是删了吧）点到为止，明白的自然明白，不明白的多说无益。
我知道你是秉持“时时勤拂拭”逻辑的神秀宗的，你知道我是秉持“本来无一物”逻辑的惠能宗的，这样就行了。
家园 你的标题在我看来是有人身攻击的意味啦。 你的意思如果表达为“你没有完全理解我的意思”，“我不是这个意思”，或者说“也许我没有完全表达清楚”之类的，比你现在这个标题好很多。而你现在的标题，把我放在智商比较低的位置上了。或者说你现在的标题比较容易让人理解成“你（宏寺）比我笨（皖江吴郎）”之类贬低意味的表述了。不过看了你这一系列的帖子，我也能理解这大概就是你的风格，倒不一定是有意要贬低谁。
你拿可能性说事儿，那大伙儿也只能说可能性的确是存在的。不过也正如我在前面回帖提到的，我认为如果你把“令尊”改成“你”，kk网友绝不会有那么激烈的反应。你也用不着在这里长篇大论地码字了。本来很简单的，不是吗？
何况人家kk早就把不当言论主动删除了，你的有争议的例子还在那儿原封不动呢。
家园 上个回复贴标题已修改，是因为将自己代入时看了都感觉 难逃人身攻击之嫌疑。所以，修改并向您致歉！
——————分割线——————
一、关于例子贴的反思
那个例子贴，我也再度看了下，将自己代入到甲，还是认为：
1.从汉语阅读理解的客观角度，没有侮辱意味；
2.从个人动机的主观角度，我一是尊重客观角度的结果，二是看之前与甲是否有过节（楼主背景介绍），综合判断是没有。
——————分割线——————
二、例子贴之后的现况
1.甲的两个骂人贴
骂乙“傻13”的那帖甲删改了，骂乙“阴险狡诈的小人”和“这种狗”的帖子则被监察处理为：违规被处罚。系统回收，不公开显示。
甲帖状态之改变，是监察处理的结果，与甲本身没有关系。
甲楼您是出现过的，例子贴在第2页，然而第4页还是出现了甲回复皮卡丘的帖子，如下：
屁大个事儿，别瞎耽误功夫了
兄台仗义执言，谢过。
文中我说过，逢共必反的人和逢共必挺的人是一种人。不必和这种人纠缠，咱们到此为止，让这帖子沉了吧。
该贴传递了哪些信息，您自个儿分析分析，看看有什么结论。
2.例子贴为何不修改？
首先，乙认为客观“没有”，主观“没有”。自己没错，干嘛要改？改了，反而显得自觉理亏。
其次，例子贴被举报后监察处理结果是“不违规”VS“违规”=3：1，总体不违规。
再次，在甲楼里，例子贴有18朵花，这些河友没感觉有侮辱意味。
最后，本楼投票目前是七成以上的河友不认为有侮辱意味。
——————分割线——————
三、神秀宗的逻辑
我认为如果你把“令尊”改成“你”，kk网友绝不会有那么激烈的反应。
这是您在前贴中说的话，这句话很好的体现了神秀宗的“时时勤拂拭，勿使惹尘埃”逻辑。
您这句话的逻辑是，如果乙反驳甲观点时，即使举例反驳，若将“令尊”改成“你”，则让甲无有发难之借力点。虽然逻辑很简单（您原话是：本来很简单的，不是吗？），可我不认同这个逻辑啊？
我的逻辑是，从汉语阅读理解的
客观角度，例子不含有侮辱意味；从个人动机的主观角度，我跟甲从无交集（无恩怨情仇），我反对和反驳的是其观点，甲没理由断定我有主观侮辱意味。
实践中，甲因例子骂乙了。假设最初我用的是“你”而不是“令尊”，照样有可能被甲骂，理由是乙侮辱了甲的智商。这种可能性，你没法排除。
神秀逻辑的缺陷就在于：依据甲的反应来找出乙的“错误”之所在，然后跟乙说：“你如此这般，甲就不会那样了。这很简单，不是吗？”
依据甲表达出来的反应，而不是依据例子的客观属性和乙的主观动机来判断是非的逻辑，在错误逻辑类型上，叫后此谬误！
在本楼，我搞了投票贴，初衷是收集河友从汉语阅读理解的客观角度判断例子是否含有侮辱意味的投票比例。
意外之喜是发现：投票和跟帖以“有”的河友，居然都是秉持神秀宗逻辑。这种行为，知乎上有个答主说，这叫错误归因谬误！
四、七成河友投票“没有”，您怎么看？
到目前为止，七成河友投票“没有”。您怎么看待这个结果？
禅宗北宗的神秀宗，曾多次派人追杀六祖惠能，最后也是南宗惠能宗发扬光大。
关于例子贴是否含有侮辱意味，本楼的神秀宗，在逻辑上犯了后此谬误的逻辑错误，在行为上属于错误归因谬误。
您和其他河友面对这三个问题，有何感想和说法？
家园 本来没多大事， 为息事宁人，我是投了不违规，但您还没完没了，不是息事宁人的态度，这事本身又没什么营养，不过是您非要占上风而已，下次我会投违规了，何必为这种事吵来吵去。
又：本不想投票，但不投本文就发不出去，只好投是了。
- 复 本来没多大事，
家园 我投违规的 - 复 我投违规的
家园 实名投囧！理由是：有党同伐异之嫌。 本楼是投票贴，可自由投票“有”或“没有”，能说明理由则更好。
你的回复贴，显示的立场是“路过”；但回复内容却是“我投违规的”。而且，五个字的回复就有一朵花！
怎么分析这种现象呢？
首先是内容，“我投违规的”，什么意思呢？
如果你只是来宣告投票立场的，回复说：“我投甲的”或“我投“有”的”都可以的，怎么会是“我投违规的”呢？
本楼主题投票贴被举报了，目前有4位监察作出反应，3位判“不违规”，1位判“违规”。
在这个背景下，你就以“我投违规的”寥寥五字就得花一朵，似乎有点不正常啊！
按阴谋论猜想，你就是判本楼主题投票贴“违规”的那位监察，在本楼亮个相，告诉献花的人你干了什么，所以就凭五个字就得花一朵。
当然，也有可能你是马大哈一枚，本意是说投甲或投“有”的，但打出来就成了“我投违规的”。但献花的人，还是难逃党同伐异之嫌啊。
最近半个月逛的多些了，熟悉的河友少了很多，而没逻辑的人却多了不少。短短一个星期，我就被迫屏蔽了三个。而之前的七八年，我都没有屏蔽过一个。
看来西西河真的不复往昔了，惜乎西西河，惜乎铁手！
- 复 本来没多大事，
家园 对你的回复，实名投囧！ 你选择投票什么，是你的权利，没人拦着。
但是，我设立本投票贴，也不是你说的“没完没了”、“非要占上风而已”，你这才是没事挑事，而不是息事宁人的态度！
本贴我一直围绕例子贴是否含有侮辱意味说事儿，你想转移方向，门儿都没有！
最后，依据你的回帖，是否可以得出结论：你是是非不分的人吗？