主题：投票【讨论】该例子含有侮辱意味吗？ -- 皖江吴郎
- 投票信息
单选，参与 64 / 14
A、有17/2B、没有47/12
家园 我的意思正是在这样的事上不必一定要分出是非 家园 是非不分比固不认错更为可恶吧？ 孟子曰：
恻隐之心，仁之端也；
羞恶之心，义之端也；
辞让之心，礼之端也；
是非之心，智之端也。
例子是否含有侮辱甲父意味，这种是非，在“太上不辱先”的古代是很大的事，在今天也不能说是很小的事吧？
在你们投票“有”的河友眼里，不认错的我固然可恶，但是非不分比固不认错更为可恶吧？
你没有看到那个帖子里皮卡丘拿河友关中农民挤兑我的话，潜在的意思就是我属于无君无父之人。如此，你还认为这种是非是很小的事吗？
家园 是小事，能怎么样，对方也感到受了极大侮辱， 在网上完全不必为这种事一定要分出是非来。
一般地说，同样一句话，在不同的人看来意思不一定相同，我投不违规的时候前提是相信您不是恶意的，但实际是不是谁知道，我是希望这样一来双方收兵，所以才对您不依不饶有意见。
打个比方，绝没有恶意，兄弟姐妹或者夫妻之间很多事都不一定非得分出是非来，这件事也一样。需要分出是非的事有很多，希望您把精力放到那些事上去。
家园 我不过是搞个投票，也叫不依不饶？合着你说了算？ 你不愿意了解别人的逻辑，那是你的自由，但请不要固执只用自己的逻辑去关照世界和别人。或者，你可以只用自己的逻辑去关照世界和别人，就得有可能与别人发生矛盾和冲突的心理准备！
再说一遍，我觉得你是神秀宗的，你的逻辑我完全清楚。
我是惠能宗的，所以不接受神秀宗逻辑之下的言论。
本投票贴继续，由过客看着办。
你我之间到此为止，就这样。
家园 这是你的理解，投票“没有”的河友并不认同你的理解！ 你是神秀宗的，乙和投票“没有”的河友是惠能宗的。
惠能宗认为：例子不含侮辱意味，乙就没错，问心无愧！既然问心无愧，别人说乙错了，乙就得在自己身上找不足？那不有病吗？又不是自虐狂！
神秀宗认为：例子含有侮辱意味，所以乙错了！甲如何不论，乙必须完美自己到鸡蛋无缝，这样即使甲是苍蝇，也盯不了无缝的乙！
历史上少林分裂以南北宗，如今你我这里存异吧。
家园 其实很简单的一件事，不明白为啥搞得这么复杂 只要乙强调一下自己完全不介意别人对他说同样的话：
看到令尊就喊“好人呐好人呐”和看到令尊就喊“坏人哦坏人哦”，就如何如何。。。
大概就不会有啥误解了。。。
家园 你恐怕没看明白例子的重心是什么？ 你投票是“没有”，还是“有”？
如果拒绝回答的话，在神秀宗和惠能宗之间必须二选一的话，你选择哪宗？
家园 呵呵，我的观点是 不同的人，会有不同的选项，投票无法解决纷争，所以，选哪个根本不重要，重要的是要有解决纷争的办法。
- 复 呵呵，我的观点是
家园 谁说投票无法解决纷争？ 乙的例子贴和甲的第二个骂人贴（第一个甲听河友劝修改了），由6位监察投票表决，少数服从多数，表决结果是前者不违规，后者违规。
在西西河，监察处理结果出来后，没有上诉，事情就告一段落了。
本投票贴，目的一是测试河里投票结果（从6位监察扩大到愿意参与的河友），目的二是讨论投票依据的合理性。
这其实就是实践解决纷争的办法啊，你怎么会看不出来呢？？？
6位监察投票结果是：不违规/违规/难以判断=4/1/1；
河友投票结果目前是：没有/有/不表态=37/13/9；
两者大体差不多，监察组比西西河民意略倾向于不违规或没有。
这说明：监察组裁决基本代表了西西河民意的！
家园 澄清一下 我说的投票跟你说的投票不是一回事。
你说的投票是监察投票，这个是可以在一定程度上解决纠纷的。
我说的投票是：甲或乙一有纠纷就搞个投票来试图解决，这种投票我认为是没用的。
如果有用的话，下次看看丙与丁有纠纷的话，让他们试试呗！
- 复 澄清一下
家园 你倒是挺能转移话题的啊，三贴就转移了三次！ 先回顾下你我之间的争论过程：
第一贴：楼主贴
（本贴有引用，且内容较多，故前面部分省略，后面的帖子完整引用）
四、投票提问：
恭请河友看完上述文字后，先不要去发帖人家园或其它渠道去了解事情经过，仅从汉语阅读理解的角度，在甲和乙此前没有恩怨情仇的背景下，作出自己的判断，该例子是否含有侮辱甲及其家人的意味？
楼主贴提问：该例子是否含有侮辱甲及其家人的意味？
第二贴：你第一次回复
路过其实很简单的一件事，不明白为啥搞得这么复杂 [懒厨] 于:2015-09-18 09:19:49 复:4147773
只要乙强调一下自己完全不介意别人对他说同样的话：
看到令尊就喊“好人呐好人呐”和看到令尊就喊“坏人哦坏人哦”，就如何如何。。。
大概就不会有啥误解了。。。
你回避楼主贴的提问，祭起同理心大法，说如此这般，大概不会有误会。其实这就是神秀宗的逻辑。
第三贴：我第一次回帖
乙方你恐怕没看明白例子的重心是什么？ [皖江吴郎] 于:2015-09-18 09:29:55 复:4148406
你投票是“没有”，还是“有”？
如果拒绝回答的话，在神秀宗和惠能宗之间必须二选一的话，你选择哪宗？
我本来想回复“同理心未必有用，我不介意不能保证甲也不介意，问题的重心在源头，那就是例子是否含有侮辱意味”，而你还没有亮明你的投票选择，故而以两种方式再度问你。
第四贴：你第二次回帖
路过呵呵，我的观点是 [懒厨] 于:2015-09-20 06:58:39 复:4148408
不同的人，会有不同的选项，投票无法解决纷争，所以，选哪个根本不重要，重要的是要有解决纷争的办法。
你第二次回避我问了两遍的问题（楼主贴和上一帖），说投票选择不重要，重要的是要有解决纷争的办法。
第五贴：我第二次回帖
乙方谁说投票无法解决纷争？ [皖江吴郎] 于:2015-09-20 07:46:41 复:4148738
乙的例子贴和甲的第二个骂人贴（第一个甲听河友劝修改了），由6位监察投票表决，少数服从多数，表决结果是前者不违规，后者违规。
在西西河，监察处理结果出来后，没有上诉，事情就告一段落了。
本投票贴，目的一是测试河里投票结果（从6位监察扩大到愿意参与的河友），目的二是讨论投票依据的合理性。
这其实就是实践解决纷争的办法啊，你怎么会看不出来呢？？？
6位监察投票结果是：不违规/违规/难以判断=4/1/1；
河友投票结果目前是：没有/有/不表态=37/13/9；
两者大体差不多，监察组比西西河民意略倾向于不违规或没有。
这说明：监察组裁决基本代表了西西河民意的！
本贴告诉你，监察组裁决是解决河里纷争的办法，也是通过投票解决的。还告诉你，本楼投票暂时结论是：监察组裁决基本代表了西西河民意。
第六贴：你第三次回帖
路过 澄清一下 [懒厨]于 2015-09-21 07:08:22 复 4148739
我说的投票跟你说的投票不是一回事。
你说的投票是监察投票，这个是可以在一定程度上解决纠纷的。
我说的投票是：甲或乙一有纠纷就搞个投票来试图解决，这种投票我认为是没用的。
如果有用的话，下次看看丙与丁有纠纷的话，让他们试试呗！FFFF
上贴我明明跟你说了，监察组也是靠投票裁决的。本楼投票，也是模拟监察组投票，只是在西西河没有仲裁地位而已。丙与丁有纠纷，不管是谁举报，都是监察组投票裁决啊。
——————分割线——————
第一贴（楼主贴）我问大家的投票选择；
第二贴你回避之，祭起同理心大法；
第三贴我以两种方式再度问你投票选择；
第四贴你说投票选择不重要，重要的是解决纷争的办法；
第五贴我告诉你监察组投票裁决是解决河里纷争的办法，本楼投票结果与监察组投票结果接近；
第六贴你强辩说我说的投票跟你说的投票不是一回事，投票不能解决纠纷。
——————分割线——————
总结一下你的3个回帖是怎么转移话题的：
1.不理会我的提问“投票选择”，祭起同理心大法（第一次转移话题）；
2.问急了就从“投票选择”转移到“解决河里纷争的办法”（第二次转移话题）；
3.强辩说我说的投票跟你说的投票不是一回事，从“解决河里纷争的办法”转移到“说的投票不是一回事”（第三次转移话题）。
——————分割线——————
我第七贴要是按着你的思路走，你第8贴的内容很可能是：你说的纠纷跟我说的纠纷不是一回事。
第4次转移话题则可能从“说的投票不是一回事”转移到“说的纠纷不是一回事”。
——————分割线——————
上述内容是前六贴的汇总分析，是本贴的前奏！
本贴我要问你的是：
1.楼主贴的提问，你投票“有”还是“没有”？
2.如果是“有”，理由是什么？
你要是又回避这两个问题，那本楼你我之间的对话就到此结束吧。
家园 我这个不是跑题，是歪楼 我不是当事人，对你的投票，没有什么感觉，就像有人问我，看了那么多书，到底是熊掌好吃，还是驼峰好吃，我真说不出来，因为我都没吃过。
在我眼里，我只看到某甲说了一句话，某乙觉得被冒犯，这是个问题，我以为你的投票是想解决这个问题，我一时手痒，也想解决这个问题，于是提了个方案，就是这么简单（必须承认，楼上虎老师的方法更简单，不得不服！
），我承认我歪楼了，于是越扯越远，非常抱歉。回帖必须投票，我投的票是路过，就一打酱油的，我一直以为你是可以看到这个的，你看不到的话，请向铁手投诉。
另外，我最近很忙，每天也就能回一两个贴，没啥事的话，就不劳烦你回帖了。
家园 关键并不在此 我倒是可以提一个问题：交流到底是为了找认同、刷存在还是为了学习成长？如果二者都有，哪个权重更大？
稍微说明一下，交流有两个过程，一为表述，二为阅读。一个人不能很好的驾驭自己的文字和言语，从而导致对方形成误解，这是一种情况；一个人综合分析能力较弱，从而形成对对方的误解，这又是一种情况。两种情况可能会同时出现，也有可能只出现其中一种。这对于当事人双方和围观者而言，都是如此。
但是，更常见的情况并非是误解，而由于各方所持的立场和观点并不相同，当一个人指责另一个人在骂人时，那个人却说自己并没有骂人（我只是在举骂人的例子，实际上真实情况非常复杂），在这种情况下，如果有办法判定各方都是真实看法，实际上并不存在误解（不同和误解并非是一回事），当然也不存在主观故意。但现实世界中并不存在这种可以定量定性的判定方法（工具）。
家园 Del Del