主题：【文摘】质疑袁崇焕 -- mynoodles
家园 既已耗了那么多时间，干脆再多说几句，所谓不吐不快 毛文龙投敌叛变一事，我7月一定会把原始材料贴上来，不然未免对不起袁督师。
其中还有个原故，就是原本我对袁督师杀毛文龙也颇有疑虑，后来与孙勇进兄以及真髓兄等人讨论此事，孙兄突然忆起似曾有见故宫档案一类资料中，有毛与皇太极商议归清之书信，并抱怨皇太极不及时答复云云。数月后终于查找得之，确实如孙兄所言，此事当归功于孙兄。
其二，疯行烈一文指责程本直之《矶声记》太过。且近乎掩耳盗玲，对很明显的问题视而不见故意不提。我在下面已经就裁员问题回了一下。
具体内容：链接出处
其三，在指责程本直《矶声记》一文及其他地方，疯行烈多处提出袁督师要对蓟镇失守负责，理由是那也是他的防区。
好，既然他知道程本直《矶声记》，就他就不应该不知道余大成《剖肝录》，这个问题，余大成在《剖肝录》中就已经驳斥过了与袁督师有过节并想乘机杀督师全家的梁廷栋，梁廷栋当时无言以对，马上转换话题以避之。
余大成《剖肝录》先说：“然焕自蓟趋京，两日夜行三百里。所部马兵才九千人。广渠门一战，挫之。意俟步兵至方合力逐北。而初一日之命下矣。诸廷臣持焕者十之三，而心悯其冤者十之七。时以所坐甚大，且惮于体仁与栋，未敢救。”
然后又说自己当时任职方郎中，于是独发愤对众日：“奈何使功高劳苦之臣，蒙不自之冤乎？”
因往见梁廷栋日：“兵临城下，而自坏万里长城，岂计乎？”
梁曰：“此上意也。”
此处梁推脱说是皇帝的意思，没敢说督师任何罪状，何以如此？
余大成马上说：“焕非为无罪，实有大功。今日为城中，舍此难堪御敌者？朝廷置兵部官何用？使功罪倒衡若此？公宜率合部争之。”
OK，到这里事情已经很清楚了，余大成说督师不但无罪，而且实有大功。城中舍此人难堪御敌。朝廷置兵部官何用？使功罪倒衡若此？
如果是因督师之过而导致清军自蓟镇入，或者说是督师没有尽职而导致北京被围，则余大成“非为无罪，实有大功”这话何解？他又责问朝廷置兵部官何用，使功罪倒衡若此？更可见这个责任是在兵部，而不在袁督师。
不要说督师是兵部尚书，因为他这个衔是领，不是实授，明代官制大家都清楚，对不？
梁根本不敢接余大成的责问，马上转移话题，说督师蓄逆。
余大成又马上追着责问梁廷栋道：“兵由蓟入，焕自辽来。闻报入援，誓死力战。不知所逆何事？所畜何谋也？”
而疯文一再说蓟镇失守、王抚之死，皆是袁督师之过，撇开前面余大成所言责任在兵部，如果此事如疯行烈所言，错在督师，是他失职导致，则余大成此问简直是强词夺理，“兵由蓟入，焕自辽来”，等于就是在直接说兵自蓟镇来和督师无关。而如果这真是督师辖区，梁廷栋更大可直接说他失职、失地，只是这就足以致督师于死地。
因为崇祯朝为这两样罪名掉脑袋的大有人在，如蓟州总督范志完、赵光?\等，后来有次更因失地之罪一次就斩杀了蓟镇总监邓希诏、分监孙茂霖，顺天巡抚陈祖苞、保定巡抚张其平、山东巡抚颜继祖，蓟镇总兵吴国俊、陈国威，援剿总兵祖宽、李重镇等三十六名官员。
可惜，梁廷栋面对余大成的责问并不敢这样说，他只是说：“焕杀文龙与王遵抚，非逆耶？”
余大成又反问：“焕斩文龙是已。王遵抚死于敌者，而谓焕杀之，何以掩天下人之口乎？”
对“王遵抚死于敌者，而谓焕杀之，何以掩天下人之口乎？”这个话不知道疯行烈作何感想？
梁廷栋这个时候已经心虚，遂强颜声色道：“久知有书与焕，令杀御史中丞。焕常铭之座右。遵抚之死，焕特假手于敌耳。”
嘿嘿，露馅了吧？王抚之死居然成了政治谋杀，而不是因为袁督师的失职而死的了，奇也怪哉，大好罪名就此放弃不用而去子虚乌有的猜测？什么道理？
可惜啊，就是这个猜测出来的政治谋杀罪名，也一样被余大成驳了回去：“书信有之，然在斩文龙之后。中引李临淮斩崔众事所云：‘今斩御史，若拜中丞，即斩中丞；拜宰相，即斩宰相。’盖《唐书》中语，特借以称焕耳。若遵抚为焕所假手，则宰相一言又何所指？且此言何可为焕罪？叛逆当坐于某。”
看来，这个梁廷栋文化程度大大地不如余大成，人家那是引唐书的话都不知道，顿时大大的没面子，当下“栋不怿而退。”
余大成与梁廷栋都是审袁督师一案以及处理此事的当事人，他们俩的话可信还是疯行烈的猜测可信？
失职蓟镇这个事情我看还是不要再说下去了吧。
其三，疯文以东江饷银问题责难，说：
“十六万军队，每年一百二十万两军饷，（22）这已经是很低的了，实际上最后能到毛文龙之手的只得四十万！跟袁崇焕那四百八十万两相比，真是天差地别!没人相信毛真的有那么多军队，再加上朝庭常常拖欠军饷文龙亦常催饷，“朝臣多疑而厌之”（22）。为了彻底查清楚东江有兵多少，崇祯元年四月初四，崇祯派内臣黄中色至东江核查兵数，单单皮岛一地，“逐名点查壮实堪战者三万六千余名”，“云从铁山昌城满浦獐鹿长山石城广鹿旅顺诸地，”“各地精壮兵丁者合计十五万余！”（23）可后来袁崇焕死活不肯相信，坚持按二万八千人的编制发军饷，十多万士卒，二万八人的军饷，你叫东江怎么活？！”
OK，我们先来说这二万八的数字，毛文龙自己在塘报里也说，这是“道臣王庭试点阅，又裁以二万八”的，此处只说前面的“十六万”和，却偏偏不提这个话，这样做很是不大够意思吧？
而且既然这人头是人家大臣亲自点阅出来的，也就是说是当面清点的，若是二万八这个数字其中有虚假，毛文龙何以不随后指出来？毛文龙他接下去说的话，是“且二万八千之食，又不随时发运。且忽出禁海一疏，动粮不至八月，竟无颗粒之颁，臣岂有点石之术哉！”而不是说我的人马不止二万八！
其四，疯文一再强调说，东江粮饷远远不够，而且一直被克扣：“十六万军队，每年一百二十万两军饷，（22）这已经是很低的了，实际上最后能到毛文龙之手的只得四十万！跟袁崇焕那四百八十万两相比，真是天差地别!”
16万和2万8就不再提了，说饷银。我也给个资料，看看这一百多万的饷银是去了那里：“去旧额东江岁饷百万，大半不出都门，皆人权宦囊中。自焕斩文龙，尽失其赂，佥与体仁、栋合谋倾焕，交致其罪，坐以大逆，夷三族。”
说这话的人是谁，此话又出自何处，疯行烈似乎应该知道，如果确实是不知道的，那么我没话好说。我只能很真诚的在此希望他能重新审视自己提出的问题和观点。
如果知道而不提，那么我就更没话说了。袁督师之死，与这一百万多万饷银的关系何其巨大：“去旧额东江岁饷百万，大半不出都门，皆人权宦囊中。自焕斩文龙，尽失其赂”，一个“赂”字，道尽东江粮饷多少事体。知道而不说这个，我想，这样的心思不大好吧。
刚才和河里的一位朋友说，有的话不吐不快，这个觉我也不睡了，拉拉杂杂说了几个马上能想起来而不用去反复查资料打字的事，我想，几个关键的问题已经说清楚了，蓟镇问题、东江粮饷、广渠门之战，其他问题河里有不少朋友也都说了，如果其他一样样都说过来，我一没这个精力，二觉得意义也不大，所以还是免了吧，就到此为止。
言语如有得罪之处，还望作者和大家包涵，斑竹如是觉得我这个里面有不妥当的言辞，请尽管提醒我，呵呵：）
家园 天日昭昭！！！献花！！！ 家园 疯行烈的部分答复 关于袁崇焕对蓟镇是否具有管辖权的问题和蓟镇汰兵的问题：
《明清史料》
兵科抄出蓟辽督帅袁崇焕题本
崇祯二年五月十六日到吏部事兵部呈于兵科抄出
钦命出镇行边督师蓟辽等处兵部尚书臣袁崇焕谨题为：乞汰冗官，以纾国用等事。
…………
通行移咨到臣，臣看得冗汰一事，臣到任即载去巡抚二员，总兵二员，协员一员，游击守中千把近百员，兵亦三万余，饷银又清省草价八万两。此时亦没可汰之官。况臣专征御虏，势不得作纤啬以防大计。然臣之尊奉敕行，更凛宁前新复无可载之官不具论。惟备行关内永平二道，清汰去后。据永平道右布政郑国昌呈：称滦州训导三员，内多一员。永平卢龙二卫知事二员，俱应载去。岁省柴薪马丁衙役俸银通共二百三十六两七钱二分等因到臣。臣再看得，一州而三训导，无谓汰一留二，官已不乏。此时卫军尽入于路，卫已无军。事因之简，即经历且赘，况知事乎？有经历不必再赘知事，故三官当载，无烦再计。若顺天等处，则听督抚为政，臣不敢越俎而议者也。即经道臣详报，相应题请。伏乞敕下该部，再加义复施行，缘系云云，谨题请旨。
上述是袁关于清汰蓟镇兵员的奏折，这里头不但涉及到了军务，甚至连蓟镇的政务袁也有权力干预，比如说滦州的训导和衙役也涉及其中，从中可以看出袁对蓟镇是事无巨细一体过问的，连衙役的工资好过问，你能说他没管辖权的吗？
袁对蓟镇的汰兵是从崇祯元年十一月起，《崇祯长编》中说道：“关内兵五万五千三百四十五员名，关外七万八千三百四十员名。”但到了十二月，关内关外的兵力 “关外官兵七万一千余员名，关内官兵四万二百余员名”这说明了袁对蓟镇的清汰从崇祯元年的十一月开始，第一步就减汰了蓟兵兵力一万多。我所列举的袁奏折中时间是崇祯二年五月的，这说明了袁对蓟镇的减汰是计划有步骤的，而这时间的延伸一直到了崇祯二年的十月，直到满兵开始入关攻向遵化之时，城内尚汰兵四百，如此情势之下蓟抚王元雅为什么还要汰兵？《烈皇小识》说得很清楚：“新令严汰冗兵”。
《崇祯实录》说道：“蓟镇塞垣颓堕，又汰兵，军伍益缺”。前者塞垣颓堕无数学者都会说道，但后者军伍益缺就甚少人说及。遵化是北京的门户，又经过戚继光修缮，虽说后来军备荒废，但大明朝苦心经营了二百多年的遵化城怎么可能一攻就破的？原因有三：一是兵力不足，二是汰兵打开了城门，三是城防失修。这一点《烈皇小识》说得很清楚。前两个原因归纳起来其实就指出了一个事实：袁崇焕力主汰兵所带来的后果。无论袁崇焕是出于何种意愿与目的，但好心办坏事就是最后的结果。
袁能汰得了蓟镇的兵那他为什么就管不了蓟镇？没这个理由！
需要说清楚的是，蓟镇的汰兵是袁力请的，并不是朝庭决定的。《崇祯实录》中有这么一句话，颇值得重视：冬十月己丑，召廷臣於文攘殿，以遘州????、袁崇?ㄕ?鹆疏示；轺臣求允办。上???舨可?????自?溃挥衷唬骸撼??ㄇ霸铺?兵?p铪，今何仍也』？王在?x曰：『?p汰，??自???q始』。
这说明了一个问题，那就是连皇帝都不清楚袁什么时候开始汰兵，也不清楚个中情况，从中可折射出其实袁对蓟镇的军务是一手抓的，崇祯已经说过袁可以便宜行事，自然也就不会再多管。
《崇祯长编》也指出了汰兵是袁力主的，袁若管不了蓟镇的军务他又说什么汰兵？这不是开玩笑的吗？
注：
初，万历四十七年辽事起，行各处募兵。河南磁州，山东衮州，真定恒山有兵而未调，至是袁崇焕议减饷，固请以三处募兵汰之归农，存饷解部，而各兵则以渐行汰，月汰几何，减饷几何，悉从之。崇祯元年十二月。---崇祯长编。
这是已编入建制但还没调到蓟镇的兵员，袁崇焕也要求减汰，没了兵员补充，蓟镇自然就军伍益缺。一个兵力不足的蓟镇又怎么能抵抗得了外敌的呢？
这些内容再配上袁崇焕的奏折，足以证明正是袁力求汰兵的，也是他负责的，这也证明了袁确是对蓟镇有管辖权的。这跟一般流传的袁事迹有区别，也极少人说到。
我注意到有一个朋友用余大成的《剖肝录》来反驳我的观点，事实上他所说的内容与我的观点并不形成正面的反驳，他问了我一句话，那我也想问问这位朋友：你认为余大成的话可信还是袁崇焕自己说的话可信？
家园 这篇，倒是想请碧血兄看看 [原创]崇祯库藏释析
疯行烈
著名的文学家郭沫若写过一篇文章，叫《甲申三百年祭》，里面有一段话，是取之计六奇的《明季北略》：“旧有镇库金积年不用者三千七百万锭，锭皆五百（疑为十）两，镌有永乐字”。
郭老所持的立场是捧李自成而贬崇祯的，他在文中对崇祯是抨击甚多，按他老人家的看法---李自成是个大英雄―崇祯只是一个汲汲要誉的昏君。郭老对崇祯帝的批评是否公正，这里不予以讨论，但郭老所说和所引用的关于明末内库的描述是否属实的呢？鄙人倒是有些不同的看法。
我曾看过林洛兄所写的《明朝灭亡的真相》一文，在崇祯库藏的描述中，林洛兄并没有最终下个大致的结论，但其中的意思想必也人尽皆知，鄙人感觉意犹未尽，也发表一下自己的意见，就当是给林洛兄的文章作个补充吧。
明末宫中是否存有大量金银这件事，一直以来都是颇具争论，但大多数人都肯定明末宫中存有大量的金银。这个问题涉及到明末崇祯朝财政状况，确有必要深入讨论。
其实明代建国伊始，只有内库，内库即国库也。
内库共有十库。
1、内承运库，贮缎匹、金银、宝玉、齿角、羽毛。（属于户部管理）
2、广积库，贮硫黄、硝石。（属于工部管理）
3、甲字库，贮布匹、颜料。（属于户部管理）
4、乙字库，贮胖袄、战鞋、军士裘帽。（属于兵部管理）
5、丙字库，贮棉花、丝纩。（属于户部管理）
6、丁字库，贮铜铁、兽皮、苏木。（属于户部管理）
7、戊字库，贮甲仗。（属于工部管理）
8、赃罚库，贮没官物。（属于户部管理）
9、广惠库，贮钱钞。（属于户部管理）
10、广盈库，贮??丝、纱罗、绫锦、?r绢。（属于工部管理）
另外还有天财库（亦名司钥库，贮各衙门管钥，亦贮钱钞）、。供用库（贮粳稻、熟米及上供物）。
正统元年，即1435年，明代建国七十余年后。英宗允许将一部分漕粮折为金银，每年一百万两银为额度，就是所谓的“金花银”。这些钱全部放入内承运库，不再送往南京。
从此，内承运库变成了皇帝的小金库。不过，内承运库还承担着部分国库的作用。内承运库的资金，一部分为京中武将提供了俸禄，大概十来万两，剩下的全部变成了皇帝的私人财产，由皇帝个人支配，户部没有任何管辖权，只是承担了记账的责任。
（上述文字摘取于林洛所写的《明朝灭亡的真相》，是盗版来的）
到了大明正统七年（1442年），设立了太仓库，相当于国库，集中存放户部存放从全国各地征收的银两。太仓库与内库（即内承运库）的区分是很清楚的，但由于皇室的挥霍无度，经常向太仓库支取银两，把太仓库都几乎掏空了。《明史-食货志》中指出：“弘治时，内库供应繁多，每收太仓银入内库，又置南京银库。正德时内承运库中官，数言内库财用不充，请支太仓银，户部执奏不能沮。嘉靖初，内库供应视弘治时，其后乃倍之。初太仓中仓积银八百余万两，续收者存之两庑，以便支发。而中库不动，遂以中库为老库，两庑为外库。及是时，老库所存仅百二十万两。二十二年特令金花子银应解内库者，并送太仓入边用，其后复入内库。三十七年令复入内库金百万两外，加预备钦取银，后又取没官银四十万两入内库。隆庆时，数取太仓银入内库，内承运库中官至以空札下户部取之。廷臣谏皆不听。初，世宗时，太仓银所入凡四百五十余万两，而内库岁供金花银外，又增办银二十万两以为常。后又加内操马刍料银七万余两……”从这段文字中我们可以看出，皇室从太仓库中支取了大量的银子来维持宫廷的奢侈生活，并把一部分银子存在了内库。
内库之外还有里库，里库设在宫中，“其在宫中，又有内车裕库，宝藏库，谓之里库。凡里库不关有司。”（1）内库处于宦官的控制之下，但户部官员还是能够了解情况的，而里库却是户部也不能过问的。里库是存有大量的金银的，至于有多少，那就不得而知了。这里有一点要特别说明的：明朝的内库是指内承运等十二库，里库不属于内库，皇宫的所有宝藏更是与内库无关。但朝廷的官员却是把一切皇宫库藏都称之为内库，当他们看到太仓库空虚之后，就经常吵着要皇帝发内库以充军饷。由于明末的巨大军费都是通过加饷加赋来取得的，人们普遍认为内库的存银还有大量未曾用过的，所以，朝廷官员在发不出军饷之时，总是把希望寄托在内库上，也不是没有来由的。现在的问题是，到了崇祯十七年之时，内库（里库）究竟还有多少银两存在。
负责管理节慎库的工部员外郎赵士锦在甲申之难一个月后逃回江南,并于同年五月写了一部《甲申纪事》，赵士锦是这样描绘的：“贼载往陕西金银锭上有历年字号，闻之万历八年后，解内库银尚未动者。银尚存三千余万两，金一百五十万。”而同时被俘的翰林院谕杨士聪亦说道：“内有镇库锭，五百两为一锭，铸有永乐年字，每驮二锭，无物包裹，黄白溢目。其其寻常元宝则搭包囗囗。按贼入大内，括各库银共三千七百万两，金若干万……”（2）这便是崇祯库藏的源由，赵士锦杨士聪在朝中任职，又亲身经历了甲申之变，他们的说辞有很高的参考价值，明清之际很多史书---像《明季北略》《渔樵纪闻》等---都是采用了这一说法。这仿佛很可信，但问题是赵杨二人当时虽在北京，却也未曾亲眼目睹，都是听回来的。而且，李闯驮着一大堆金银，招摇过市大肆宣扬，金银“无物包裹，黄白溢目”---这分明就是此地无银三百两的做法---这样的举动也未免太让人狐疑了吧？这其中有没有猫腻？著名的历史学家谈迁就对此抨击说：“先帝减膳撒悬，布衣疏食，铜锡器具尽归军输，城破之日，内帑无数万金。贼淫掠既富，扬言皆得之大内，识者恨之！”（3）
我们先来看看甲申之际崇祯的困境。这个可怜的皇帝在国难之际向民间募捐向百官征捐―甚至还把皇后也拖下水―皇后的娘家也是挺有钱的……若内库真有这么多钱，死要脸子的崇祯会这么做吗？在甲申之难中，守城的士卒每日仅得钱百文，伙食还得自理---大明朝已穷得发不出军粮了，崇祯穷搜中外库银，也不过只得区区二十万两，若内库真有这么多钱，崇祯早就大发特发军饷劳军了，他还留那么多钱做什么？这里有一段论述，非常沧桑：“吴暄山曰：吾尝司计，请发内帑，上令近前密谕曰：内库无有矣，遂堕泪。”（4）从这些描述中，横看竖看崇祯也不像个有钱的主，在甲申之际又何来三千七百万？
当时的锦衣卫佥事王世德这样说道：“野史谓城破之时大内尚有积金十余库，不知十余库何名？承运库外有申字等十库存方物也……破城日惟车裕库珍宝存耳，乌有所谓十余库积金者？而纷纷谓上好聚敛，内帑不轻发，其不冤哉？！（5）”这些说法与赵杨二人的说辞形成了鲜明的对比，都是当事人，为何反差会如此巨大？
一句话：当局者迷！为什么这么说呢？我们来细细分析。
我们先来看一看李自成在北京共掠了多少钱。答案很简单---七千万！几乎所有的史书都指明了这一点，想必也没有什么好争论的。唯一要搞清楚的是这七千万到底是怎么来的。李自成在攻下北京后大索前明百官，这是众所周知的事。清初以研究流寇史而闻名的戴笠（不是民国那个戴笠）这样描述道：“初，诸贼攻城时约，内藏归闯贼，勋戚归诸帅，文官归牛宋，富户归小盗。”（6）这说明了闯军对北京的财富归属是早有鲜明划分的。而其后，“刘宗敏进所掠银两一千万，李岩李牟用刑宽所得少，以已物数。人皆称之，共得七千万。其中勋戚十之三，内待十之三，百官十之二，商贾十之二”（7）---戴笠的说辞，与《国榷》《荡寇志》中的有关描述一致，应该可信。那么从中就可以推断出―按照这个比例---李自城的手下如刘李牛宋四人---一共括得了四千万左右的银两！再加上其余诸将的上献，五千余万两左右是比较合理的。要知道明末朝官贪污是非常厉害的，李自成大索前明百官的缘起是一桩小事：国子祭酒孙从度当时卧病于会馆，一位姓罗的大顺将领不小心闯入其房间。这位不知天高地厚的官员竟然开口责骂，罗将军大怒，将其捆绑责打，并向其家人勒索钱财赎金，最后孙从度受刑不过，愿以窖藏黄金七千两献李自成。李自成闻之劾然道：“一翰林富乃至是耶！”而此时李自成也面临着军饷不足的难题---皇宫中的财富少得出乎他的意料。孙子度一事启发了李自成，他本就对这些轻易抛弃旧主的厚颜无耻的官员充满了鄙视，第一次上朝时就感叹：“此辈无义如此，天下安得不乱？”
追赃刚好是一举三得的事情，即可筹备军饷，又可惩罚这些无义之辈，还让将士可以得些好处。随后，大顺军逮捕明勋戚、大臣、文武官八百余人，押至刘宗敏、李牟等处审讯迫赃助饷。限大学士者交赃银十万两，部院官及锦衣帅者七万两，科道官五万两、三万两，翰林万两，部属以下干两。但后来追赃网越来越扩大，逐渐演变成了抢劫和勒索，共计有1000多名士大夫遭勒索拷打致死。从这些前明官员身上搜括出五千万是绝对合情合理的---甚至可能还会有更多。这也说明了所谓的“三千七百万两”是讹传是某些人夸大渲扬，是不真实的。但是无风不起浪，还有最少一千余万两---从何而来？！唯一的答案就是皇宫，李自成从皇宫括出了一千到两千万的白银---面对空虚的皇宫---李自成绝不相信会没钱---他对宦官严刑拷打---追赃第一天就处死了五百名官宦---一批不为人知的深藏于大内的金银便浮出了水面。
可是皇宫为什么还藏有这么多钱的呢?崇祯明明已是陷入困境了，难道城破在即这个皇帝也守着一大堆金银不舍得用？这并不合逻辑。虽说明末崇祯屡屡加赋，但其中没有一分钱是用在个人享受的，说起来崇祯也算是个节俭的皇帝。宫中怎么还会有这么多钱的呢？再参考一下林洛文中关于明末财政的论述，这一千到两千万两的巨款真有点来历不明。
万历留下来的内帑其实并不多，天启之时，魏忠贤专权，内帑早已给他大量侵蚀。《崇祯遗录》说道：“熹宗在位七年，将神宗四十余年蓄积搜括无余，兵兴以来，帑藏空虚。”这充分说明了在崇祯即位之时，内帑纵然是不空也没多少剩下的了。但是，必须特别指出的是：魏阉倒台之时，一部分的财产都被查抄进宫的―这只是一部分---还有另一部分等下再交待。这部分魏阉的赃款究竟有多少，我们不得而知，没有相关的记载，但我们可以相信---一度权倾天下的魏阉―他的家产绝不在少数。那么，甲申之际崇祯的库藏是否就是这些呢？很多学者都是因此而认为这便是崇祯库藏的来由---所谓的库藏的来源就是得自魏阉之手---这没错---却又错了。
反驳这种说法，就不得不提起一段被人故意忽略和遗忘的历史：崇祯在即之初至己已之变的短暂的两年里曾对大明的财政进行了一番整顿，并对赋税进得了减免---这些事情---现在从没有人提起过那怕一言半语。崇祯主要削减的是辽饷，由天启六年的7714121两减至6831133两（8），减幅达百万之多。与此同时，国家的开支---特别是军费开支却远多于天启六年，为了迅速平定西南的“奢安之乱”，崇祯动用了云贵川两广五省兵力，军费开支由四百余万升至五百余万（9）。先不算别的地方，单单是这一入一出，就拉出了至少两百万的差距！两年最低也有四百万！这里很明显地可以看出崇祯用内帑金来作为调整国家财政的储备金---这些内帑金便是源自查抄的魏阉家产---这也充分说明了崇祯是有计划地利用手头掌握的内帑来整顿国家财政---崇祯并没有把金银藏起来---也不存在这个可能！到了“己已之变”后，满人的寇边给大明的财政带来了沉重的负担，单单是连绵大半年的战事所带来的庞大的军费就足以让大明破产。为此，崇祯唯有加征辽饷，这是大明最后一次加征辽饷，数目达到了破天荒的10269962两（10），增幅达三百多万！这里特别要注意的是----辽饷在正式征收是在崇祯四年才开始的，那么在崇祯三年崇祯用什么来打仗?用什么来填补这个达到了三百万的巨大空缺？唯一的办法也就是用内帑金了！这样一计算，崇祯在即位三年就动用了超过七百万的内帑金，虽然不知道从魏阉手中究竟查抄了多少，但是，最起码我们可以相信崇祯并没有把金银藏起来的必要。
另外，明末崇祯宫庭的开支也是必须得关注的。崇祯年间宫庭的主要开支取之于内承运库，王世德的《崇祯遗录》是如此说道的：“夫内帑惟承运库耳，钱粮解承运库者有，一曰金花，二曰轻贲。金花银所以供后妃金花，宫人宦官赏贲。轻贲银所以为勋戚武臣俸禄随发……”而崇祯之时宫庭的开支每年是一百万左右，随进随出，并没有剩余。根据有关记录，明末宫庭内待为十万人，宫女则为九千。这内待十万人包括了宦官-杂役-厂卫-锦衣卫（11）。这些人的工资都是由宫庭发出的；当然，还有大批的皇亲国戚的俸禄；最后，还得算上京军那十五万八千人―这是由皇帝亲掌的―并不隶属兵部―这些人也是由皇帝养的（12）。所有的这些人，靠那承运库的一百余万两供养？！？！这很明显是不可能的，单单是宦官每月的开支便已接近五十万两了（13），更别说十万多的京军了。要养这么一大群人，崇祯必须还得有另外的办法---唯一的的资金来源也只有魏阉的赃银了。再考虑长达十七年的不停消耗，崇祯的内帑银绝对是消耗得差不多的了，在甲申之际，京营已是欠饷达八个月之久的了，崇祯的内帑若还有钱他断估不会不发，毕竟李闯都兵临城下的了。综上所述，完全有理由相信所谓的崇祯库藏绝对不是属于崇祯的。
那么李自成得自皇宫的金银是怎么一回事？莫非在大明的皇宫里还有大明皇帝所不知道的或是说控制不到的藏金？这看起来很荒唐---却也是事实！
我之前曾说过，崇祯只是得到了一部分的魏阉财产，另有一部分是去向不明的。让我们看一段有意思的记载，这是康熙说的：“明代万历年间，于养心殿后窖银二百万金，我朝大兵至，流寇挈金而逃，因追兵甚迫，弃之黄河”（14）。如果康熙说的是真的，那么这养心殿的窖银是谁藏的？是明朝的皇帝？这不合罗辑！也没这个道理！堂堂的大明皇帝一国之君---整个天下都是他的―-用得着把银子偷偷摸摸藏起来的吗？这其中肯定有个误差，不是万历年间而是天启末年间，藏银子的不是大明的皇帝，而是巨奸魏忠贤！
吴伟业的《绥寇纪略》有一段话是出自一个宫中的老宦官的描述的：“后乃知大内之所藏沈沈者，自逆阉大去，其籍守者，见上明察，恐阙而为罪，相戒弗闻！”这指出了魏忠贤在宫中密藏了大量的白银，由于掌管的内待怕受株连，刻意对崇祯隐瞒。再对照康熙之言，这养心殿银子的来源便出来了。而戴笠亦说道：“先帝诛魏忠贤时内待即怀恶意，掌祖宗库存者，虽国用至窘，皆不以告，至是尽为贼有！”。（15）这也指出了宫中有大批藏银，魏忠贤的残党出于各种原因而把许多藏银隐匿了下来。这与《国榷》所说的：“而大内藏金四十余窖，内监皆畏先帝不以闻”互相印证。这与上文所说的李自成括之于宫中的藏银来源也交待清楚了，至于确切的数量---那是见仁见智的问题。我个人认为，魏忠贤既然一部分财产被崇祯抄没，那么能藏入宫中的藏银也应该相抵，再说，天启年的大明终究比不上刘瑾之时，纵然魏阉权倾天下，他所搜括来的财富也未必比得上刘瑾。
当然，也许有人会提出疑问，为什么魏阉会把大量的金银藏于皇宫而不藏于私宅或是别的地方呢？这并不难解释。魏忠贤在天启死后曾有谋逆之心，而在天启七年的八月至十月，还牢牢控制着皇宫，他有充足的时间和动机在皇宫内藏银，试问一下，天下间还有那处地方安全得过皇宫？
这样我们就可以得出一个判断：魏忠贤在宫中藏起了大量的金银，知情的宦官却畏惧株连而对崇祯帝隐瞒，在甲申之际却被李自成严弄拷打审问出来。所谓的宫中库藏便是如此由来。
我之前曾说过一句当局者迷的话，其实解释起来就很简单，因为像赵士锦杨士聪或者是与其争辩的王世德史忄享等人都深陷其中，他们并没有想过皇宫的藏银并不属于皇帝----虽然这并不合罗辑---却是事实。
明末崇祯的库藏并不属于崇祯，这个可怜的皇帝，他至死也不知道原来他的皇宫里竟然还藏着这么多的财富，还加什么辽饷，把皇宫的地皮刮它三尺就有大把的金银了。这个可怜的皇帝（我完全有理由再说一次他可怜），背着这个吝啬小气的罪名背了整整三百六十年，也给人骂了整整三百六十年。
（1）《明史-食货志》
（2）《甲申核真略》三四页。
（3）《国榷》卷一零一。
（4）《哀余杂记-东厂》
（5）《崇祯遗录》
（6）（7）（15）《怀陵流寇始终录》卷十八
（8）（9）（10）《明史研究论丛》第二辑226页
（11）《熙朝新语》卷四
（12）《明史研究论丛》第三辑134页
（13）《国榷》卷一零零
（14）《康熙实录》卷二五五
家园 原来与高秀岩兄一起讨论过一些,获益良多 大概内容在这里:链接出处
又：还有一位彭孙贻的著作中，与谈迁有差不多的记载，并和计六奇说法相仿佛，批判了所谓的巨额内帑之说。他说李闯入北京后追赃助饷得了不少钱财，而“宫中久已如洗，怀宗减膳、布衣，酒扈器具之金银者尽充军饷，内帑无数万之藏。贼淫刑所得，扬言获之大内，识者恨之。”
另：疯行烈为依据的杨士聪道：“内有镇库锭，五百两为一锭，铸有永乐年字，每驮二锭，无物包裹，黄白溢目。其其寻常元宝则搭包囗囗。按贼入大内，括各库银共三千七百万两，金若干万……”
只“内有镇库锭，五百两为一锭，铸有永乐年字”一句，就可知道此话是十足的捏造之语。
在此我还要提醒那位疯行烈一句，虽然人品与学问没一定的联系，但是看林洛的那篇所谓的《明朝灭亡真相》还是小心为好，因为这是一篇剽窃抄袭之作，抄袭剽窃的对象，正是金庸金老先生，有兴趣可以与《袁崇焕评传》比较着看，看看有多少段是原封不动照搬过去而不打招呼也不声明的。如果是我，我是不会采信和引用这样的文章的。
再附一个与高兄讨论的旧贴：
---------------------------------------
址：http://talkcc.net/article/365433
时间：2005-04-10 12:33:16
作者：碧血汗青 ( 中文论坛西西河 cｃhｅre.com
标题：呵呵，首先一个问题是，这个所谓的8千万到4千五百万的库银
出处确实吗？只有有了这个前提，才能说到后面问题。如果这个前提不成立，后面的问题还需要讨论吗？
“所载的内库“镇库银”，刻有“永乐”字号，每锭500两，每骑二锭（千骑则为一百万两），其它寻常元宝则打成包裹搭装在一起，不易辨认。估计白银总数是3700万两”
原文不是3700万两吧，是锭。
光是刻有“永乐”字号这一点，就足以证明这个是谎言。明朝自前期到中期以后一直闹钱荒，也缺乏白银，明朝财政和银子问题，黄仁宇的书和《明史》都可以仔细查看，记载不算模糊，可以自己算一下永乐朝可能不可能有那么多白银，另外，还可以看看《白银资本》一书。
又，计六奇从来就没提出过内帑极多的说法，恰恰相反，他是批驳这个说法的，不知道他提出内帑极多这个说法是从何而来的？
而且他也早就帮我们算过帐了，他写的《明季北略》卷二十里有录入这个记载，同时还记录了谈迁对这个问题的看法，谈也认为不可能。而计本人则批驳道，按照这个记载，3千7百万锭银子需要一千八百五十万头牲口才能运载，即使不是一次运完，往返循环，就是以月为计算单位都完不成，所以“则知斯言不可信也。”
这个说法的真假我想不需要再研究了吧。
再退一万步讲，就算它是“两”吧，千骑百万两，3700万两也要三万七千匹骡马运载，李闯山海关大败后，北京兵力至多也就剩下了三、四万人，一人配一匹骡子走？就是全部集中做辎重部队，他也没那么多兵力分出去。因为之后他一直被吴三桂和谭泰追击，各种记载都说得很清楚，他最后是弃全部辎重骡马而逃，希望能因此阻止吴军的追击速度，不果。吴军两战两胜，伤李闯左光先斩谷可成，继续追击，直达山陕。
好，说到这里就可以继续问问题了，对刚入关的清军来说，缴获了如此巨大的一笔进项，则必定有记载吧？不要忘记，满清可是每次入关都要制作获得多少金银的清单的哦，三、四十万两的收获也一样记得清楚明白，不可能这样惊人的战果无一人提起吧。就是后来满清占了西安，也依然不见有如此记录，从此再无一人提到，那么这需要几万匹骡马运输，500两一个的巨大银饼就此蒸发为空气了？
崇祯是不是贪财，恐怕不用我置评了，直接看明史也应该有答案的。
万历问题，可以参看黄仁宇的十六世纪明朝的财政与赋税一书，黄的这本书，一般认为远在万历十五年之上。
--------------------------------------
家园 碧血兄此文论据翔实 先献花！
再有“毛与皇太极之书信”的原始资料佐证的话，基本上袁督师杀毛，毛不冤！
家园 不错，待我转发到疯行烈的地盘上去，看看。。。 看他怎么回答。
另外，那两个重要情报；皇太极得粮于袁崇焕之手。这两点好像还没什么人触及。在这两点上，疯行烈的证据也比较多。
家园 大都破绽多多 汇总成一篇还罢，零零落落的，歇了。驳起来太累。