主题：马恩预言成真，家庭正在崩溃 -- 不远攸高
家园 不合适。 您归纳的这是我的观点？我想知道您是如何从我的言论里归纳出这么个观点来的。
我上面的要求，只为好奇，我没有任何和您争辩彼此理解的意思，因为我们显然很难互相说服。阅读理解是大众都有的基本能力，可以说这也有比较客观的判断标准。就不骗花了，希望认为整合精神哲学河友这里比较准确地概括了我的意思的河友给我此贴投草，我很有兴趣看看我能收到多少草。
我前面回复里早就提到，这种斗嘴发展到最后无非是攻讦对方的常识，我们确乎开始彼此攻讦了不是？我最开始劝您，就是以感性基调为出发点的，您何必为我感性感到惊奇？
- 复 不合适。
家园 【编号0】你认为不合适就对了，但讨论是有益的。 写编号是为辨认方便。
其实我们的核心争议在于对“弱者”的理解。
我用了“弱者”一词，你立即理解成“大多数方面都是弱者”。我们争论的是，你的这一理解是否合常理。提出外延只是一个论证方法。争论中我的表达和你的理解都有问题，最后我提出你去问逻辑学家，你似乎觉得没面子，那么就我去问也可以。我觉得收获很大，很多问题清楚了很多。
你对弱者的理解为什么不合常理，因为“心理上的弱者也是一种弱者，但弱者不一定是心理上的弱者”这才是合理的。可以看出“弱者”一词本身没有界定，外延（或范围）是很大的。“弱者”的意思，可以包括“某一方面是弱者”也可以包括“大多数方面都是弱者”。你在认定“弱者”范围的时候，暗暗地加了定语“大多数方面的弱者”，这一暗暗的行为只是个人习惯，并不合理。
请再看一遍“心理上的弱者也是一种弱者，但弱者不一定是心理上的弱者”来体会“弱者”一词本身并没有什么限定。
我在行文中说的“弱者思维，弱者心态，弱者的逻辑”说的都是心理方面的，说的只是这一方面，而且有具体说明，并没有说她其他方面也是弱者，其他方面我不知道。你视为“大多数方面都是弱者”，并加以提醒，我现在也认为你的提议是善意的，曾想过也许你是对的，那么我应该改点什么，应该进一步加点什么定语，结果发现没法加什么定语了。
我觉得和你之间不存在什么“攻讦”，争论中我的表达和你的理解都有问题并不叫攻讦。如果不是我们讨论这么细致，那么可能一直对名词的外延理解不深，所以我觉得讨论是有益。
我以实事求是为基础，求真是首要目标，你以感性为基调，偏重于交友，这没关系。这说明实事求是并非默认选项，是需要不断强调的，感性和理性的矛盾对我们认识自身有帮助。
通宝推：journal,家园 我觉得您对概念的外延确实是理解不深。 实事求是，无讽刺意味。
讲对一个概念理解的时候，通常是说我们对这一概念的定义，而定义通常是概念内涵的表达。“弱者”这一概念，我对其定义是“大部分方面比较弱的人”，相对于“某一方面弱的人”，内涵较多，从而外延较小。您要我去咨询逻辑学家我不是觉得没有面子，而是觉得没有必要，尽管我并不是逻辑学家，但我也毫不觉得我会在这种基础的问题上、还是在被人提醒的条件下犯错误。我完全想不通您为何觉得我对“弱者”的定义会是“大多数方面都是弱者”，您觉得这是个合理的定义形式吗？
我们的表达和对方的理解，是彼此主观的，而您对我的判断建立在您的理解上。您不妨去回顾一下我们的讨论，我并不判断您，我也不直接反对您的判断，我只质疑您对我的误解是否有合理性。您觉得我们的态度谁更实事求是呢？同样这里请恕我还是不回应您这一系列判断和要求，我认为您对我的理解就是错误的，在错误的前提下有必要纠缠结论吗？
“攻讦”是存在的，表达和理解存在问题不叫攻讦，但把问题归结于对方缺乏常识，这当然是攻讦。而且您这里仍然误解我了，前面提到我觉得我们有些类似之处，指的就是我们都是相对理性的人。我最初劝您并非是反对您理性，我的意思是人多少还是要有点感性，不然显得太没人味了不是？
您看帖主表示不满了，歪楼我也有责任，我就不打算继续了。就您对我惯常的误解看，我也不建议您开新帖子解决这的问题。
家园 大哥我忍你很久了，歪楼就算了还编号呀 俺也不是没干过歪楼的活，可也不带这么整的呀
干嘛非在这帖子里面搅和嘛
你新开一贴，大家都清净，如何？
家园 呵呵，谢谢你这么认真翻我之前的帖子 繁衍确实是人类最大的道德，但是人类把繁衍重任加之女性一个性别之上，却罔顾女性在繁衍时并没有得到最起码的生命安全保障，则是不道德的。这有矛盾吗？
在女性已经承担了人类繁衍的主要甚至是百分百负担和风险时，女性自然有权要求尊重和权益，这两者的逻辑你应该明白。
所以我提出的问题是：
如果让女性承担全部生的责任，那么必须给女性足够的尊重和权益，这个尊重，不是什么“照顾”，而是让女性有机会靠自己的力量赢得社会权利，所以希望承担人类自身再生产责任的女性，也能得到社会再生产的机会，比如平等的就业权、晋升权、姓氏权等等，所以我希望能让男性休产假，希望能强制规定姓氏权女性能享受一半，希望技术能再发展一些，减轻女性的生育痛苦。
我说的有问题吗？我说的有内在矛盾之处吗？
上述解决办法，其实依然是女性承担全部的生育痛苦，但是如果这个痛苦减轻了，其他权益弥补了，则是大多数女性可以理解和接受的。
如果男性不愿意让渡部分权利，则必须面对女性不愿意生育的现状和未来，既然男性不愿意让渡权利，就不要指责女性不愿意生，繁衍这个责任不是女性一个性别可以承担的。那男性可以呼吁加快人造子宫研发啊，这样男性也就没必要叽叽哇哇地嫌女性怕痛不想生育了。
再次强调，繁衍不是女性一个性别的事，如果让女性承担所有痛苦，就不要想着一边当鸭子一边立牌坊。
还有，你不认同女性比男性更坚强，那麻烦你指出一下在和平年代，作为非士兵的男性，有多少机会要面对女性几乎全部都要面对的死亡率？不要说什么消防人员啥的，我说的是9成9以上的人都必须面对的一个死亡率，男人需要面对这些么？女人们知道产妇死亡率不会为零而继续承担繁衍重责，不是勇敢是什么？不是担当是什么？
更何况，即便死亡率非常低，痛苦率可不低，即使有所谓“无痛分娩”存在，这个无痛也是相对的，也是有痛苦的。而且，由于人类胎儿头颅的巨大，特别是由于东亚胎儿头颅的巨大，为了避免难产，剖宫产率是不可能下降太多的。也就是说，女性中有相当一部分人，是必须在和平年代，为非健康原因，必须做一个开腹手术，请问，有几成男人需要承受这样的痛苦？这不是勇敢是什么？这不是担当是什么？
另外，女性生一个也是完成繁衍责任了，生了一个就是有道德的人了。政府或者男人想多生，那也可以，先把平等问题解决了再说，不愿意解决，就自己找人造子宫。
家园 我没有特意去翻旧账。 您那个帖子我有参与，我这人记忆力还是比较好的，因此有印象。同样，您有强烈性别歧视倾向，也并不是我从这个帖子里才得出的结论。
回复您正题之前先跑个题，就我和您交流的经验，在涉及性别问题时，您是非常偏执的，这应该不算是我片面的评价。就比如说，我反对我引用的您标黑的言论，在您这个回复里，就变成了我“不认同女性比男性更坚强”。这并不是我的意思。您标黑的言论里含有强烈的爱憎倾向和歧视词汇，难道是可以省略的吗？或者我换个方法问，您使用极端表述是纯为了发泄，并不代表您真实想法吗？如果不能准确的把握对方的意思，那进一步讨论也没有什么必要。
您既然并不否认您仍然认为“繁衍是人类最大的道德”，则“繁衍”显然就是第一性的。那么您提倡的女性如果没有得到“足够的尊重和权益”，没有得到男性“让渡”的权利，就不繁衍，显然相对于“最大的道德”来说，只能说是不道德的。我并不觉得您会鼓吹不道德行为，因此这里您恐怕是有矛盾的。说到繁衍这个问题，男女为繁衍付出的代价差异极为悬殊，这是毋庸置疑的，不过您所说的“人类把繁衍重任加之女性一个性别之上，却罔顾女性在繁衍时并没有得到最起码的生命安全保障”却不是事实。您的矛盾，可能产生于此。
将“繁衍重任加之女性”的，并不是人类主观的行为；“女性在繁衍时并没有得到最起码的生命安全保障”更是与一般人的认识大相径庭。您所说的“没有得到最起码的生命安全保障”大概是“生育有死亡危险”的意思，这危险不是人类主观要加给女性的，而且绝大部分人都想降低这个危险。我觉得绝大部分人，无论男女，都尽可能的让女性在繁衍时得到最好的生命安全保障才对。
不妨再重申一遍，自然而言，女性为繁衍付出的代价远超过男性，男性付出的是一点时间和一点体液，女性付出的则是可达十个月甚至更长的不便、痛苦、高死亡率。这里我确实认同您提出的一百倍甚至一万倍的差距，我认为从权责平等的角度说，女性在这方面多付出的代价也确实应有补偿。但事实这部分补偿一直存在，包括您所不齿的旧社会，难道这么多年来是任由怀孕女性自生自灭的？女性怀孕后会得到照顾才是常态吧。当然，我认为这些照顾是理所应当的，而且绝大部分情况下是不足以弭平女性所付出的，然而补偿就是补偿，您不能因为补偿不够，就说没有补偿。
女权话题是一个很大的话题，我并没有与您深入探讨女权的意思。我敬佩您为此做出的努力，但我想指出一点，您所关注的“就业权、晋升权、姓氏权”等，女性的劣势是否是因为在繁衍上付出了更大代价所带来的呢？当然有这方面原因，但我觉得并不完全是。您在权责上的说辞，就我个人的观感，是片面甚至偏激的，不利于团结大多数。
我回帖的目的前帖已经说了，是讽刺，讽刺当然不是一个礼貌的行为，我讽刺您当然代表了我对您的看法不满。但我不满的地方并不是您主张女性权益，而是您的性别歧视言论。我所引用的、您标黑的言论是歧视言论，我认为这是一个有基本阅读理解能力的人都不会有疑义的事。
而且我印象里您并不是第一次在河里提出这类歧视言论，您可能觉得您“不仅说男人是王八蛋，还能证明男人是王八蛋”。我记得我上次的回复是“您拿您个人经历做论证，那就是不让别人说话了”。如果正面回应，难免会质疑“您样本量有多大”、“您样本选择是不是有偏差”，这两个问题显然对女性是非常不礼貌的，因此我选择了讽刺。我觉得我的意思已经表达的很清楚了，我对您歧视言论的回应大概也到此为止，希望您能在心平气和的时候看看。
家园 我最崇敬的、最爱的、最亲的都是男性，我怎么可能歧视男性呢 但是中国女性没有得到应有的平等待遇也是事实，我不能因为男性里有我最崇敬的、最爱的和最亲的人，就无视女性巨大的付出，以及在这巨大付出后面，没有得到应有尊重和权益的事实。
虽然人类大部分付出不能用金钱衡量，但是在没有其他参照物的时候，金钱也许是个不错的参照物。让我们小算一笔账吧：
9月22日，国务院新闻办公室发表《中国性别平等与妇女发展》白皮书。白皮书指出，目前中国男女两性家务劳动时间差距由10年前的150分钟缩短到74分钟。听起来是巨大的进步对吧，这个我也承认，男性在进步，社会在进步，但是，女性在家务劳动上花的时间依然在平均上，比男性多74分钟。见链接外链出处
而一个2008年的新闻称，是年女性每天得花2.62个小时料理家务，男性只有1.05个小时，约2.5倍，见链接外链出处
我们假设在2005年，男女在家务劳动上付出的时间比例与2008年相似，则2015年男性在家务劳动上付出的时间为41分钟，女性为115分钟，也就是说，2015年，核心家庭在家务劳动上，每日平均付出的总时长是156分钟。
今年，大城市保姆的月工资，最少也有3500月了。假设一家男女在家务上花费的时间，也是住家保姆的工作时间，则我们可以算出，女性在家务上平均多付出的74分钟，按大城市保姆的月工资计算，约合每月1660元。这个还没有计算女性在养育孩子时多付出的时间成本。
这个是2012年的新闻，20年里中国城市女性收入从占男性收入的77%降至67.3%，虽然同时期女性受教育年限占男性受教育年限的比例在增加，男女的教育差距比值现为95%，离完全平等仅差5%。（呵呵，女性受教育程度高了，但是收入反而相对少了。平等不是做得越来越好，而是越来越差）我们依然假设女性的收入占男性收入比是67.3%（实际上应该比这个少，因为中国女性权益在这些年一直在倒退，在全球145个经济体排名中，中国排名下滑四位至第91位），并按这个比例来计算下面的数。
2015年大城市的平均月收入，我们按5000元计算（白领月收入会高不少，但是大城市也不仅有白领，还有蓝领等），同时假设女性劳动力人口和男性劳动力人口数量一致。则男性的平均月收入为5977，女性的平均收入为4022。女性收入比男性少1955元，而女性在家务劳动上付出的时间，折合人民币为每月1606元，也就是说，男性每月多赚的钱，不过是349元。
这个还没完呢，生育也可以作价——
现在代孕是不合法的，但是实际上存在。代孕的价格，少则35万，多则65万，平均来说，一个孩子大概得40-50万吧，我们姑且算是45万。
如果一家只生一个孩子，则女性的生育付出，最少可以作价45万。由于男性每月比女性多赚349元，按工作时间40年计算（已经考虑了延迟退休问题了)，则男性一生比女性多赚16.75万元，只有代孕一个孩子费用的37%。如果女性生育2个孩子，则按金钱计算，比男性多付出73.25万。
这还没有计算抚养孩子时付出的时间成本，没有计算姓氏权的作价，也没有计算产妇死亡率——因为死亡是没有办法作价的，所以女性的付出是绝对大，不是男性可以比拟的。不知道层主看到这句话，会不会认为我在歧视男性？
好的，我们再计算一下死亡率，这次不用金钱计算，因为生命无价，我们只是做数字对比吧：
中国孕产妇死亡率数字见链接外链出处。我们假设从1953年至今（剔除战争时段），在中国大陆有6.5亿女性生育过（已经考虑了人口年龄段比例，历年死亡率等因素，这个是大致估算数，实际数量应该大于这个数字），我们假设产妇死亡率按88.8/10万计算（这个是1990年的产妇死亡率数字，之前的数字应该比这个更高），则建国以来，女性因生产，死亡了58万人。
男性为主的高危职业，包括消防员、军人等，和平时期的军人死亡率不好查，我们姑且用消防员的死亡率来计算。
天津爆炸事件后，媒体给了这样的数字：2000年以来，我国牺牲消防员200余人，见链接外链出处。我国现役消防员大概12万人左右（剔除行政人员），故消防员的死亡率（按服役时间4年计算）为44.4/10万。假设消防员每年人数都一样，按每4年更换一批消防员来计算，则1953年至今，消防员死亡人数约825人（实际数量应该比这个低，因为之前消防员数量比现在少）。
假设军人死亡率和消防员差不多，现役军人数量按250万人计算，服役时间按3年计算（因为不是所有军人都是义务兵，故不能按义务兵服役时间计算），则1953年至今，军人死亡总数为34410人。
也就是说，即便是男性从事的最危险行当，比如军人、消防员等，总死亡人数也只有3.5万人，而这段时间，女性因生育导致的死亡，就高达58万人，是男性最危险行业死亡总数的16.6倍！
这里面还没有考虑天津爆炸事件的特殊性（导致消防员单年度死亡总数大幅上升，而在其他年份，死亡率比今年要低得多），也没有考虑到女性生产时的疼痛，以及为了生产而做的不得不做的手术。如果考虑到生产痛苦，可以说，每个生育的女性，都至少受了伤，生产的伤亡率是百分百，虽然死亡率只有万分之几。
综合考虑女性生产时的痛苦和死亡，说女性比男性多担当50倍不夸张吧？我为之前说的百倍万倍道歉，但是多50倍的付出，是适合的描述。
说这些，是不是想和男性算总账，甚至拉着男性一起受苦呢？不是的，我只是想说，女性的付出没有得到应有的回报，这个社会不仅没有给予女性付出足够的承认，反而在舆论上，极力抹黑女性（如女司机、女大学生、大妈等等）。
再次强调，虽然女性付出这么多，我们也不需要男性的所谓“照顾”，因为这些“照顾”是圈养型“照顾”，其本质只能让女性的地位更低，权益更受不到保障。
我们要的是平等的就业权、晋升权、财产权、姓氏权。这些权利，在法律的意义上是有了，但是实际上并不全面，并不平等。只有女性真正掌握了平等的社会权利，才能更好地保护自己，而不是像金丝雀一样，被圈养式“照顾”。
女性有了平等的权利，就会在设计公厕时按需求，给女性更多的厕位（大约是男性厕位加小便器总数的2倍左右，这样才能解决女厕排队问题）；就会要求男性也休和女性同样长度的产假，以便能够分担抚养孩子的责任；就会要求法律强制给予女性平等的姓氏权，以减少甚至杜绝杀女婴事件，从而平衡性别比；就会要求社会对女性的生产痛给予更多关注，以减少生产痛苦，让愿意生育的女性更多……
前面很多筒子拿国家、民族说事，呵呵，很好，那我也拿国家、民族说事。
这个帖子大家主要讨论什么？讨论的主题无外乎家庭，无外乎出生率。对吧。
如果女性得到了平等权益，喜欢生女孩的人也会更多了，则现在恐怖的男女出生比会得到很大的改善，甚至可以恢复到老天爷给的正常比例；如果女性得到了平等权益，且男性也休产假了，生孩子不再等同失业了，生孩子痛苦减少了，孩子生了也可以和自己姓了，则职业女性的生育意愿也会大幅上升，大家操心的生育率问题，也就不再是问题了。
如果男性觉得这样的要求太高，那就不让渡权利好了，没关系。我确实说过繁衍是最大的道德，但是，我没有说这个道德是女性一个性别的道德，这也是男性该承担的责任。如果男性不想承担，OK，那就低生育率好了，就绿教占领好了，就洪水滔天好了。男性不道德，也没资格要求女性道德。
至于人造子宫，它的存在还真不光是为了解决女性生育痛苦的，它的主要目的是为了人类智力进化。我之前说过，人类大脑发育的瓶颈可能已经到了，人类的硬件进化，也许只能靠生育脱离人类产道限制来完成。
人类硬件进化，女性也是受益的。当然，如果男性看到女性受益，心理不爽，认为女性就是移动子宫，没必要为了大脑进化而让女人占便宜，那就不开发这个技术好了，呵呵，没关系。
家园 你的观点已经形成 其它的一大堆都是证明自己是正确的，说个不好听的，男人要你生孩子，你生不生！
不生，你尊重你的丈夫没有！
反过来你也可以说，我不想生孩子，为什么你不尊重我！
家园 哭笑不得。 我回帖的主旨是反对您性别歧视，您现在说您没有性别歧视，每个人的心理倾向当然是自己最清楚，不过旁人的观感是另一回事，我实在不觉得我产生这样的观感有什么不正常。论坛不是两个人的闲聊，说了些什么旁人是可以追溯的，您的言论就在那，也让我的批评放在那吧。
而您关注的女权话题，我没有系统研究思考，不能和您进行深入的讨论，不过可以泛泛地说说。
您文章里关于女性的付出和权益有一个逻辑我是不太认可的，您给出的数据里，女性的付出更多的在家庭层面上，而您文中提及的权益则是非常宽泛的。就我个人而言，我们家的家务是我干的多，但我并不觉得老板应该因此给我晋职加薪——同样，即使我们家的家务是我妻子干得多，或我妻子生了孩子，我也不会觉得她的老板应该因为这些给她晋职加薪。对家庭的付出，应该由家庭成员来回报，这才是权责平衡。您的数据说明总体而言，女性在家务劳动上付出更多，这当然也是一种社会贡献，而我认为社会层面上的回应体现是对男女事业成就要求不同。这是否公平合理，是否足以弥补女性的付出可以商榷，但逻辑上我认为没有什么问题。而因为女性在家庭生活中付出较多，从而希望在社会生活中有所补偿，我并不反对这一要求，但逻辑上我觉得是讲不通的。
您提到了这样一个观点，女性不要被照顾，而要各种权利，这当然是合理的。但权利应当是争取来的，如果是“要”来的，本身就是照顾。这帖子里对生育问题的讨论不少，我没有什么独到的见解，就不说了。但我觉得以生育来争取权利这事本身，似乎是非常政治不正确的吧？
最后讲一点您可能不太爱听的，您是女性，但您并不能代表女性。您的要求非常值得尊敬，可您确定女性“被照顾”的情况是男性强加，而不是部分女性所支持的吗？
- 复 哭笑不得。
家园 一家之言 我的理解，是社会承认？补偿才真正提高女性地位，而家庭补偿是没有保障的。家家的情况都不同，即使是封建时代，也有官员家里河东狮吼或者时时倒了葡萄架，而女性作为一个整体，地位还是低下。解兄雅量恢宏，想来没法理解时下常常有人会跟老婆比社会贡献，然后认为自己的地位就是比老婆高。
除非女性真的能顶起半边天，否则平等的希望始终渺茫。现在体力工作越来越少，除了战争肉搏，总体而言，女性的工作能力慢慢接近于男性。但是生儿育女是绕不过去的工作“缺陷”，所以希望社会能平衡这种先天的不同，在让自己保有生育机会的同时，也保有平等的社会地位。如何平衡呢，的确很难，但是如果达不成像样的妥协，结果就是，独立自强的女性自己会不育或者独自抚育后代——除非她们找到愿意尊重她们的丈夫——而其他的男性可以找那些依附性强的女性一起生活——这已经部分成为现实了。
- 复 一家之言
家园 我认为婚姻是两个人的事。 一旦往里引了其他因素，无论这个或这些因素多么客观、多么正确、多么不可辩驳，那也是婚姻要完的前兆。
现在社会早就实现了自由恋爱，就算不那么自由的恋爱，一般也得有个恋爱阶段，洞房里见头一面的事属于天方夜谭了。那么婚前双方对家庭的未来规划，包括各自的职业发展，繁衍后代等等，自然而然的会交流讨论而达成一定程度的共识。如您所说，重视自身职业前景的女性，就找个能尊重她们的男性；而习惯于传统的男性，就去找习惯于传统的女性。这能说哪一种家庭组合是不正确的吗？恐怕不能吧。当然，愿意把妻子的职业发展放在第一位的男性大概比较难找，但我不觉得这是个合理要求。可以把这句话反过来说，如果有男性想找把丈夫的职业发展放在第一位的女性，女性河友们觉得这是合理要求吗？
我一直有个感觉，我们作为一群已婚甚至已育的人，在这里讨论本应是婚前双方就该讨论好的事，甚至动辄援引各种社会现状甚至历史由来，有点“你看别人家的老婆/汉子如何如何”的味道。如果自己的家庭没问题，这似乎有点狗拿耗子多管闲事；如果不幸有问题，那扯这些似乎就更加不智了。
家园 我认为家庭关系会受到社会的影响 如果单纯是两个人的事，就没有讨论的必要啦。
家园 准确地说，应该是家庭经济会受社会影响 我的理解，是社会承认？补偿才真正提高女性地位，而家庭补偿是没有保障的。这要看社会经济形式，农业社会是家庭生产家庭经济，所以母以子贵，本质就是其能为家庭生产养育一个又一个的优质劳动力，家庭补偿才是女性的最好的保障。
社会承认与补偿？无非封个什么夫人，立个什么牌坊，能有什么实质的保障？
封建时代的女性看似社会地位比较低，但在家庭中地位其实还是不低的，除了低于掌握经济与生产大权的一家之主（相当于厂长或董事长吧），一般来说，一个生育众多优质生产力（慈）的女性地位是高于家庭其他成员的，母慈子孝，多年媳妇熬成婆啊。
现代社会的矛盾之处在于家庭的生产组织性质渐渐消失，生儿育女对家庭经济变成单纯的一种负担而投资的意义越来越少。子女受社会义务教育，18岁就开始走上经济独立之路，经济能力完全受限于社会提供的机会。小孩更多地属于社会而不是家庭了，经济，只有经济才是一切的基础。
但是生儿育女是绕不过去的工作“缺陷”，实质是生儿育女逐渐从一种家庭责任变为一种社会责任。既然小孩更多地属于社会，社会提供更多的保障是应该的。有争议的是这种保障应该提供给家庭，还是女性？理论上，在家庭经济上男女是平等的，婚内财产大家都有一半，差别应该不大，但问题是女性会觉得自已直接承担的社会责任被家庭剥削了一道。
这个问题我觉得可以参考男性服兵役的问题，全民义务兵役的国家不少，适龄男子服兵役期间一样也面临职业与教育上的耽搁，与各种（包括战争）风险，但换回来的是高等教育机会与就职机会上的优先权，还有就是伤残保障上的各种权力。当然，如果因其没有吸引力，最后变成募兵制，就是另处一个问题了。总之，由于家庭经济基础性质的变化，家庭逐渐在生育的权力上丧失话语权，这不是女性一个性别的问题。不是有笑话说国家想让我们生一胎就生一胎，想让我们生两胎就生两胎，当我们是配种的么。别人回答，你以为你不是。
家园 我们已经在很多问题上达到了一致 我所谓的社会承认和补偿，类似于你所谓的服兵役得到的某些优先权。或者国家还可以参照雇佣残疾人免税的方法，给雇佣了产妇和孕妇的企业退税，社会帮着承受一些育儿成本，工作女性的日子就好过一些。
牌坊这一类的承认就算了。我也不觉得封建时代女性地位高，你脑子里面浮现的可能是贾母，而我想到的是“为奴隶的母亲”。谁更具有普遍性呢，见仁见智吧。
家园 没有免费的午餐。 秦商鞅变法也是把家庭形式改革做为重点之一，无非就是晚婚晚育不分家的收重税，小家庭多生育轻赋税。完全利益导向，民众开始积极性还是非常高的，不过最后革命都成功了，人民反而受不了起来反了。无非是生产跟不上，光靠军功不够赏了，说到底，社会生产才是最重要的基础，最后皇权不下县，乡下还是成了大家族的家族式经济的领地。
历史上女性对直接的社会压迫感受不深，因为对于她们来说大都是通过家庭以家庭压迫的形式表现出来的，所以对男性怨言颇多吧。像贾母这种统治阶级的代表，反应的其实还是其经济基础中的普遍现像。在非农领域，女性最后掌握家庭生产权力的现象其实并不少见。如果单以数量来论，“为奴隶的母亲”固然是大多数，但像捕蛇者说中那种祖孙三代死于捕蛇却因赋税不敢退出的男性更多。