主题：从整个人类历史来看，民主和专制哪个会笑到最后？ -- 看僵尸集会
家园 回答你们的问题，我感觉挺奇怪的 因为有些值班的水平高些，有些值班的水平低些，我都不知道是和谁在说话，挺别扭的。
你如果是水平高一些的那个，那我就比较理解你为什么还在做这份工作：因为你明显不太务实，而且没有任何团队领导经验。
首先民主和集中都是为了解决问题，不是为了显摆，不是为了寻找牛逼高大上理论，不是为了发论文，不是为了写书，而是遇到了问题，需要解决。
其次问题的原因有多种，解决方法也是多种的，民主或集中，或民主集中制，仅仅只是解决问题的一个方面。其他还有历史，地理，文化，经济，技术，人民素质，道德，妇女解放程度，集体主义传统。。。。总之，聚焦于问题，那么我们就会发现“民主”或者“专政”，是解决问题的一个小方面，远远不是一“民主”就灵了，或者一“专政”就灵了。失败的“民主“国家很多，不能说民主不行，很多“专政“国家成功了，也不是说“专政”就是万能的。
第三，“1个领导说往东走，9个小兵说往西走“，那么需要讨论，需要各自说说理由，看看能不能说服对方，说服不了最后大家投票决定，结果是往东走。大家都遵守决定往东走，这就是民主集中制。结果走错了，被国民党揍得头破血流。大家发现有个叫毛委员的是说往西走的，于是毛委员的威信提高了，下一次投票的时候，赞成他的人就多一些，结果又正确了。再下一次，原来的领导威信减小，毛委员当了领导，影响又增加了。做过团队领导的都知道，虽然投票时是人人都平等的，但是正常/良好的团队里，能力强的威信高，他/她说的话影响力大，可以影响好几票。所以形式上是人人平等的，但实质上能力强对结果影响更大，所以实质上并不是人人平等的。平等而又不平等，这就是辩证法。
做个团队领导的都会发现，人人平等是不可能的，手下水平有高有低，有的水平高的也许不善于表达，那么当领导可以帮助他，增加他的威望，提高在团队中的影响力来提高做事的效率和能力。有些人善于夸夸其谈，有鼓动性，但却须有其表，无法完成工作，那么最好想办法减弱他的影响力。当然，团队相处久了，谁是干事的，谁善于干什么事，大家就自然清楚了。
民主集中制特别适合中国这种务实，宗教影响力比较小的国家。因为中国文明特征之一就是不相信理论，而相信结果，不太会被忽悠。所以，D兄，你们面临的形势是很严峻的啊。
通宝推：梓童,蓝鸟,何求,王小棉她妈,年青是福,未知如之何,家园 这说的是优先级的解释权. 一般理解的民主。 熊彼特出版《资本主义、社会主义与民主》这本书。在这本书中他称理想的民主是不可能实现的，能够实现的民主就是两个或几个精英集团之间的竞争。他把竞争性选举称之为“民主”.这是现代民主的社会民主的根基. 竞争性的选举又包含了两个方面：一是选民的无差别，一人一票，一票一值；另一方面是候选人不能只有一个.所以选举制度中最怕的就是信息不对称，非竞争和范围不广泛 .
民主的目的是协调各方利益，尊重包括多数方与少数方所以人的观点
我见过对于民主最好的定义就是：“一个人作为一个独立的个体，不惧怕另一个个体，谓之民主。”
家园 简单地说，你/你们被CIA或者教会什么的培训洗脑了 而且你几乎没有任何务实的实际工作经历，所以他们很容易欺骗你。辞掉发帖的工作，找个随便什么实际的工作吧（最好需要团队合作）。一段时间后，你对什么是民主就会认识深刻得多。
家园 民主集中本意是对外集中对内民主 对外一个声音，对内做决定时民主。结果实践中变成了民主是牌坊，专制成了实质。
一个政党，内部怎么可能民主，那还叫政党么，政党强调的本来就是组织原则，西方政党也是如此。内部集中，对外民主，才是实事求的实践。可是全国都姓党的前提下，可以直接把民主去掉了。
欺骗性太强，还是别提了。
家园 一个政党，内部怎么可能民主？您这把西方民主的根给掘了 到处都是不同意见啊，广泛地存在不同意见啊。。。任何一个团体政党，内部都会有不同意见啊。。。跟西西河一样，这河是属于姓铁叫手的，可不同意见到处都是啊。。。
民主和集中，不是内外之分，而是自下而上。。。先广泛征求基层意见，从群众中来，再到上面集中成合乎基层意见大势的政策计划方针。。。您这个“民主集中本意是对外集中对内民主”说法，毫无根据啊。。。是您的感觉，您把您的感觉就认定成了民主集中的本意了，对吗？
哪个党搞过内部集中对外民主的，搞过这么实事求是的实践过的，您指出一个党就好，看存在不存在。。。。
家园 毛主席已经这么清晰，明了，平实，地说明了 什么是“民主集中制”，你还要凭空歪曲。你这么牛，不如你自己再取个名字，别胡乱往上套，好吗？
家园 专制-民主-专制-...循环，最后实现共产主义 民主符合人要自立自主的天性，但没有战斗力；而专制有战斗力，但人天性如此，小赢则惰，紧螺丝又有限度。人类社会在这两者间摇摆，直到实现共产主义。共产主义社会显然是高度民主的，好像算民主笑到了最后；但是，它一定要经过无产阶级专政，又好像算专制笑到最后。
到底哪个笑到最后？就不必多虑了。你看，河里同页的文章“为什么核废料很危险？一位核技术博士的简短解释”（链接出处），战后美国主导下的世界大体和平的环境下才不过70年，已经积累了这么多贻害几千万年上亿年的放射性废物，还没算朝鲜印度巴铁（还有潜在）的爆竹。等美国倒了以后，谁做老大，或者谁都不做老大，或者谁都是老大，必须比美国管得更好，必须的，人类才能走到共产主义。“末日时钟”只有3分钟了哦。
家园 要看； 与民主专制本身无关，民主和专制都要明确具体的责任负责人，能找到就是好的制度，找不到就是坏制度。
古代皇帝最大，天下所有的东西都是皇帝的，但是天下所有的事都得皇帝办，理论上讲，我家里丢了只鸡都是可以去找皇帝解决的，要是皇帝办砸了或者说老天认为你办砸了（降个天灾什么的），皇帝也得下罪己诏，哪怕这事确实和自己一点关系都没有，也要明确说是我干得不好，以后要吸取教训，永不再犯之类。同时，皇家对整个天下负有无限责任，天下倾覆，皇帝全家全族面临灭顶之灾，所以一个皇帝，只要头脑正常点，就必须提打起十二万分的精神来治理天下。
民主的目的是分权制衡，但是民众有了权力，却大多拒绝承担责任，这没什么可以责难的，毕竟逃避责任是人的本性，同时，“一朝权在手，就把令来行”，“有权不用，过期作废”也是人的本性，当所有人都追求自身权力利益最大化同时逃避社会责任，则必然发展为民粹，从而制造出整个社会层面上的囚徒困境。另一方面，由于责任与义务相伴相生，你一旦拒绝承担责任，与之相伴生的权力也自然离你而去。台湾也好，欧洲也好美国也罢，整个民主变质的原理都基于此，民众拒绝承担责任，与之相伴生的权力也自然失去。举个最简单的例子，言论自由是天赋人权，但是言论自由也伴生义务，就是说话者享有言论自由的权力，但是也必须承担说真话说实话的义务，如果说真话说实话会带来严重后果，那你也得承担，因为这就是自由的代价，毕竟Freedom is not free。
另一点，现在整个世界有一个很大的悖论，就是"民主平等"的多元社会，这个理念有问题，理论上讲，每个人在权力上是平等的，但是人的见识和能力有高有低，所以说承担具体社会责任也会有多有少，而承担责任多的人自然获得的权力要多于承担责任少的，在这种情况下，悖论就产生了，如果强调每个人在权力上平等，就意味着抹杀人的差异性（毛时代算真民主吗？），而容许差异性存在，就不可能保证每个人在权力上的平等，这个问题在美国华裔和黑人拉丁人之间的冲突中体现得尤其突出。所以站在这个角度上，一个“多元化”的民主社会肯定是不能长久维持，是吃枣药丸的。
通宝推：老老狐狸,家园 罗马在哪里？希腊在哪里？都被灭了 家园 民主啊 还用问吗？ 专制只有朝鲜还有吧，就是tg党内内部也有民主，党内各种派系山头林立，只有协商，民主是天赋人权啊。
从婴儿到小学，父母对小孩全面专制，那是为了孩子安全。但是人总会慢慢长大，为自己的利益而争取民主权利。
家园 这得看条件，民主、专制之类都是派生的东西 假如物资充沛 ，生活富足，那一定会走向越来越民主的方向。
假如物资贫乏，生活艰难，那一定会走向专制多一点的方向。
说那个更好没有意义；
能活下来的制度才是胜利者，胜利者一定是更适应实际情况的。不是说谁更民主谁就会胜，这得看外部环境条件。
中国人最后肯定赢，这个还有疑问吗？7000年里面，我们中国人不就这200年打了个盹，现在我们已经站起来了，难道还会再跪下去吗？
以后几年，中国会不断爆出让我们的敌人内心崩溃的事，他们只能目瞪口呆，咬牙切齿。随便举几个栗子，都是必然发生的计划好的：嫦娥奔月取样返回，空间站建成，2号航母下水，火星车登录火星，3号航母开工，量子通信产业化，北斗导航全面进入民用市场 ……还有疑问吗？