主题：从修宪看中国当代政治的演变趋势 -- 聚散之间
- 复 说几点
家园 预测完全正确，宝推 - 复 说几点
家园 与其说集权的好处 不如说分久必合合久必分更适合国情发展，就中国的权力变化，前三十年合，后三十年分，现在又到了适合合的关口罢了。
从人心来说，喜新厌旧是常态，再好的东西时间久了也乏味，也就会死盯着其不好的东西，进而寻求改变，这一点在中国人身上显得特别有规律性，所谓三十年河东三十年河西。因此在政治层面来说，现在选取什么样的政治逻辑以及政治理念反而不见得很重要，或许我们最多是考虑一下下一个三十年关口，我们怎么去顺利过渡，又或者干脆就让后人去伤脑筋吧。
通宝推：hullo,mezhan,- 复 与其说集权的好处
家园 民主的必然性 统一又多次元，集中又发散，是我的一贯主张，所谓合久必分，分久必合，主要是一种被动的不得已，而不应该是人们主动的追求。
相对于中央集权，产业集中更重要，中央集权是稳定的保证，而产业集中则是发展的保证，唯有发展的稳定，才是可持续的。但是，产业集中又依赖中央集权，否则，各个地方，各个领域条块壁垒太多，产业集中只能沦为空想。
总结人类的经济发展历史，产业集中只有在两种条件下才可能实现，一是弱政府的自由资本主义时代，二是强政府的中央集权，前者本来就没有多少条块壁垒，后者则是打破了各种壁垒。
产业集中，产业升级，一方面提高了生产效率，另一方面减少了直接参与生产的就业岗位，导致商品，财富，人口的大流动，对社会稳定造成了不利的影响。
但是产业集中，产业升级，因为生产效率的大幅提高，会导致社会财富积累的大量增加，基于这些财富存量产生的第三产业，提供了大量就业机会，甚至远大于因生产效率提高而减少的就业岗位。
社会财富存量的积累决定了更多就业机会，决定了生产于消费的良性循环，才称得上是经济的灵魂。
仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱，物质基础决定上层建筑，因此，社会财富存量是决定一个国家命运的根本。
但是根据需求层次理论，随着社会财富存量的积累，和物质财富的丰富，人们的需求也就发生了改变，从原本注重丰衣足食，到更强调社会尊重。
民主，是一种分权形式，也是一种社会尊重的实现方式，主要有两大来源，一是城市化的公民社会，二是权贵的宪政契约。
所以，民主的必然性，主要是城市化决定的，随着中国城市化水平的不断提高，中国离民主普选的日子也会越来越近。
中国的民主普选是必然的，这是不以人的意志为转移的，关键在于什么时候实现民主普选？通过怎样的方式实现民主普选？实现怎样的民主普选？
良性的民主，必须是中性的，一方面不能被内部的既得利益绑架，另一方面也不能被外部的敌对势力干预。
内部的既得利益，主要有两种，一是局部的既得利益，如各种地方分裂势力，二是阶层性的既得利益，主要是权富阶层，和吃福利的底层民众。
可以说，两极分化严重的社会，地方分裂势力猖獗的社会，都很容易陷入恶性的民主，遗憾的是，中国这两大弊端都存在，甚至还很严重。
不能解决两极分化，不能解决地方分裂势力，现在就鼓吹民主普选，就是祸国殃民。
那种所谓民主包治百病，认为中国的两极分化，地方分裂势力的存在，就是因为中国没有民主普选，这类人要么是良性坏掉了，要么脑袋坏掉了。
既然民主是难以阻挡的，那么，是被动消极地等待这一天的到来，还是积极主动地削减恶性民主的各种因素呢？
就如一个人长了瘤子，不动手术也有普通人的身体素质，手术成功就能做运动健将，但手术总是有风险的，那么是否应该做手术呢？
中国的gdp总量必然成为世界第一，人均达到世界平均水平也不是问题，可以说，中国已经不会坏到那里去，在这种情况下，有些人主张不争论，不折腾，这是一种消极保守的做法。
习总的中国梦，民族复兴，则是一种积极主动的做法，尽管这样做有风险，但因为中国的体量，也不会坏到哪里去，因此，这种敢作敢为的主张是应该支撑的。
废除国家主席的任期，的确打破了惯例，有可能导致终身制和老人政治。
但即使有任期限制，从邓和江的作为来看，老人政治一样存在，甚至是不在其位，不用负责任的老人政治。
有些保守派认为，中国的这种政治模式形成不容易，不应该破坏，却没看到民主化已经是大势所趋，这种原有的模式本来就不知道能够持续到什么时候，又难以消解两极分化和地方分裂势力。
集权，最大的危害并不在集权本身，而在于集不成权，例如建文帝，例如蒋介石。
现在来看，习的集权还算是比较成功的，今后来看，能否实现产业集中，产业升级，积累更多财富存量，能否消解两极分化和地方分裂势力，尽可能地减少导致恶性民主的因素，才是将来评判他的标准，如果成功了，就是毛之后的第二人。
中国的民主化是必然的，关键在于怎样应对，是消极被动，还是积极主动。
普遍推崇毛的西西河，竟然有那么多人主张消极被动，甚至无视民主的必然性，真是咄咄怪事。
通宝推：普鲁托,
- 复 说几点
家园 结果不是智商的正淘汰而是道德的逆淘汰 现在的结果，对世界人民未必坏，但对中国的普通人绝对是灾难。
谁当炮灰怎么决定?一群又坏又蠢的能带大家1爬科技树才怪，打着爬科技树的名义把平民都榨干了给自己2在海外1养一堆狗崽子罢了。
- 复 说几点
家园 民族社会主义是纳粹，应该坚决反对供给侧改革政策 “革命，就是根本性的发展，也主要有两种，一是阶级革命，主要追求的是公平，二是民族革命，主要追求的是独立自强。在我看来，阶级革命主要是手段，而民族革命才是根本，这也是我与很多左派的最大分歧。”
民族社会主义是纳粹，应该坚决反对供给侧改革政策
- 复 说几点
家园 选出各机构领导起码还要一周的时间，我就不等了，直接回帖 国家主席、总理应该没悬念。
我不认为老王将担任国家副主席。老王这次不退休就是还要干实事的打算，而国家副主席是一个虚得不能再虚的职务了，老王干这个还不如直接退休算了。
现在坐等结果出来，哈兄此帖要是猜准了这个，我再宝推
家园 中国政治的三条道路 普兄，我为什么会这样肯定呢？这绝不是来自海外网站的各种小道消息，而是根据习总上任后所强调的两大根本，所做出的判断。
党领导一切和党的全民领导，依法治国和以宪治国，就是习总上任后反复强调的两大政治根本，这也就是我所说的【一元统一（或共同）的政党制度】，也就是中央集权的现代化。
我十分推崇习总，根本的原因就是我是一个集权主义者，首先，无论是谁坐到那个位置上，只要不动摇中央集权这个根本，我就支持谁，其次，习总上任后，无论是军改，反腐，还是强调党领导一切，依法治国，都是在加强中央集权，而非消解中央集权，因此，我更会支持。
我对于邓的批判，根本的原因就是他破坏了中央集权，胡更是如此。
集权的现代化，主要表现在两大方面，一是中央集权，二是产业集中。
更大市场，更长产业链，是经济的两大根本，而经济与政治是密不可分的，唯有中央集权，才可能实现更大市场，唯有产业集中，才可能实现产业升级。
在几年前的帖子里，我曾对于中国的产业不能整合，不能集中，感到十分忧虑，随着阿里，京东，腾讯，小米等互联网企业的兴趣，中国终于找到了适合自己的产业集中之路，正因为如此，即使一包盐，一包糖，我也会尽量在网上买，希望周围的小店开不下去。
中央集权，产业集中，更大市场，更长产业链，就是政治经济的根本，中国正走在正确的道路上。
总体而言，中国的政治道路主要有三条——
第一，一元统一的政党制度。
改开后，曾经提出政企分开，党政分开的主张，现在来看，政企分开是正确的，党政分开却是错误的。
我曾经设想过，党始终与人民站在一起，那么，党政分开就是合适的。
党与人民密不可分，关键在于党组织与群众组织高度重合，在人民群众需求比较一致的时候，还是能够做到的，例如在革命时期。但随着时代的发展，人民群众的需求越来越多样化，那么，党组织的统一性，与群众组织的多样性，就越来越不兼容。
当然，即使再不兼容，也不能脱离群众，更不能背离人民群众。
为了实现统一性与多样性的兼容，就必须将人民群众的要求一分为二，基本保障为一类，生活消费为一类。
人民群众的基本保障要求是相对一致的，因此，党必须紧紧抓住这种人民群众的一致性要求，而对于多样性的而生活消费，则应该基本放手。
基本保障，必须要有资产，要有财富，这些都主要掌握在政府手里，仅仅靠党组织本身是无法实现的，因此，只要仅仅抓住人民群众的基本保障，党政一体并不是脱离群众。
党政一体，就必然要实现国家主席，总书记，军委主席的三位一体，在地方就必然要实现各级党委书记，与人大主任的二位一体，彻底解决书记大，还是市长大的困扰。
党领导一切，与依法治国，合起来的实质就是党政一体的一元政党制度。
第二，二元均衡的政党制度，或两党轮替的政党制度。
这种政党制度，实质就是美国，和台湾地区那样的总统制，这种制度的最高首脑，一般有任期限制，一般都不超过两届。
我可以肯定地说，这种制度是最不适合中国的政治制度，中国一旦走向这种政党制度，实现普选，就是最坏的政治结果。
可悲的是，太多的中国人就是以美国马首是瞻，甚至比美国还要美国，比如很多的台湾人，就认为它们的民主设计，比美国还要先进。
这次废除了国家主席的任期限制，很多人如丧考妣，就是断了它们的政治制度美国化的幻想。
第三，多元制衡的政党制度，也就是英国，日本那样的议会制。
如果中国将来不得不走向政党竞选的政治制度，一定要议会制，而不能搞总统制。
相对而言，议会制更稳定，更包容，更适合中国的国情，例如日本，基本就是自民党长期执政，而且，议会制的政府首脑一般没有任期的限制，德国的默克尔总理就已经连任了第四届了。
中国的政治道路，总体而言有三条，走出一条人类从未有过的一元统一的政党制度，是最好的选择，实在不行就实行多元制衡的议会制，这算是不坏的选择，千万不能走向二元均衡，两党轮替的总统制，那将是中国最糟糕的选择。
通宝推：威武,普鲁托,盲人摸象,家园 我赞成集权模式。集权模式的最大好处是 体制精英和商业精英无法形成交叉融合。
资本始终处于肥羊的状态。
这是唯一可以制约资本的模式。
集权当然有也坏处，不过可以接受。
最好的结果就是大同世界，最坏就是大家一起下地狱呗。
通宝推：hullo,家园 回头再看，搞任期制轮流上台的结果 在中国，就是：1，有权不用过期作废,
2，我卸任后，哪管洪水滔天。
因为你无法监督制约。
通宝推：hullo,家园 当前什么最适合中国 哈兄是集权主义者，这个我已了然。
集权与分权本无根本的对错，各有优劣。我觉得大伙讨论的目的是要把其优劣谈透，然后与我国的实际情况，选择集权、分权或二者之间的一个制度。所谓没有最好，只有最合适。
哈兄别的帖里也已经谈了很多集权的优势，我表示同意。但我很想听听哈兄说说集权有什么劣势，或者说什么缺点。起码在它发生的之前尽可能的避免，岂不是更好。毕竟中国已经走入更集权模式。
通宝推：hullo,家园 集中主义 人类的历史，也可以称之为关于集中的历史，有组织的战胜没组织的，集中的战胜分散的，古今中外，莫不如此。
人类社会的集中，主要有三大类，一是基于权力的集中，典型的就是中央集权，二是基于利益的集中，典型的就是资本，三是基于文化思想的集中，典型的就是宗教和现代科学。
因此，集权只是集中的一种，而中央集权，又只是集权一种。强有力的中央集权，反而会遏制更多的派系，和地方集权势力，所以，中央集权就是一种最不坏的集权制度。
我推崇中央集权，推崇习总，并不是喜欢集权体制，恰恰相反，而是厌恶，甚至恐惧城头变幻大王旗，和土皇帝横行无忌。
很多人都说，民主是最不坏的制度，我却认为，只要不发动大规模的对外战争，中央集权就是最不坏的制度，因为，和平的中央集权相对而言是最中性的。
从性质上讲，集中可分为两大类，一是整合性的集中，也就是量变的集中。二是溢出性的集中，也就是质变的集中。
溢出性的集中，是现代文明的根本，也就是人们常说的专业化，职业化的工业社会分工，这种质变的集中效应，形成了中流无前的大趋势。
中性独立的结构，中流无前的趋势，是人类文明的两大追求，前者最不坏，后者开创未来。
正因为这样，产业集中，特别是工业生产的集中，就是人类社会的最精华的部分。
熊彼特的垄断创新论，就是源自工业生产的规模化，集中化，因此，称之为集中创新论，应该更恰当一些。
从各个国家的经济发展历史来看，工业体系的形成不容易，产业整合集中，产业升级发展更不容易，对于这个问题，我曾经焦虑了很长时间。
产业的升级发展，必须以产业整合为基础，而产业的整合集中，实质就是优胜劣汰，兼并协作，这个过程经常会血淋淋的，要么内部经济危机，要么为了转嫁危机而发动对外战争。
商品的流动，必然会导致财富的流动，进一步导致大量人口的流动，经济危机会进一步演变为社会危机，我可以肯定地说，如果中国没有实施严格的计划生育，中国不可能闯过这一关。
产业整合主要是国内问题，而产业升级则主要是国际问题，现在的中国，要闯过这两大关，也是很艰难的。相对稳定，相对中性的中央集权是闯过这两大关口，最有力的保障。
中国现在最重要的事情是什么呢？就是产业整合，和产业升级，并在此基础上，成为世界最大市场，引领人类的持续发展。
结构性的中性独立，趋势性的中流无前，实质都是集中，中央集权的大一统，才能更稳定，不被内部的各种既得利益集团和外部的敌对势力所左右，才能形成更大的统一市场，为产业集中，和产业升级创造良好的政治环境。
在中央集权方面，中国领先欧洲两千多年，而美国的成功也是不惜代价发动南北战争，实现了统一的市场，统一的货币，和统一的联邦财政。可以说，比较多个方面的集中，美国做的比中国更出色。
产业整合，和产业升级的集中性创新，才是集中制的精华所在，相对而言，中央集权主要是手段，而不是目的。但是，没有量的积累，就不能实现质的升华，现在的世界已经不可能通过对外战争，来获取产业整合，和产业升级的空间和资源，那么，只能尽可能地整合内部的空间和资源，为产业的集中和质变，创造条件。
集中并不都是好的，判断集中的好坏，主要有两大标准，一是结构性的中性独立，也就是能否摆脱内部既得利益集团和外部敌对势力的阻挠破坏，二是趋势性的中流无前，主要是能否实现产业整合，产业升级，积累更多社会财富。
对于中央集权而言，最大的弊端是被既得利益集团绑架，和根本路线的错误，但现在是信息开放的社会，特别是中国这样的规模和国际地位，这两种危害产生的可能性极小，根本无需过滤。
- 复 集中主义
家园 集权结构趋势形成的基础 关于集权，hollo的描述是深刻的。
这个话题太深，我只从一点切入来聊一聊。
1、集权结构的运行成本。
自然的组织结构包括两类：去中心的网络结构、中心化的集权结构。两者的形成，都是组织成员自利的结果。
任何结构的运作，都需要支付成本。当前而言，集权结构的运行需要依赖于官僚体系。这是集权结构运行成本的主要方面，与道德、制度好坏无关，是一个硬件问题。
2、网络技术带来的扁平化优势利于消除集权结构的运行成本问题。
所幸的是，网络技术的进步，为集权结构消除由官僚体系这一中介组织所带来的集权结构运行成本高的问题提供了技术支持。
3、生产力导向是当前形成集权结构强化趋势的共识。
集权结构仍是一个社会的契约，契约的制定是要有共识的，共识则是集权有效实施的前提。回到人类社会的自利的初始状态，无论采取何种社会结构，都要为人类提供额外的利益，这部分利益要覆盖人类为达成这个社会结构而让出来的利益，更要有增值。
更强的增强生产力的能力，是形成集权结构强化趋势的基础。
关键词(Tags): #生产力 集权 去中心， 通宝推：hullo, - 复 集中主义
家园 从哈兄的集中主义，我看到了计划经济的影子 我比较赞同哈兄从经济角度看政治的方式。
同时也认可为了中国经济的产业整合和升级，中央集权是必要的手段。接下来中央将加大搞计划经济的力度，换个说法，就是顶层设计？
不过，我有点担忧的是中央集权的最大弊端并非如哈兄所言是被利益集团绑架和根本路线错误，而是思想和文化的集中。
从人类历史看，思想和文化是逐渐分散的。这和科学技术的提高呈正相关。
在造纸和活字印刷之前，思想文化只属于官家和有钱人，普通人大多是文盲，更别说有什么思想。
随着今天信息技术的发展，思想和文化分散到了碎片化的程度。像哈兄和我能这样随意交流想法首先就是拜互联网所赐。唯一对思想文化分散产生反向作用的就是中央集权，这是逆历史潮流的，持久不了。具体到今天修宪集权，短期看不是坏事，长期看不是好事。
最后问哈兄一个问题，如果有选择，你是否愿意生活在这么一个环境里：
1、进医院、学校、电影院KTV、宾馆商场、公司企业等场合要刷身份证、过安检门；
2、小区全封闭，进自己的小区要刷门禁牌。各小区门禁牌不通用；
以上措施是为了防爆维稳。
通宝推：hullo,