主题：罗斯福和斯大林 -- 本嘉明
- 复 罗斯福和斯大林
家园 一个最基本的问题：如果是华莱士当总统，美国会输掉二战吗 考虑罗斯福的功过，以及他是否应该连任第三届和第四届，最基本的一个问题：如果当时罗斯福没有任职第三届，而是换了另外一个人当美国总统，那么美国会输掉二战吗？美国会在二战后成为两个超级大国之一吗？
我想了想，好像目前找不到理由说，换个人当美国总统，美国就会输掉二战，或者美国在二战后就不能成为两个超级大国之一。如果是这样的话，站在美国的角度，是不是罗斯福当二战总统，其实并不那么重要。那么他连任第三届第四届，对美国来说也就没有什么必要性。
当然，对中国来说，罗斯福第三届第四届任期很重要，因为换个人当美国总统，中国未必会被拉入联合国常任理事国。从这个角度来说，我们要感谢罗斯福。
家园 呵呵。 罗斯福连任美国总统美国赢得世界大战胜利是历史必然，就和中国革命因为有了毛泽东才能胜利也是历史的必然。至于说什么换个总统美国也能赢的胜利和没有毛泽东会有李泽东等一类说法纯属想象
家园 如果不是罗斯福连任，换个人当总统，历史真可能不一样。 有几个重大事件处在历史的节点上，换个人当美国总统可能会有不同的做法，接下来的历史走向就可能拐弯。
一，《租借法案》，罗斯福总统强力推动国会通过的法案，用来代替之前实行的《中立法案》，中立法案规定美国保持中立，交战国从美国购买战争物资要全额付款，自行运输。战争中的英国已经花光了所有的外汇，把所有的海外资产抵押给了美国。没有美国的军用物资支持英国就支持不下去了。这时天上掉下个圣诞老人罗斯福，送来了《租借法案》，可以不花钱先借用战争物资。而且，当苏联被入侵后，罗斯福总统立刻宣布《租借法案》也适用于苏联，抗日抗的三心二意的运输大队长凯申常公也赖此获得了不少援助。
二，秘密护航，这是美国因珍珠港事件参战之前的事了，德国潜艇的“狼群战术”给从美国往英国运送战争物资的船队造成了巨大的损失，英国的驱逐舰队已经无力维持整个英美航线的护航反潜任务。运往苏联的物资也中断了好几个月。又是罗斯福总统未经国会批准秘密命令美海军大西洋舰队对英国的运输船队进行护航，又未经国会批准拿几十艘一战时期的老旧驱逐舰半卖半送的给了英国，帮助英国度过潜艇战最艰难的时期。
三，《征兵法案》，在美国还没被卷入战争的情况下，美国的孤立主义影响力巨大的情况下，仅一票的多数强行通过这个法案，是罗斯福总统的重大决策，让美国提前做好了战争准备。换另一个某人当总统即未必愿意也未必有此觉悟去做这种不得人心的事。
当然，事后看罗斯福总统的许多政策是极其英明的，甚至是积极主动的推动美国“被”卷入战争的，但在当时，美国还未被卷入战争时，罗斯福总统的这些政策是不被大多数普通人赞同的。在普通美国人眼里罗斯福总统的这些政策都是战争贩子的行为，是要拿美国青年的生命去换取不明确的未来。换任何一个别的什么人都未必有这种见识和意愿去做这些事。
假如换个人代替罗斯福当总统，历史会演变成什么样真的不好说。
通宝推：疯雨后,发了胖的罗密欧,酸酸,家园 那些个平甲板驱逐舰可是和大西洋的岛子捆绑的 那些个平甲板驱逐舰可是和大西洋的岛子捆绑的，半卖半送说的太轻易了
家园 有54%的美国人支持租借法案, 22%反对 1. 租借法案
1941年2月初由盖洛普公司实施的民调显示，有54%的美国人认为英国需要租借法案、22%的人反对总统的民主兵工厂理念、15%的人有但书性的支持。而后租借法案在同月于参众议院开始审理，2月9日在众议院投票通过，在1941年3月11日生效，为第1776号案，授权美国总统“售卖、转移、交换、租赁、借出、或交付任何防卫物资，予美国总统认为与美国国防有至关重要之国家政府”；法案最初授权总统借出不多于13亿美元的物资。罗斯福总统随即任命小爱德华·斯特蒂纽斯成立租借法案管理办公室。在3月法案生效时，可使用国家仅包括大英国协，4月中华民国开始纳入，10月接受苏联运用此法案采购物资。看看租借法案的民意调查，54%：22%，就是说这事情基本上争议很小。没有理由说换个总统就不会有这个租界法案了。
只有在支持和反对的意见双方差距很小，最后由总统一锤定音强力通过的议案上，才有理由说换个总统就会有不同。而租界法案很明显不属于有较大争议的提案。
2. 秘密护航的影响力有多大不好说。
3. 征兵法案：
征兵法案最早是威尔逊总统时期1917年为了参加第一次世界大战而通过的。罗斯福时期的征兵法案并不是什么开创性的举动。而且
1941年8月，战火燃遍半个世界，战争已经迫在眉睫，而美国国会却在开会表决是否延长1940年制定的《征兵法案》，结果仅仅以一票之差的优势，美国军队才侥幸保留了自己征兵的权力。众议院一票之差延长这个法案的时候，罗斯福和丘吉尔正在海上会晤，所以他当时是不在场的。不知道你说的“仅一票的多数强行通过这个法案，是罗斯福总统的重大决策”是从哪里看来的？
所以你说这三条会影响美国在二战的胜负，我觉得说服力不够。可能会有一些小的影响，但是大的方面，并不会有重大改变。而且凭美国当时的综合国力，基本上可以说，美国站哪边，哪边就赢了。
家园 这会儿拿民调说事，太“事后诸葛亮”了。 当年的美国孤立主义势力强大，反对者众多，为了推动租借法案的通过，罗斯福总统做了大量的工作，在讲演中使用了著名的“消防水管”的比喻——意是说邻居家着火了，你会先将水管借给邻居救火，而不会计较价钱。并且应反对者的要求对法案进行了修改，才能获得通过。美国政治上的民调多的不可胜数，两大党，各种媒体，民调机构都做自己的民调，每家的民调结果都有利于自己。罗斯福胜了，租借法案通过了，你如今能找到的当然就是最有利于他的那份民调了。就如同过个几十年谁还会记得那个希拉里大胜川普的民调呢？没有谁是看着民调制定国家政策的。换别人当总统未必会去推动租借法案，即使去做，没有罗斯福高超的政治手腕和挽救美国于大萧条的崇高威望，也未必能成功。
说到征兵法案，一票的差距，绝不可能说是全民共识，连说大多数支持都不好意思。罗斯福总统为推动法案通过做了大量的工作，这种情况下仅仅因为投票时罗斯福总统不在国内，就否定他之前为法案所做的工作是不公道的，未免有强辩之嫌。
至于你问我那句话，那是我对历史的认识。你问我从哪本书看来的，我看过很多相关的书，罗斯福传，霍普金斯传，马歇尔传，美国智囊六人传，美国的历程……等等，看了这么多，自然会形成自己的认识和观点，并用自己的语言加以表达，不需要非得是来自哪里。
通宝推：witten1,家园 你认为没有这两个法案，美国就会输掉二战吗？ 就算你说的租借法案，征兵法案是罗斯福主张的，我们不知道换个总统是不是还会通过这些法案。先不说别的总统会不会通过这两个法案，首先有一点，如果没有这两个法案，美国就不会参加二战吗？或者美国就会输掉二战吗？
凭美国的综合国力，换成华莱士当总统，美国也不可能输掉二战。至于会通过哪些法案，中间的操作过程，可能有些细节方面的不同，但是大方向不会有区别。至于永久孤立主义，不参战，这个参考第一次世界大战，就知道是不可能的。
家园 换个某人当总统，美国输掉战争并被入侵的结果——另一个脑洞 支线剧情之二：
英国没有美国的支持无力继续作战，丘吉尔下台，请回了张伯伦与德国谈判媾和，不得不签订了一系列不平等条约，包括：英王逊位，迎温莎公爵复位；德国有权对英国海外殖民地驻军保护；逮捕清算丘吉尔等人的战争罪和反人类罪……等等，英国新政府宣布与德国结盟，英国海军与德国海军混合编成联合舰队，护航英德联军越过大西洋进驻加拿大，并派密使向美国解释这是为了东西对进夹击苏联。
苏联见此情况，邀请德日秘密坐下来商讨瓜分世界，分析说德日称霸最大的对手就是拥有巨大军事潜力的美国，而此时的美国还未走上扩军备战的道路，只有十几万的常备陆军，只要消灭了美国海军，美国即可一举而下，世界霸权可期。
于是，在美国还在做孤立梦的某个星期天的凌晨，英德联合舰队突袭了诺福克军港，全歼了美国大西洋舰队，日本的航空母舰舰载机空袭了珍珠港，炸毁了所有大型军舰。德英联军唱着“让我们再去烧毁白宫”越过美加边境进入美国，另一支德意联军在维希法国和意大利海军舰队的护航下在纽约登陆，在纽约意大利黑帮的带领下释放出了含冤入狱的意大利西西里裔移民领袖“幸运儿”卢西亚诺，在他的领导下迅速将遍及全美的披萨饼连锁贩毒网变成了情报网，为德军的闪击战提供了情报方面的保障。同时苏联红军越过白令海峡进入了阿拉斯加，日本军队在夏威夷登陆。虽然有许多美国红脖子挥舞着双筒猎枪冲向德军的坦克，但除了被碾成肉饼，于国家已经毫无用处。压垮骆驼的最后一根稻草竟然是几百万的墨西哥军人和武装平民越过美墨边境联合拉丁裔对白人进行烧杀抢掠，声称要夺回所有被扬基佬夺走的。
美国政府与德军谈判，投降可以，但占领军必须负起责任，制止墨西哥佬的野蛮暴行。
美国战败被瓜分，北部工业州归德国南部农业州归了英国，太平洋的岛屿归了日本，阿拉斯加归了苏联，佛罗里达给了意大利，把新墨西哥给了墨西哥以奖励它的最后一根稻草的作用，加利福尼亚趁机宣布独立。给美国傀儡政府保留了原来的华盛顿特区，在中心广场树立了一座新的纪念碑，纪念在平定美洲殖民地叛乱战争中被华盛顿杀害的德国黑森士兵。
家园 你开这脑洞，想没想过发生的可能性有多少？ 我还看过一个脑洞，金三胖从朝鲜出发，统一韩国，吞并中国和俄罗斯，西进欧洲，非洲，最后美国总统宣布，俺早就是伟大领袖金三布下的深海，如今率领美国人民迎接伟大领袖回归。
金三完成全球统一大业，登基成为地球首位皇帝，并派了新时代的徐福到太空寻找适合人类移民的星球。