主题：【如切如磋如琢如磨】对马克思主义和修正主义的简述 -- AleaJactaEst
家园 现在的情况有一点像一战前那种全欧大战已遥远的情绪。 全欧洲的社会民主党口里还坚持着国际主义，但一战的第二天，最被看好的德国社会民主党就放弃了国际主义，宣扬拿起武器去杀人，这种民族主义。
民族主义要和国际主义对照看，才能理解共产主义的全世界无产者联合起来的意义。
十八世纪革命在法国，十九世纪革命在德国，二十世纪革命在俄国。
在修正主义的时代，俄国的革命是对它的反思。一战前后，俄国革命党人以列宁为标志的布尔什维克，与孟什维克及其他社会民主党斗争过程，可以反映出修正主义的本质。
在俄国流亡革命者中，主流的看法是，俄国不能单独取得革命的胜利，要在欧洲无产阶级运动兴起的大潮中，俄国才有机会，而这个机会，也不是按照列宁的方法“秘密活动”能取得的，应该按照立宪议会的方式，以罢工等软件实力逼迫反革命退让。
十月革命后，即使布尔什维克内部也还存在不少的幻想，利用交战国内部的无产阶级运动，迫使交战国签订和平协议，以期停止历经几年遍及全欧的大屠杀，从而使新生社会主义国家，能在和平下生存。
然而第一次世界大战，及十月革命后的新生政权的生死一线，使国际主义遭受重创，这里国际主义的背后，除了全世界无产者联合这个方向之外，还有着议会斗争这个具体实现方法。这就是修正主义破产的现实。
家园 期待，共产主义理论在最近30年，确实是停滞了。 虽然，马克思指出的问题仍然存在，他的批判依然尖锐，但是未来的道路却越来越模糊不清。
一个理论不可能是一生下来就完善的。他总是有各种各样的问题。修正显然是必要的。 但是马克思指出的问题过于尖锐，斗争过于激烈，修正往往变成了激烈的争斗。
家园 洗耳恭听 家园 根本的问题在于价值观 马克思的核心一直牢牢抓住生产力，社会的发展，人的利益来源，均来自于科学的发展，现实点就在于对自然的改造和利用，即所谓自在自然和人话自然的辩证统一。
按照这一要求，斯大林的发展没什么问题，至少在社会发展目标上没有问题（有部分问题但瑕不掩瑜）。至于其苏联的失败那是另外的问题，跟斯大林没什么关系，因为这涉及到革命的继续问题（矛盾的动态演变）。
至于伯恩斯坦，包括国内的刘邓，则脱离了这个要求，将利益单纯的局限在现有社会产出的争取上。邓尽管提出了所谓的社会主义标准的三要求，但是却彻底放弃了执政党的工人阶级政党自身发展社会生产的责任，成为封建坐江山性质的新贵族，也就是说自己不干活，人家干出来自己去摘桃子。
通宝推：发了胖的罗密欧,燕人,北纬42度,家园 其实主要还是没有成功正反馈 任何理论都会在实践中不断磨合妥协，最后形成一种实用的世俗化的理论体系，才能真正站稳脚跟。而马克思理论的问题，是在马列毛以后已经彻底抽象化，宗教化了（党员入教更加没门槛的写照）。马列毛主义早成了普通人不能碰，解释权由少数“砖家”垄断的教条（看看政治课都教的啥狗屎？党校在干啥？），党校反党早不是笑话了。
说毛的文革是共产主义理论的最后一次大规模尝试，确实很有道理，文革以后，大概全世界共运都退潮，再也无法引起广泛共鸣了。马克思主义作为一尊神像大概那时候就已经死了，就算以后复活，那也是在新的科技条件下重新梳理的理论，和马克思关系都不大了。
PS：话说人工智能化后，连工人阶级都将不存在了，无产阶级是什么鬼？混吃等死阶级？没有存在价值的阶级，拿什么去争取权力来保证自己比血统高尚？
多说一句，现在的马克思主义和唯物主义是天然矛盾的，因为马克思主义其实是造神，而唯物主义，咳咳，除非你把唯物也搞成神，否则根本兼容不了。
家园 中特社会主义GDP搞到第一的时候，自然会有人跟上来 就和十月革命一声炮响，中国也搞起了共产党一样
一带一路就类似苏联帮各国成立共产党，搞好了将来就是社会主义大铺垫大推广大发展，当然这是搞好了的情况下
为啥1970年代后期共产主义大退潮，难道1960年代的青年们相信老毛不死，等他去世了热情就没有了？
无非是发现社会主义在苏联在东欧在中国都弄成了短缺经济，日子过得还不如欧美，一人一票的选举也比苏氏社会主义民主更像民主一些
经济搞不上去，人民生活水平不高，谁会一直巴巴的向着你呀。
谈恋爱的激情过去，结婚过日子了，当然还是得看油盐酱醋。
人民实在的很！
人工智能普及后，把人类从单调重复工作中解脱出来，这是向着共产主义大大迈进了，至于人工智能取代人类，早得很呢，杞人就错这儿了才忧天
通宝推：桥上,家园 没有那么简单吧 中国道路我感觉还很不清晰，框架上来说似乎基本属于资本主义范畴，同时也缺乏有说服力的理论支持。
家园 彻底人工智能化以后，整个人类都没有存在的价值了 所以就不用讨论那时的社会是什么样了，也许遍地是终结者咯
家园 问题共产主义给的愿景就是遥远的未来 然后现在人工智能把这个未来给击碎了，那么现在的人凭什么用现世的付出去换取那个本就虚无缥缈，然后又直接被证伪的未来呢？
马克思的劳动价值论，被机械取代人工颠覆（黑灯工厂已经是现实），社会主义实践上世纪又盖棺定论，也就剩下这个共产主义神坛来拢拢人心，现在连这个都要被釜底抽薪，那么彻底死去也就不是什么稀罕事了。
家园 机械虽然代替了部分人工， 但不正是马克思希望的生产能力提高吗？
家园 关键在于争取权力的基准问题 马克思时代，工人话语权的基础是工人对当时社会有着和分配完全不相匹配的巨大贡献，因此马克思主义所倡导的“均贫富”无疑有着广泛的共识，剥削说也完全合理，但是随着机械大规模取代人工。工人的话语权基础也在持续丧失，在今天人类自己自娱自乐的“第三产业”占据着工作岗位和GDP的绝对多数，这些第三产业究竟对于社会生产力有多大的贡献已经是个巨大的问号。就业岗位竟然是个稀缺品，各国政府为了增加“就业岗位”绞尽脑汁，这样的情况，背后透露着什么？现在连原本最辛苦的建筑工人、环卫工人，工作环境都在迅速向办公室“白领”靠拢，人类劳动的价值的不公平性已经被快速平抑了。我们今天可以BS嘲笑绿教、黑人的基础是我们在“辛勤地工作”，可是万一我们这些工作实际上是一种零和游戏呢？谁比谁高尚？
更要命的问题是，今天科学技术这种少数人奋斗的东西，对人类社会的贡献权重越来越大，以后一个天才史塔克比几亿人的贡献都大，那么几亿人凭什么获取分配？
家园 你这句得叫“唯生产力论” 这些第三产业究竟对于社会生产力有多大的贡献已经是个巨大的问号还有这句
我们这些工作实际上是一种零和游戏呢课堂上老师在教育孩子，音乐厅里钢琴家在演奏音乐，这都是人民追求的美好生活的一部分，都是创造了价值的
今天科学技术这种少数人奋斗的东西，对人类社会的贡献权重越来越大，以后一个天才史塔克比几亿人的贡献都大，那么几亿人凭什么获取分配？凭什么？就凭他的成长是社会财富堆出来的，他的发明创造不是从天上掉下来的，是在整个社会、整个人类历史的支持下获得的。
没有警察，也许他早被哪个疯子一刀干掉了；
没有老师，他数学1+1可能都没学过搞什么发明创造；
没有人打扫卫生，他没准儿因为过敏早咳嗽咳死了......
不懂得感恩的科学家有，毕竟不占大多数
家园 在马克思的共产主义概念里根本就没有 凭什么获得分配一说，否则还谈什么按需分配。
马克思的共产主义可不是均贫富。