主题：【原创】再说两句，我们需要什么样的法律 -- 删ID走人
家园 【原创】再说两句，我们需要什么样的法律 我们需要什么样的法律？是小学老师处理学生纠纷的那种法律吗？两个小孩打架，各打五十大板？挨打还手也算斗殴？很遗憾，我们许多人看待法律的出发点就是这样的。
重庆事件，有人仔细分析了视频，说司机打方向不对，没踩刹车也不对。要我说这都是纸上谈兵，一个司机在没有违反操作规程的情况下，无故挨打，无端受侮辱，要让他没有任何情绪，按正常行驶的状态下处理车辆，这不是扯淡嘛！你在这里说的头头是道认为司机这样做不对那样做有问题，实际上就是默认了司机活该挨打，司机受辱是无所谓的小事，认为司机不能有情绪。这实际上就是犯罪分子的帮凶。
法律应该干什么？法律应该告诉人们，什么行为是对的，是可以做的，什么行为是错的，是绝对不能做的，一旦做了就是犯罪，就应该接受严惩，而受害者因为你的犯罪行为导致了不可控的后果 ，你必须负全责。
要是法律告诉人们，你做犯罪的行为，受害者尤其是提供公共服务的受害者，因为你的犯罪行为做出过激行动，也是犯罪。如果法律是这样的规定的，那这个法律就是混账法律是王八蛋法律，是是非不分的法律。
法律不是过家家，法官也不是处理小学生打架的班主任。法律需要立场，需要态度，需要明确的可操作的条款，而不是在那纠结文字，纠结谁对谁错。
法律不存在谁对谁错，只有什么行为是犯罪，什么行为不是犯罪，什么人具有豁免权，什么人没有豁免权。
只有简单明了，黑白分明，人人都能理解的条款，才是可执行的条款，才没有浑水摸鱼和稀泥的操作空间，这样的法律才具有权威性和震慑力，震慑住潜在的犯罪分子，提高犯罪成本，维护社会秩序。
通宝推：虎王2006,混沌之源,铁手,中关村88楼,家园 不对吧，应该是需要什么样的道德 法律的模型只能是简洁的，不可能描述现实的细节。没有浑水摸鱼和稀泥的操作空间，这个是做不到的。
应该是提倡“道德”，赋予其一定的变相的强制力，像个人隐私之类的，不应该过于提倡和保护。
法律要做的，是不能违背道德。
吐个槽，我特别不理解“法无禁止即可为”这位，这是人话吗。
家园 立法释法执法是核心权力 法律和生活息息相关，情况千变万化，处理成本高昂。
从降低成本，保证正确的角度来看，需要群众广泛参与降低成本，实现并保证正确结果。这会将相当部分权力交给底层，违背了现今社会中统治阶级的意志和法律成立的前提。
家园 basic protection for drivers there are US federal courts' cases specifically address the immunity or semi-immunity rights of law enforcement personals. And for the public transportation operators, in NYC, there is a sign on the bus -- anyone attacks the bus driver will be arrested and facing up to SEVEN years' incarceration.
家园 法制社会任何人都没有豁免权，都是有界限的，007是电影 家园 洒落，你的马列思想需要补课，虽然是为底层在发声 万州坠江事件的实质是低层互害，一个是司机受气，二个是市民出行不方便，而今网上只注意到其中一面，这些矛盾都是绩效考核，节约成本引发。
近些年国内城市扩建，造成许多公交线路频繁改动，而公交公司却是把相应的解释工作转移到公交司机身上，由此增加了司机的工作量，也无形中把线路变动引来的乘务矛盾转稼到了司机身上（线路改动，以后公交车上资询线路找谁？公交公司从来就是甩锅未曾有过回应）。
你可去搜下两年前，万州22路公交事故的网络留言就明白了矛盾所在。
现在的政府决策从来是受與论左右，政策制定从来不请相关行业人士咨询，许多弊端要等浮出水面才加以修正。
这次兰州收费站的惨剧又是如此。
家园 乘客可不是底层，而是小资产阶级--小业主 同样的法律，司机和小业主的承受能力完全不同，司机怕丢工作，小业主可不怕。
如果角色颠倒，司机如果是个乘客，绝对不敢争吵，因为法律会让他失去工作。
而小业主就敢无理取闹。
家园 我的马列思想确实不够纯粹，也不够专业 但就事论事，本案司机无罪也无责，退一万步讲，即便是司机有违反操作规程嫌疑，也应该公交公司背锅，不而应该对公交司机口诛笔伐，因为本案，公交司机是第一个受害者，而那妇人，则是凶恶的罪犯恐怖分子。
家园 既然是按 “闹” 分配，那我们在网上大吵大闹好了 洒落的观点虽然偏激，但我是支持的。文似看山不喜平，四平八稳的官样文章，面面俱到，放在新闻联播里合适，不是拿来开展舆论斗争的。
舆论斗争，就是要偏激，语不惊人死不休。当年湖北野三关镇的邓玉娇案，群情激愤，人民网强国论坛，国家级媒体，居然连续两周刷屏，最后判了个 “有罪释放”。
现在很多企事业单位，有个 “息事宁人” 的做法，家长投诉就处分老师，乘客投诉就处分司机，所以医闹流行，PX 厂搬家，不闹白不闹。这个局面必须要纠正过来。
家园 【整理】万州这事水很深 倚老卖老的老百姓确实很多，但如果如部分传言所说，这事另有蹊跷
哪该拿哪条法律规范？
“lotfan0623 [帅哥]上士【6】
发表时间：2018-11-3 22:38:26 编辑 引用回复 加入收藏 +1 表扬 第 11 楼
据上海电视台今天早新闻消息，类似性质的撞车事件，万州22路车已经发生3起，乘客闹事后都以撞坏车辆、造成有关乘客不同的伤害，然后惩处肇事乘客结束。这最后一起最惨。而类似乘客骚扰或攻击公交司机的事件在各地发生多起，而大多没有产生万州22路那样的后果。这种产生较坏后果的事件在万州22路车队如此集中，的确令人匪夷所思。
”
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改家园 法院先把玉垒关妹妹的房子要回来，再谈需要什么样的法律不迟 米国钱最大，中国权最大。
米国的钱有几个特点：1、门槛高，大律师不是一般人请的起的，这就限制了特权阶层的数量；2、有钱不使、过期不会作废，挑战法规往往是跟自己的钱包过不去；3、钱比较容易量化：犯了事警察一样对待，你一个电话就把大律师叫来了，自然牛逼，没钱就傻逼。因此执法标准也相对比较统一、易于执行。基于这些原因，多数平民除了动枪，很少愿意挑战法律(这个理解为奴性也行)。再加上特权阶层和百姓一般不搭界，所以表面看起来比较公平。
权力的特点则不同。一般说来，能够约束权力的，只有更大的权力。有些事情，之所以闹大了能解决，是因为有更大的权力介入，但是对平民来说，更大权力的介入是可遇不可求的。
但是权力也有些特点，1、门槛低：以鸿毛药酒为例，一小县公安局、小小科级单位，只要没有直管上级直接介入，哪怕引起全国关注，也很难约束他们的行为。这样以来，从村长到县乡小吏，只要伺候好直管上级，都可以上下其手；2、权力不好量化，一个厅级的博物馆长，权力含量远小于省纪委的一个处长，也比不了省委书记的司机；3、有权不使、过期作废，而且可以重复用。你有100万，给亲戚用了自己就没得用了，而权力可以重复使用，而且过了期就没得用；4、退位领导：只要和现任没有利益冲突，老领导还是有影响力的；5、权力斗争因素；......
这么多因素加起来，使得执法有极大的随机性。以玉妹妹的房子为例，对方只不过是一个退位高干(地方高干)的儿子，就可以影响法院判决的执行，反过来说，玉妹妹如果在法院有人，级别不用高，只要只管，结果就会完全不同。
随机性意味着没有严肃性。执法随机性的另一个后果就是执法人员的执法标准未必是法律，而更多的是利益权衡，这导致在没有权力干预的情况下，往往谁能闹谁占便宜，按闹分配。
所以目前的情况下，碰到事，别管有理没理，第一反应是找人，如果没人，就看谁能闹。
公交司机也好，乘客也好，大抵都属于无产阶级的范畴。斗来斗去，不伤统治阶级分毫、也不伤有些贪赃枉法的执法人员分毫。你说的法律，还在挑动群众斗群众的范畴。
通宝推：迷途笨狼,混沌之源,审度,2313234454dfsd,透明,老科学的家,川普,