主题：【原创】再说两句，我们需要什么样的法律 -- 删ID走人
家园 说得好，完全赞同 金钱政治比起权力政治来，是极大的社会进步，要不那么多在中国混的风生水起的土豪巨富达官显贵非要移民到西方呢，用脚投票。
家园 这是第一次见一个“左派”把中西差异客观看待的，宝推。 说白了，法律的权威和权力来源于两个，将马克思与西方政治学融合贯通就是全部了。
家园 重庆这个案例和鱼雷管mm的案例虽然看上去完全不同 实际本质是一样的，那就是我们的立法精神从根子上就是有问题的。我们的立法精神不保护守法公民，不保护基层特殊职业特殊岗位，反而对基层特殊职业特殊岗位，对守法公民百般苛刻，对违反法律的人群百般宽容。
比如说重庆的案子，不对行凶的案犯人人喊打，却对受害者司机百般苛刻，剥夺司机的基本尊严。比如说鱼雷管mm的案子，不对老赖人人喊打，却对守法的鱼雷管mm百般刁难。
这里面的根子就是我们的立法精神还是封建官僚那一套作风，官僚只图自己省事，把责任推给下面，权利却不给下面，让基层和良民忍辱负重，对违法者却百般纵容。说白了，还是内残外忍的孔家店思想。
所以我说，矫枉必须过正，法律必须保护守法公民，给守法公民基本的无限反击权，对挑战法律者严惩不怠。
通宝推：年青是福,李根,家园 得罪一句：你看问题的深度受到了学识和见识的制约 重庆事件是个安全事故。既然是安全事故，那么我们就从安全的角度分析。
绝大多数安全事故是因为小概率事件发生了。打个比方，1千人次横穿马路不一定有一个安全事故，1万人次横穿马路不一定有一次人命事故；100万人次横穿马路也不一定有一个重大伤亡事故。
杜绝安全事故的着手点一般是习惯的培养，通过减少违规人次间接减少安全事故、杜绝重大安全事故。举个例子，一个工人用老虎钳夹着坯料划线，操作老虎钳要求戴手套，戴手套划线又别扭，于是手套摘下来、戴回去非常麻烦，有时工人顺了手忘了把手套戴回去直接操作老虎钳，然后就被我抓住了。不戴手套直接操作老虎钳不算什么大不了的事，我也不是有意难为工人，这样做的目的，是为了工人的习惯养成。
通过习惯的养成减少违规人次，进而减少安全事故----就是这么一个思路。
守法也是习惯养成。如果一个村长、一个临时工都可以玩弄法律，退位领导一句话就可以干扰法院判决的执行，执法人员面对不同的人是不同的嘴脸，甚至于欺软怕硬，按闹分配，老百姓凭啥守法？老老实实守法那叫傻逼好嘛。这种情况下，谈这样的法律、那样的法律有鸟蛋用。
全国那么多公交司机、那么多乘客、几十年的运营，重庆事故的背后是数以百万甚至千万计的司机和乘客的矛盾，因为一个极端事故，就要立法赋予一方极端的权力？
任何法律，都是可以玩弄的。(参加我的这个帖子：七天:我就是开个玩笑，老弟莫怪)
理论上讲，乘客才是弱势群体，因为司机毕竟是有组织的。
另外，楼下说得没错，再严苛的法律都无法避免二逼乘客的出现。
---------
最后说一句，玉垒关妹妹的那个帖子，你没有看懂。
给司机，护士，幼儿园老师，这些掌握我们的命和命根子的人，以不相称的廉价的工资，对你我这样的屁民是多么危险的事情我的理解，玉妹妹想表达的意思是这样的：
由于社会分配问题，司机、护士、幼儿园老师只能拿到廉价的工资，这个阶层的贫困，则不可避免产生戾气、怨毒。考虑到这个阶层庞大的人口基数，有戾气、怨毒的人绝对数量不少，偏偏他们是掌握屁民的命和命根子的人。更可怕的是统治阶层不用享受他们的服务，因此这个问题基本是无解的。
------
语言冒犯之处，还请海涵。
通宝推：审度,家园 如果这仅仅是安全事故，那就好了 看不到重庆公交车事故背后深刻的阶级矛盾，在这个非常之时不敢用非常之法，那都是庸才，没有直面问题大刀阔斧的勇气。
鱼雷管的问题是，她看到了社会深层次矛盾，但她不愿意真正指出来，在那里遮遮掩掩。不敢大大方方说，这是阶级压迫。当然，这是她的社会地位决定的。
致于我的学识和见识，那不用您评判。我学历和社会地位是低了点，但这河里我还真没几个人看得上，没几个读书读明白的。
家园 既然是阶级矛盾，应该是乘客司机联合起来反对官僚主义者阶级 要求增加司乘人员、降低司乘人员工作强度、增加司乘人员工资福利假期(这可以降低司机发疯的概率)；控制房价、降低贫富差距，缓解社会矛盾，缓解人与人之间的矛盾(这可以降低乘客发疯的概率)。
而你的路子，一直是挑逗群众斗群众的路子，出了问题归咎于屁民(小资/穷人)，明明是官僚主义者阶级的立场。公交司机工作强度大、工资低、社会地位低，而且这个群体数量巨大，未免良莠不齐，如果再有了你所谓的豁免权，会是什么后果？
按忙总的话说，小资就是穷人。按照这个定义，你把公交乘客归于小资倒也没有问题。
这边厢官僚做事只看经济效益不看社会效益，在公共资源方面不愿投入，导致公交司机工作强度大、工资低、社会地位低；那边厢房价高企、贫富差距巨大，导致小资(穷人/乘客)生活压力巨大。都是生活压力巨大的小资(穷人/无产阶级)，自然有各种戾气，人与人之间关系紧张，自然会产生各种矛盾。重庆事件只不过是底层矛盾导致的一个极端案例。
关于阶级矛盾的判断，你是对的。但是到底是什么样的阶级矛盾，你完全弄反了。
家园 这是公有与私人利益的冲突，与官僚阶层有什么关系
家园 主要是我开始怀疑 这个司机就像是街上受了欺负所以就公然行凶的例子一样
现在开始流传那么个段子，有的说是小说，有的说是电影，有的说是真的：一个女司机被歹徒侮辱，唯一仗义直言的被打伤，女司机还不得不在别的乘客催促下继续驾驶。有的版本里这个人被司机赶下车，有的版本是被歹徒扔下车，故事的最后是女司机驾车冲出悬崖。这应该是个很久的段子了吧
也就是说，这个事情不管那个女乘客责任多大，司机的责任是不可忽视的，其主观故意性是明显的，可以区分出直接责任间接责任、直接原因间接诱因的。这一点不应该选择性的忽视。
而立法针对滋扰司机的行为进行惩罚，这一点其实没人有异议的
通宝推：审度,- 复 主要是我开始怀疑
家园 主观意图，不是法律该管的东西 法律只管谁有罪谁无罪，哪种行为能做哪种行为不能做。以主观意图定罪，那是官场党争的一套，不是法律精神。中国人受孔家店荼毒久矣，连法律都扯上主观意图，全tmd是封建糟粕。
家园 不是纯粹猜想，而是对于行为的判断 家园 你懂行为分析学？ 某著名法学家还说，西安那谁开车撞死人以后拿刀杀人是因为他的手是弹琴的手，所以一下子就把刀捅进去了。你说司机主观意图要害一车人，其他人不能说司机把方向盘久了受攻击太兴奋，引起了表演欲，一下就把方向盘打歪了？
还从行为分析主观意图，全tmd捏造是非栽赃别人的工具。
很简单的事，不去追责加害者，却对受害者一丝错误都不放过，都是为虎作伥分子。中国人的传统文化，就是这么王八蛋z
- 复 你懂行为分析学？
家园 你真的该冷静冷静了 最终就是你不喜欢的、和你冲突的意见，都是没有发言权的对吧
再说是你在洗白司机，不是我啊。
咱不是专家，那就不能有自己的意见，只能对于弹琴捅刀子完全接受？
家园 我没洗白司机，我是说哪怕此案哪怕司机是王八蛋也是无罪 我公开主张法律应该袒护司机，这不是洗白，我是要扭转社会价值观。
家园 说这个袒护啊 说美国警察开枪，因为他首先有保护自身安全的权利，这个咱们没异议。华人警察开枪和白人警察开枪不同对待，一个袒护一个不袒护，这个就有意见了
要是灾难来临（比如是因为爆胎失去方向），司机无法处理做了“跑跑”，说他不需要对于身后的死亡负责，我是同意的。
但是灾难的直接原因要是有很大的嫌疑是司机的主观故意，这个就不适用袒护了。
再引申一下，比方说有女的因为家庭暴力，就到幼儿园门口行凶，那么你会说遭遇家庭暴力的人有豁免权，首先要严厉立法处理家庭暴力，至于幼儿园门口的行凶事件，就算在家庭暴力施暴者的头上好了么？对吧
再再引申一下，我吃着肉夹馍，你就“阿拉胡克吧”揍得我散了三魂丢了七魄，然后说你的精神信仰受到了伤害具有豁免权，应当首先管好我，你是没有责任的，你同意这个逻辑吗？