主题：东北养老金崩盘 -- 胡里糊涂
家园 解放后的人口暴涨不是因为鼓励生育 解放后的人口暴涨不是因为鼓励生育，而是主席把国家建设的太好了。
首先是因为贫富差距的缩小，极大的改善了婚姻和居住条件，为生孩子形成了有利的物质条件；
其次是随着卫生条件的极大改善，新生儿、儿童死亡率急速下降，形成了大量的新增人口；以前哪家不是生七八个孩子，能活下来的二三个就不错了？但是随着医疗卫生条件的改善，孩子都活下来了，给人的感觉好像就是兄弟姐妹突然变得很多。
最后就是粮食连年增产，社会主义基本解决了粮食分配中的浪费和不公正，极大的保证了人民的生活需要。
这才是解放后人口增加的原因，随着人们对于婴幼儿存活率的逐步适应，还有避孕措施的逐步普及，人口出生率已经开始逐步下降，只要将原来的计生措施持之以恒的坚持下去，中国的人口状况会比现在好很多，TG的民怨也会小很多。
只有某些个子矮小、目光短浅、自以为是的政治家，才把能够自食其力的劳动者看成累赘，自我阉割，暴力干涉老百姓的生育，结怨于人民，愚蠢之极。
家园 你对历史事实的了解是错误的 中国的计划生育从60年代就开始了，不知道你说的60年代鼓励生育是从哪里看到的。60年代的计生以宣传和提倡自愿为主，开始主要在城市展开，从64年后也开始在农村开展。这个阶段城市的生育率有了较明显的下降，二胎化已经比较普遍。到70年，人口出生率已经从60年代初的千分之35以上降至千分之30左右。
70年代的计划生育工作力度加大，当时的政策是“晚、稀、少”，“晚”是指男25周岁以后、女23周岁以后结婚，女24周岁以后生育；“稀”是指生育间隔为3年以上；“少”是指一对夫妇生育不超过两个孩子。特别要提的是计划生育在农村也普遍开展，因此农村的生育率下降很明显，农村育龄妇女总和生育率由6.01降至2.97。到1979年，全国人口出生率已经从70年的千分之30左右降至千分之17.82。
综观60-70年代的计划生育政策，一是更合理、体贴，顾及长远，二是成效显著，从63年开始，人口生育率曲线是直线下降的，从千分之35左右降至千分之18左右。
从我亲身经历也能印证以上的过程。我的奶奶外婆辈，普遍生育6-8个的孩子，但在解放前死亡率很高，而在50年代，生下的孩子却普遍都能存活下来，我外婆解放前生了3个孩子，只活下来一个，解放后又生了4个，全部都活下来了。这是新中国人口快速增长的最根本的原因。到了60年代，城市二胎化已很普遍，我的中小学同学大部分家里都是两个孩子 ，少部分3个，而大学同学中，来自城市的基本上是两个，4个以上的基本上来自农村。而我在农村的亲戚，在70年代也基本上都是两个孩子了。
家园 我查到的数据不支持你的核心观点，且情况比我想象的还要严重 我查询了新中国成立后的人口增长表，建国时总人口5亿多，到了70年代末，也就30年时间，人口增长一倍，到了9.8亿左右。
具体从统计表来分析，65年以前总人口每年年均增长1000万人左右，但是从65年到75年，在人口总量尚未增长超过1倍的情况下，中国的人口增量达到了每年2000万人左右，从这个人口年增量来倒推数据，哪里是你这个帖子说的人口生育曲线从千分之35降低到千分之18这样的表现？这段时期的人口增长实际上是在加速。这里面的原因确实是跟建国后没有战乱和医疗水平的大幅提高有关。但逍遥清风在回帖里的原话：最后就是粮食连年增产，社会主义基本解决了粮食分配中的浪费和不公正，极大的保证了人民的生活需要。我想问，逍遥清风说的这种情况是在哪个平行时空发生的？粮食增产倒是真的，但是增产幅度被人口增长抵消，人均粮食产量到了80年代都才达到300公斤的水平，连整体温饱都没法解决。更重要的是说社会主义解决粮食分配中的浪费和不公，你要敢在老一辈的农民面前说这话，你看人家会不会扇你几耳光。新中国建设之初实行的工农业剪刀差，农民交公粮，这种政策因为时代大背景的原因我们且不论这个政策对还是不对，但不管怎么说，绝对没有脸说社会主义解决了粮食分配中的浪费和不公。只能说新中国成立后，农村土地收归国有，农民受到的地主的剥削是大大减轻了，但是远没有到解决粮食分配不公的地步。说到这儿，60年代三年困难时期饿殍满地的悲剧跟这个政策没关系吗？当时城镇居民饿死的多还是农民饿死的多？逍遥清风说出这话简直无耻！改开最开始就是从粮食生产领域动手的，公认的是在改开搞土地承包之前，中国的粮食基本上是不够吃的。真正粮食够吃了，那是80年代以后解放了农村土地生产制度和杂交稻等增产作物的推广那之后的事。粮食安全问题，且不说80年代以前，就是到了现在都还是一个中央每年都要出台一号文件的大事。说白了，为什么中国的粮食安全如此严峻，还不是人口太多导致的。
鼓吹不应该控制生育的人你们自己看看这个统计表，1980年中国人口在建国后30年翻了将近1倍到了9.8亿，期间65年到75年人口加速增长，如果70年代后期邓小平上台后不控制生育，再过30年到2010年，中国人口在9.8亿的基础上再翻一倍不是不可能吧。那时得是多少？奔20亿了！而现实中2010年中国总人口才13.5亿人，也就是说不控制生育，中国在2010年将多出6.5亿人。中国在2010年要是人口多出一半，大家可以算一算的中国粮食产量够吃吗？在这种背景下，要尽量保证人口的主粮供应，很多经济作物、蔬菜和畜牧养殖业因为缺少土地和粗粮供应根本就发展不起来，那么整个社会的食品供应丰富性很可能就会大幅降低，同时人均水资源的占有量也会大幅降低，在这种背景下环境污染又会到什么程度？老百姓的生活水平会比现在降低多少？20亿人口的基数再过10年到2019年，中国的人口又将是多少？这么多的人口，就业市场又将是什么样子的？社会治安又会是什么样子的？这些问题是一句轻飘飘的“人的主观能动性”就能解决的吗？
你们当中，我看真正蠢的人不多，坏的人怕是不少，故意忽视或者压根儿不提对你们不利的分析，拼着命想把这个问题搞成不能反对的政治正确，好像谁支持计生就是大逆不道反人类，然后更拼命地把这个问题跟改开派挂钩，煽动民意为以后夺权做铺垫。我说啊，你们这特么就是瞎搞，乱来。好在大部分民众和官员都不是傻子，不会轻易被你们所忽悠。目前的人口老龄化问题确实很严重，必须要认真对待和解决，但是这个问题属于发展过程中出现的问题，应该在发展中去予以解决，而绝不能拿来当成攻击改开以改变这一长期国策的理由。
任何一个理智的中国人都不应该支持极端派，不管他们是极左还是极右。
家园 如果国家统计局的数据不符合你的认知 那么有三种可能
1，国家统计局的数据是错的；
2，你对历史事实的认知是错误的；
3，国家统计局不是坏就是蠢。
你认为哪种可能性大呢？
我的帖子列举的是国家统计局给出的建国以来历年人口出生率、人口死亡率、人口自然增长率，楼下野狼河友给出了人口出生率、死亡率曲线，与国家统计局的数据是吻合的。
综观50-79年的人口变化，除去59-62年的剧烈波动：
50年代至60年代中，人们仍然延续之前的生育观，人口出生率在千分之35左右波动，从60年代中开始，先是城市，后是农村，人们开始只生育两个孩子，人口出生率从千分之35左右直线下降至79年的千分之17.8.
而人口死亡率，从50年就开始下降，从50年的千分之18，降至79年的千分之6.21，这个死亡率也低于其后的改开所有年份。
在两者的作用下，人口自然增长率50年代为千分之20-25，到60年代升高至千分之25-30，这显然是老的生育观和大幅下降的死亡率导致的，70年开始，人口自然增长率从千分之25以上，直线下降至79年的千分之18，这显然要归功于60年代中开展的计划生育，尤其是70年代在城市农村都有效推行的计划生育。
我的帖子其实没什么观点，只有数据和事实，要说观点可能只有下面这句话算得上是我的主观意见：
综观60-70年代的计划生育政策，一是更合理、体贴，顾及长远，二是成效显著。。。最后，我没投过草，但对蜀客河友的文风有两点意见，想说一下：
一是偷换概念，自立靶子，楼主反对的明明是一胎化计生，现在争议最大的也是一胎化，而被你偷换成反对计划生育，反对控制人口，这样双方就各说各话，完全对不上，这种讨论就是低效的。
二是喜欢给对方河友扣帽子，
你们当中，我看真正蠢的人不多，坏的人怕是不少极左派，坏，这都是诛心之论，于讨论风气有何益处？何况在西西河这样的论坛，哪来的自信说诸多河友蠢呢？在说别人蠢之前，是不是应该先检视自己对历史事实的了解是否正确，自己的逻辑和小学数学是否合格？ 蜀客在给野狼河友的回帖中，已经开始修正自己的观点，认识开始深化，这不就是双方的观点、事实对撞带来的益处吗？
家园 你是在故意曲解我的观点么？ 首先，我并未怀疑你的数据或者我的数据有问题，所以我不知道你怎么扯到统计局的数据真实性问题上了。
你的观点是居于60到70年代中国出生率下降来证明当时的计划生育政策是合理的，但是我认为你这种观点依然是不合理的，我这样认为的原因在回复河友野狼的帖子《这个数据提供的很好，让我想明白了里面的关键点》里有详细的叙述，关键点在于育龄人口基数，如果看了以后还坚持你原来的观点，这就不得不让人怀疑你是为了反对而反对了。
然后，我并没有指责你投囧，因为毕竟你跟野狼这样的河友还是在有逻辑性的讨论问题，不像那几个极左，不明白你为何觉得我说的是你呢？
说到扣帽子，到底谁先扣帽子？任何一个客观的人去看看那几个人以前的发言，话里话外很明显是在造势要把计生政策当成一个政治正确的话题来否定改开，这样的人不是极左是什么？跟那些借文革来否定改开前30年的极右有什么区别？
倒是你说的从60年代就开始有计生政策，这点可是之前从未在否定计生政策那一派的言论中提到过的，如果你是他们那一派的，这是不是可以说你们在讨论深入，各种观点数据摆出来后也开始想办法给自己台阶下了呢？
最后，说一个冷冰冰的事实，这一点我以前也相当不理解，那就是为啥改开后政府提倡甚至强制每家每户只生一个。在60到70年代生育潮之后，随着育龄人口规模上了一个大台阶，后面即使每家每户不再生2个以上，就算只生2个，也就是维持理论上的代际更替的数量，这也会导致后期全国人口每年将净增2000万以上。而80年代的计生政策出台后，中国每年的人口增长回落到了1200万左右，想想看，如果是每家每户生2个，就意味着到2010年之前的30年中国每年新增人口将在1200万的基础上再增加1200万左右，那么中国的总人口到2010年将增加3亿以上，将近17亿的人口在现有条件下，粮食安全和社会稳定的形势将是什么样的？
至于你说的乱扣帽子诛心之论无益于理性讨论，这点我很认同。但是一开始乱来是我吗？你可以好好看看那几个人以前的发言，他们跟你的观点是一样的吗？他们是完全否定计生政策的，而且认为计生政策是改开派搞的，那些人公然说出了改开派30年不让他们说话，这是简单的人口问题讨论还是在往敏感政治方向引？所以谁在破坏讨论风气是不言自明的。
最后，我要讲的是我并未修正过我的观点，我的观点一开始的回复已经很明确了，计生政策的执行力度确实存在商榷和改正的地方，但是政策初衷不应该受到指责和否定，特别是某些人口中上升到民族灭绝那样的极端否定，我坚决反对将计生政策搞成政治正确的话题来攻击改开国策。我后面的几篇长的论述都是在证明当时出台严格的计生政策确实是迫不得已。所以请你不要说什么我在修正我的观点这样的话了。
家园 论坛上极少有人能改变别人的观点 我反对的是你的论据，比如这个：
之前为什么人口出现暴涨？就是60年代决策层判断可能要发生新的世界大战，为了确保民族生存的需要，必须要把人口数量大幅增加。所以我们会发现在30岁这个年龄附近的人，其父辈那一代，普遍兄弟姊妹有3到4个以上。这个时期，三线建设深挖洞广积粮也是出于这个目的搞起来的。这个政策从结果上来说是出现了战略误判，导致人口在短短十几年内就暴涨。又比如这句，也是错误的：
要知道那个时候的人口数量已经从建国初期的4亿人在短短十几年暴涨到了8亿人，再不控制，人口将指数级的增长1950年，中国人口是5.5亿人，到1979年，30年时间，人口增长了77%，并没有像你说的那样短短十几年人口就从4亿暴涨到8亿，翻了一倍。而且，在人口基数增大的基础上，70年代人口的绝对增加值也显著减少，76-79年连续4年，人口的绝对增加值都降到了1200万多一点，这说明70年代的计划生育政策是行之有效的。
从上面的引用看出，你对新中国人口变化和计划生育政策历史并不了解，那么基于错误的论据如何能作进一步的讨论？
还有，你说你没有质疑国家统计局的数据，那这段话算什么呢？
从这个人口年增量来倒推数据，哪里是你这个帖子说的人口生育曲线从千分之35降低到千分之18这样的表现？且不说你的推断在逻辑上和数学上都是错误的，千分之35和千分之18都是国家统计局的人口出生率数据，你显然是不相信的。
你当然没有改变自己的观点，但你最后回野狼的帖子，已经开始改变自己的论据，关注到人口年龄结构的问题，我觉得这就是有益的变化，是兼听则明的讨论带来的。
至于你的对立面的观点，我没注意过他们之前的发言，但有一点好奇，他们究竟是反对计划生育，还是反对强制一胎化的计划生育？
家园 你在细节上扣的有点死，不过这也不是坏事 纠结于30年增长了1倍还是0.77倍，人口数量暴涨的性质改变了吗？我最初的数据是依据记忆中的数据来的，确实不太精确，查询了详细数据以后也做了相应的修正。总体来说，修正的数据完全不影响我的核心观点。
坦白的说，我的观点很多都是来自于父母亲戚告诉我的事情，他们的结论有很多论据我最初也不知道，但是我相信他们不至于骗我，所以就把我的大概认识直接说了出来。
事实上50到60年代这期间，中国确实有过一段鼓励生育的时期，你们给出的人口出生率图上也可以看到有一段出生率异常飙涨的数据。再加上当时医疗条件的上升，两个因素叠加就出现了60到70后这个新中国成立以来的第一波人口出生潮。就是这一波人口出生潮就导致了中国的育龄人口上了一个大台阶，等十几年后这批人到了婚育时期，政府突然才反应过来人口问题一下子就变得很严重了。
通过这些数据查询和推导，也确实证明了他们支持计生的观点是没有错的。你说我最初的数据不精确这点我承认，但我不知道你哪来的自信说我逻辑都是错的？一些论据上的瑕疵就能全面否定我的逻辑？
我在回复野狼的帖子里最关键的一段论据，育龄人口基数在80年代以前上了一个大台阶，如果还延续之前的不知道是不是真的存在的计生政策（毕竟宣传上从来都是说的计生政策是邓小平上台后跟改开一起搞的配套政策，这点左派也无异议。从时间点上来看，1977年文革正式结束，人口增长的转折点就在76年，这个时间段基本就在改开开始的时点上），依然将面临着人口爆炸的严重危机。这个逻辑你能说是错的？
其实真正出现逻辑错误的人恰恰是你，为什么这么说呢？按照你的逻辑，你认为76到79年中国没有搞一胎化政策，那2年每年新增1200万人这个力度已经是合适的了，那我问你，80年代以后每年中国人口新增也都是大约1200万，跟76到79年几乎一样，这岂不是可以说80年代以后中国并没有实行一胎化政策？否则每年的新增人口数量应该大幅低于1200万才对。可事实是后面每年1200万的新增人口都是在一胎化政策推行后的数据，也就是说如果没有搞一胎化，平均一对夫妇生2个，中国从每年新增人口至少还是在2000万以上。这样搞30年，到2010年中国的人口总量会达到多少，你数学好，应该心里有数吧。
对于80年代开始的强制只生一个的政策，我也通过人口代际更替那个逻辑倒推说明白了，在上一代育龄人口突然暴涨的情况下，我们连一对夫妻生2个的空间都没有，只能生一个，只有强行在短代际里降低下一代育龄人口的数量才有希望避免这个危机。我在论述里也论证了，一家一户即使只生2个，2010年的中国总人口将至少多出3亿多人达到近17亿人口，这也是中国在目前的社会生产力之下所无法承受的。
说实话，我不反对你们反对计生，我认为很多人是不清楚当时的实际情况，而在目前混乱的舆论宣传下跟风反对计生。而且我觉得很多人反对计生从人情上是值得理解的，因为如果强制一胎化的家庭生的是一个女儿，当父亲的在当时那个年代因为大家都生一个，生下女儿也不会心理太失衡，但是到了现在，随着人口政策的转向，他们肯定多多少少会觉得是这个政策导致他们没有机会生一个男丁延续其血脉。从人情上来讲这确实是很令人痛心的，但是我们整个民族在40年前确实在人口问题上面临着巨大的灾难前景，计生政策实在是两相权害取其轻，迫不得已而为之。当然，还有很多人是反对计生政策的执行力度，特别是反对在老龄化问题迫在眉睫的前景下才开放生二胎，以及只对主体民族搞计生这点我其实跟你们是一致的。
至于你最后提到的我的对立面的观点是什么样的，我还是那句话，你去翻翻他们的原话，好几个我口里的极左要么完全反对任何力度的计划生育，其中某人的名言就是人口越多越有利于经济的发展，其逻辑之奇葩，我都没兴趣跟他扯了，然后就是被其投囧。还有的是明里暗里将计生政策当成政治正确的工具来攻击改开派，扯什么改开派上台后40年不让其说话，最夸张的就是有一个极端派将这个政策跟美国白人灭绝印第安人做对比，把这个政策曲解为民族自杀灭绝的行为。往这些方向引的人，根本就是醉翁之意不在酒了。
家园 把我逗乐了 发现你不仅对历史事实张嘴就来，对自己写过的话也是随行就市随手就改
纠结于30年增长了1倍还是0.77倍。。。拜托，你原话是短短十几年人口翻一番，这只是量的差别？！执行了十几年的计划生育被城乡人民群众广泛接受，成效显著，却被你说成鼓励生育的“战略误判”，诛心一点说，这算不算捏造事实编造数据夸大渲染前30年“错误人口政策”造成的人口“危机”，以为强制一胎化的核心观点站台呢？ 这其实也不是什么新奇的话术，八十年代开始就建立起了这种抹黑前30年，把前30年跟改开朝完全对立起来的话语体系。
你后面的几段文字不忍卒读，错误太多，懒得一一指出了。我也没打算挑战你的核心观点，但你这段话把我逗乐了
坦白的说，我的观点很多都是来自于父母亲戚告诉我的事情，他们的结论有很多论据我最初也不知道，但是我相信他们不至于骗我，所以就把我的大概认识直接说了出来。你当然可以转述你父母和亲戚的话，他们不至于骗你，真实的亲身感受一样是有史料价值的。但当有人指出你的错误时，你应该知道真话和事实的区别，局部与整体的区别，个人感知和统计的区别，去查证思考一下，正确的事实和逻辑才能有力地捍卫你的核心观点。
通宝推：逍遥笑清风,白玉老虎,- 复 把我逗乐了
家园 抓住论据瑕疵来否定我的核心观点，原来你也是为了反对而反对 我之前就说过了，因为记忆或者别人转述的原因，我的有些数据不准确，但是这并不影响整个论述逻辑和结论，并且我在后续的回复中也做了修正。
倒是你一直无视或者回避我上面多个帖子里反复强调的那个育龄人口基数短时间暴涨后对后续新增人口的影响这一核心观点，在逻辑上被我驳斥的没话说了，现在就只好找以前的帖子中我的那些论据瑕疵来妄图搬回一局，都黔驴技穷了还好意思说你自己被我逗乐了，呵呵，我隔着屏幕都能感觉你的尴尬和无奈。
家园 理解能力啊 按我的理解，你的核心观点是支持强制一胎化计划生育，这个没错吧？
问题是我并不反对你的这个核心观点，你看在这个楼里，我既没有反对过你的这个核心观点，也没支持过你的对立面的反对意见，因为对这个问题，我自己暂时也没有明显倾向性的看法。
那么我反对的是什么，我的核心观点是什么？
其实我一开始就写明了，我反对的是你对强制一胎化之前的新中国人口历史的完全错误的描述，你连计生已经推行了十几年都不知道，从领导层判断、计生政策制定执行到人口数据和变化趋势，你的叙述都是错误的，当然这些在你的词典里不过一些“瑕疵”，而在我看来，如果这些错误都算“瑕疵”的话，那你口中的历史里对的东西就可称之为“稀薄”了。
我的核心观点很明确，就是反对
捏造事实编造数据夸大渲染前30年“错误的人口政策”造成的人口“危机”的做法。本人混工科的，严谨（呵呵，贬义词是吹毛求疵）是职业惯出来的毛病。我觉得，在西西河上发言，观点可以见仁见智，对错难分，但对事实的叙述、逻辑链的建立要争取立得住，少犯低级错误，出错就改，起码要做到不坚持。
通宝推：不会游泳的鲨鱼,逍遥笑清风,唐家山,白玉老虎,- 复 理解能力啊
家园 呵呵，自以为理客中掌握真理嘛，看我怎么驳斥你 首先，我最初的观点确实有过前三十年的人口政策出现了失误的意思，但在我查询了信息之后，发现这里面不仅仅有过一小段因战略预判鼓励生育的政策的影响，还有之前三年自然灾害导致死亡率大涨和生育率大跌后的补偿性反弹的影响，所以我在后面已经不再把那个作为关键点来论述了。我的核心观点一直说的很清楚，就是80年代初当时人口的客观情况已经到了不得不实行一胎化政策的地步。其他的部分都是围绕着这个核心来阐述，有部分记忆或者资料来源导致的数据不准确，我在后续的帖子里也承认和做了修正，我之前说了几遍了你还在这儿抓住这个不放。
然后说说你的问题了。你口口声声说你严谨，你真的严谨？你论坛编号为4389744的帖子说“中国的计划生育从60年代就开始了”，实际情况是如何的呢？看看我查到的资料：
我国于1971年开始推行计划生育政策，但把计划生育确定为基本国策并写入宪法是1982年，具体如下：1、1971年7月，国务院批转《关于做好计划生育工作的报告》，把控制人口增长的指标首次纳入国民经济发展计划。2、1980年9月，党中央发表《关于控制我国人口增长问题致全体共产党员、共青团员的公开信》，提倡一对夫妇只生育一个孩子。3、1982年9月，党的十二大把计划生育确定为基本国策，同年12月写入宪法。4、1991年5月，中共中央、国务院作出《关于加强计划生育工作严格控制人口增长的决定》，明确贯彻现行生育政策，严格控制人口增长。（看到没，80年才开始在党内提倡一胎化，还不是强制执行，看文件表述，应该是到91年才开始全国范围内严格执行一胎化政策，计划生育政策的执行进度恐怕跟大多数人之前以为的不一样，很多人包括我恐怕都要修正相关的认识）
你一句“你连计生已经推行了十几年都不知道，从领导层判断、计生政策制定执行到人口数据和变化趋势，你的叙述都是错误的”，所以计划生育政策在60年代就开始推行，这是发生在哪个位面的中国？到底是谁在用错误的论据来妄图把别人的逻辑链条全部否定？
更可笑的是你还在怀疑我的逻辑性，你的逻辑性很强是不是？你在有个帖子的原话“在人口基数增大的基础上，70年代人口的绝对增加值也显著减少，76-79年连续4年，人口的绝对增加值都降到了1200万多一点，这说明70年代的计划生育政策是行之有效的。”你这段话的意思就是想通过76到79年新增人口控制在1200万的数据来证明70年代的人口政策已经很合适了，80年代不应该再出台更严格的计生政策。对于你的这段分析，我回复你的原话是：其实真正出现逻辑错误的人恰恰是你，为什么这么说呢？按照你的逻辑，你认为76到79年中国没有搞一胎化政策，那2年每年新增1200万人这个力度已经是合适的了，那我问你，80年代以后每年中国人口新增也都是大约1200万，跟76到79年几乎一样，这岂不是可以说80年代以后中国并没有实行一胎化政策？否则每年的新增人口数量应该大幅低于1200万才对。可事实是后面每年1200万的新增人口都是在一胎化政策推行后的数据，也就是说如果没有搞一胎化，平均一对夫妇生2个，中国从每年新增人口至少还是在2000万以上。”看看对同样一个数据的分析，你的观点和我的观点到底哪个更禁得起推导？出现了这么严重的逻辑性问题，你居然还有脸皮说你很严谨？
你这个帖子口口声声说你不反对我的核心观点，可你之前连续几个帖子不断地说我逻辑链什么的全是错的，你这个意思不就是说我的结论也是错的么？！这就是你自我标榜的严谨？真是笑话。
资料深入查询下去发现原来计生政策是早在70年代将就开始了，这让那几个把计生政策扣在改开派头上的极左情何以堪呀，呵呵。
通宝推：唐家山,家园 再说说60年代开始计划生育 1，还不相信60年代就开始计划生育了，资料都给到这份上了，还查不到，是查证资料的能力太差，还是太不情愿相信？
《凤凰周刊》2014年第4期《毛泽东时代的计划生育》：
60年代，计生框架初步建立
1962年12月18日，中共中央、国务院发出《关于认真提倡计划生育的指示》
1963年10月，国务院召开全国第二次城市工作会议，专门研究了计划生育问题，提出了降低城市人口自然增长率的目标，要求“中央和地方都成立计划生育委员会，具体领导这方面的工作”。
从1963年起，各省市的计划生育委员会（或名为“计划生育领导小组”等）陆续成立。
1964年1月15日，国务院召集有关部委、群众团体、解放军总政治部开会，会后成立计划生育委员会。周恩来提名国务院秘书长周荣鑫任该委员会主任。
与此同时，中国的计划生育工作以城市为重点逐步开展起来。上海市1957-1969年上半年，有17.5万多名育龄夫妇做了绝育手术，在全市191万育龄夫妇中占9.1%。1964年，上海市人口出生率为20.6‰，自然增长率为14.5‰，比1963年少生9.95多万人。在计划生育工作的影响下，城市人口出生率、自然增长率有了明显下降，从1964年开始低于农村，而且城乡差距不断扩大。
从62年开始，党政系统开始建立整个计划生育管理体系，这是中央和宏观层面的情况，再补充两个地方上的文献：
1963年中共济宁市委下发红头文件《中共济宁市委、济宁市人民委员会关于贯彻执行中央、国务院和省委、省人委“关于认真提倡计划生育的指示”》，文件中说市计划生育委员会已成立（名单已公布），要求各公社、机关、工厂、企业、高中以上的学校成立计划生育委员会或小组，领导开展各单位的计划生育工作，并对从宣传到避孕药品用具供应等各方面工作都做了详尽安排。文件原件网址：http://book.kongfz.com/265069/1004805238/
另一个农村的情况，据四川彭县县志记载：
1963年县委成立计划生育领导小组，县人民政府成立计划生育委员会。同年5月省卫生厅、妇联、团委、商业厅联合组织计划生育试点工作组，在城关细节和人和公社谢家大队、周家大队搞点，采用表彰先进、算账对比、技术咨询、干部带头等形式和方法进行工作。周家大队妇女主任宋云菊从事计划生育工作成绩显著，多次被评为省、地、县的先进工作者。
1965年11月8日，国务院计划生育办公室主任刘子平来彭县视察计划生育工作。
我所在的中国从62年开始就推行计划生育了，倒是不知道你是在哪个位面的中国。
2，再看你质疑我的逻辑性，我的原话是：
在人口基数增大的基础上，70年代人口的绝对增加值也显著减少，76-79年连续4年，人口的绝对增加值都降到了1200万多一点，这说明70年代的计划生育政策是行之有效的。这段话哪个字错了？人口出生率从五六十年代的千分之35左右直线下降至79年的千分之17.8，这样的计划生育政策难道是行之无效的？ 当然，认为有效无效也可以算是个人判断，可以见仁见智。也别脑补，把我没说过的话安在我头上，这就是反驳你关于前30年人口政策的战略误判鼓励生育云云说词的，你也别说什么揪着你之前你已经意识到到错误描述不放，我写这句话的时候，你还在为你之前的错误百般辩解呢。
3，最后看一下你的数学与逻辑，你用你百度的人口数据来质疑我给出的人口生育率数据：
从这个人口年增量来倒推数据，哪里是你这个帖子说的人口生育曲线从千分之35降低到千分之18这样的表现？我大致看了一下，百度的人口数据与国家统计局是一致的，我的人口出生率数据也是国家统计局给的（我们姑且认为国家统计局是对的吧），那么都没必要掰扯细节了，你用一个对的数据质疑另一个对的数据，那不是你的数学和逻辑出了错，还能是谁出了错呢？ 或者你有能力证明国家统计局的数据自相矛盾。
家园 以“只生一个好”为准。 -- 有补充 “一个太少，两个正好，三个多了”。提起计划生育，这是上世纪70年代，人们常挂在口头的一句顺口溜。到了1980年，“只生一个好”的口号已响彻大街小巷。70年代中期，队伍里面就50岁（双方），只生一个。
作者 对本帖的 补充(1)家园 1949-2019：建国七十年生育政策演变。 -- 补充帖 1949 年以来我国生育政策主要经历四个阶段的变化，分别为 1949-1953 的鼓励生育阶段，1954-1977 的提倡计划生育阶段，1978-2001 的严格收紧生育阶段和 2002 年至今的逐渐放开计划生育阶段。
见前补充 4778905 家园 《关于进一步完善和落实积极生育支持措施的指导意见》 国家卫健委、发改委、财政部、国资委、央行、银保监会、国税总局、国家医保局、民政部、教育部、人力资源部等17部委联合印发了《关于进一步完善和落实积极生育支持措施的指导意见》。