主题：【讨论】英国教授论中美关系 -- indy
家园 问题是这些猪是谁养的？
家园 一定的科技水平下，资源不是无限的 想要获得更多的资源，要提升科技水平。
比如中国古代科技水平有限，守着这么大的国土，始终只能在农业社会打转转，一直重复着周期律，只有引进了先进的科学技术后，资源才指数性增加。
如果没有更新的技术突破，地球的资源也是有限的，有了新的科技，就是无限的。算一下按照质能方程，地球这么大质量拥有的能量是很恐怖的，可惜现在的人类用不出来，能用出来的只有极少数的裂变核电站。
资源受限了，以后的人类史就是过去两千年中国史的放大版，在内耗中打圈圈，最后毁灭。
家园 你刚从山沟里出来的，醒醒，已经工业社会，还想着吃呢 石油、钢铁、煤炭，资源种类多了去了。中国4.6的贫富指数怎么来的，不要何不食肉糜。
对于中国来说，实现共同富裕，就必须发展，就需要更多的资源。而西方提供的资源已经让除美国以外的国家陷入恶性竞争，所谓中国买什么什么东西就涨价，本身就是资源不足
家园 难道你说的这些人均消费更少了？ 石油、钢铁、煤炭，几十年以前人均消耗多少，现在呢？
自己脑子不行，就要承认。用这种非常没有礼貌的语言回复，除了更让人瞧不起，没有任何意义。别人不是你家长，没有义务天天教育你。
家园 美国底层人民的生活，确实很可能不如五十年前 数据说话
U.S. Household Incomes: A 51-Year Perspective
低于 50%的收入增长极其有限，跟50年前的收入相比就是一条水平直线。如果说为何没有收入下降，因为这已经是维持生活的最低收入了。再低的话，人根本活不了，直接自杀了。
2000年之后美国白人自杀率飙升
通宝推：桥上,南宫长万,家园 谢谢你的数据 有数据贴出来，总是好的讨论依据。不过，这是两个问题。一个是资源总量的变化。一个是生活水平的变化。
第一个问题，也就是你回的我的帖子和同一线程（不确定这是不是thread好的翻译）之前几贴，讲的是资源问题。我不认同资源有限论。我认为在人类历史的长河中，资源总是随着生产力水平的提高而增加的，不是减少的。你如果有点年纪，或许记得八十年代有个所谓的能源危机，那会电视，甚至包括中国的电视都在说自然能源即将枯竭，到某一天（记不清日期，大约2050？）人类就没有石油可用等等，危言耸听。可是今天我们缺了么？从1980年代到2010年代，至少全球能源消耗应该是个增加的趋势。那么为什么那会会有这个危机？只是欧佩克在对西方主要发达国家搞限售罢了。也就是说不是总量，而是个分配问题。如果回溯几千年，早期某些人类分支或许有贝克危机，火石危机，白银危机等等。但是往往在这些危机真正实现之前，人类找到了质量更好，数量更丰富的替代物。所以我的观点是，人类世界唯一限制的资源就是人类的劳动，其他所有资源都是起到分配作用罢了。所以不存在所谓西方六亿人的资源不够中国十三亿人用的说法。更正确的说法是（但是极端表述），十三亿人干活，六亿人享受可以；反过来没人干活，十九亿人享受是不可持续的。-不是自然资源不够用，而是社会分配本质是对劳动成果的分配，不劳而获不可持续。
当然，第二个问题，你试图说明的问题，就是有人广义的生活质量（比如说幸福感）下降了，这个我是认同的。美国人我接触少，中国人我见得多了。跟大下岗前比，多数国企下岗工人幸福感是下降的（即使他们用上了之前用不上的手机）。现在大家很推崇华为，觉得员工有股份，干活有奔头。但是在很久以前国企时代，那些国企职工的政治地位比现在华为员工高多了，有奔头多了。我一个亲戚，地市级财金（大概这么个名字）局长的女儿毕业后不愿意到父亲单位当干部，去做纺纱女工。当然，后来局长在大地震前后死了，再后来改革开放了，再后来她在的企业“亏损”，再后来她下岗了。现在她儿子当外科医生，红包拿到手软，她房子多到住不过来，但是她还是觉得这样的生活没她年轻的时候“有劲”。第二个问题和第一个问题有关系。就是劳动成果的分配是个大问题，涉及到幸福感这个我们的最终目的。
通宝推：猪啊猪,桥上,- 复 谢谢你的数据
家园 赞同资源随生产力水平增加的观点 但是主导石油枯竭论应该不是欧佩克，欧佩克核心是沙特，还没有那个能量。真正主导国际能源市场的是美国能源巨头，石油枯竭论就是他们鼓吹的，目的是把油价维持在一个较高的水平。80年代为了打压苏联，美国把油价打压到10美元一桶的水平，虽然对美国和西方整体有利（显然对民众也有利），但是却让能源巨头很不开心。但“国之大事在于抗苏”，能源巨头总不能冒天下之大不韪单方提价。那只有一个办法，干掉苏联，打开石油大幅提价的大门。作为一个历史可能性，苏联解体在美国和西欧很多政治势力的规划中一直存在。但果真要付诸实施是需要很大勇气和执行力的。这件事本身在西方内部一直有分歧，那些在美苏对抗的战略空隙中获利巨大的势力，比如日本都是不希望苏联解体的。要让苏联解体这件工程真正落地，需要国际地缘政治、美欧日本的政治经济态势、国际舆论、苏联国内意识形态和政治结构的变动等很多因素的配合。所以，苏联解体最终发生在老布什任上就很好理解了，因为布什家族正是最近几十年以来能源巨头的头号政治话事人，他们有很强的动机去调动各种资源，最终让苏联解体这项工程实际落地。
但是能源巨头所期待的苏联解体这个故事的核心部分一直等到小布什上台才重新开演，中间插播了科技势力兑现冷战时期科技革命的部分成果，同时收割苏联和东欧科技人才的一段，也就是人类社会IT纪元的兴起。现在回头看这一段历史更好理解了。因为如果让老布什携冷战胜利之威成功连任，那么90年代就会成为油价大发展的石油世代，而非科技世代了，那么俄罗斯就不需要什么休克疗法了，光卖石油就能让新俄罗斯的“国父”叶利钦同志有足够的资源完成对后苏联时代各大派系的整合，成为新沙皇，那么美欧对俄罗斯的和东欧的收编整合会很困难，这不符合美国和西欧的整体利益。
- 复 谢谢你的数据
家园 食草动物和食肉动物的思路是不一样的 中国像熊猫，吃竹子的。食草动物就是觉得资源几乎无限，草和竹子又不会跑。需要琢磨的是怎么避开食肉动物。
美国像老鹰，吃肉的。食肉动物琢磨的是怎么用最少力气抓到跑得最慢的。经常面对的情况是看得到，追不上，吃不着。长期这样真的会饿死。食肉动物绝对不会认为资源有限，紧迫感随时都有。
食草动物和食肉动物的思路是不一样的。核心差别还是来自于身处产业链(食物链)的不同位置。金字塔顶端的优质资源相对于底端的劣质资源，总量上有数量级的差别。熊猫企图说服老鹰，说资源是无限的，我现在也开始吃肉了，不用担心，老鹰你照样有足够吃的。
你觉得美国人会不会信？
#====================================
我能理解你的立场，我们国家对外就是这么宣传的。
强调太平洋足够大，容得下中美两国。
强调中美资源禀赋互补，合作双赢。
强调中国经济是全球发展“火车头”。
强调中国是和平崛起，不同于其他资本主义国家的持剑经商。
如果中国在国际社会分工中，一直充当草食动物的角色，确实有说服力。但中国毕竟不是熊猫，中国并不甘心一直当草食动物，事实是中国已经开始吃肉了。吃肉就意味着有其他国家或者产业会被我们杀死。
#====================================
我同意你说的，人类世界唯一限制的资源就是人类的劳动。但同时也要看到：
第一，世界人口增长在放缓，局部国家甚至有减少。
第二，工作岗位对劳动者的最低门槛在不断提高，以前童工不识字都能干活，以后不会熟练应用软件和编程连饭碗都找不到。美国已经出现大量无家可归人口者，没有任何谋生能力。将来AI的大量应用，会不会出现只有5%的人从事生产，95%的人从事消费这种未来？
第三，国家对高端人才的竞争也很激烈。美国这半个世纪的霸权，跟收割全世界高端人才互为因果。这才是美国真正的立国之本。目前来讲中国可以让一部分高端华裔人才回流，但对其他族裔的吸引力不大。国家想从收割非洲裔的高端人才入手，但实际操作阻力极大。
你现在还认同资源无限论？每一点资源都得来不易。对外宣传是对外宣传，别把自己也忽悠了。
关键词(Tags): #====================， - 复 谢谢你的数据
家园 美国是99%以内差距变小，99%和1%差距变大， 1%和0.1%差距更大，0.1%和0.01%差距更更大。
5%的平均值意义不大，因为其中多数在门槛附近。前阵子在MSN上看去年美国各州5%和10%的门槛数据，有些州5%和10%的门槛只差几百块钱，多数州差别在2、3000左右；但是5%和中位(50%)的差距(税前)只有3~4倍(差别最小的好像是阿拉斯加州，只有2.6倍)。
最近这些年，最低工资涨得其实挺快，但是大部分原来的中产增长较少。我两年前写过一个黑美国的帖子，就提到路易斯安那的小学教师10年没涨工资。
其他欧美国家也差不多。我认识一个PPMM是英国护士(英国护士算公务员)，刚认识的时候牛得不得了，但是10多年没涨工资，加上英镑贬值，现在连西班牙都不太舍得去了。加拿大过去15年，最低工资涨了两倍多，但是公务员、工程师(不含IT)工资涨得远没有这么多，更不要说蓝领工人了(蓝领是原欧美国家中产的主力)。
上面的表格应该是修正过的。否则bottom20%在1960年代哪能有13k的收入。
通宝推：桥上,南宫长万,
家园 不是少了，而是不够，中国只有50%的人进入工业化。 你吃饱了，甘肃还有人饿着呢。
你自己先提的扯淡，就不要怪别人语气不好。
家园 西西河大学毕业的英国教授吧？ 文风太熟悉了，这英国教授在西西河泡的不是一年半载
家园 相反，此文与西方时下的中国威胁论是一路的 只不过口气对中国比较友好而已，没想到在西西河得到这么多赞扬，显然同一套理论，更改一些语气词一大票爱国粉丝就以身相许了，让人叹为观止。
但仍然还是有几个看出此文的不对劲地方，其实本来就是西方的中国威胁论么，当然在铁杆爱国那里马上就会感到不对劲了。
楼主这是一篇鉴定铁杆爱国粉与跟风起哄粉区别的好文，也说明了论坛上大部分是既没有头脑也没有真正立场的人，完全跟着感觉走。当然不少本来就是站在西方立场看这场中美之战的，对此文也是真心赞同的。