主题：【讨论】如何评论习呢？ -- 聊无
家园 秦始皇/汉高祖 - 隋文帝/唐太宗 - 毛主席/今上 -- 有补充 想起我2018年3月的帖子了：红旗到底打得多久？
我有一个判断：习主席的历史使命是制订中国模式全球化的规则，先整合内部，然后向世界提供新的文明模式，类似于 秦始皇/汉高祖 --- 隋文帝/唐太宗 ---- 毛主席/习主席 ---- 更有后来人 ---- 这样的历史定位，对中华文明的发展和人类文明进程做出巨大贡献。这是毛主席/习主席的历史责任，他们有这样的历史自觉。秦始皇/汉高祖 --- 隋文帝/唐太宗 ---- 毛主席/习主席 这样的一脉相传和一脉相承，是我们的文明基因和文明优势决定的。有人说秦始皇/汉高祖 --- 隋文帝/唐太宗都涉及到改朝换代了，毛主席/习主席当然没有改朝换代。原因正在于毛主席站在前人的肩膀上，总结了历史经验教训，为了避免周期律，他一手缔造的中国共产党的强韧强悍的组织力，使得毛主席/习主席之间的过渡，没有出现前两对之间的改朝换代。这也是我认为毛主席本人就是是中华文明厚重底蕴的产物的一个表现。作者 对本帖的 补充(1)家园 现在回头看我原帖下的评论，对照现在的西西河 -- 补充帖 还是很说明问题就是四个字：
正本清源。
尤其是对真心支持毛主席的那部分人。
见前补充 4549045
家园 再来一个胡，基本中国就变宋了 不过经济高度还比不上宋，产业基础差，被美国一制裁就得跪。宋至少不会被外国制裁。所以只能算降级版本的宋。
宋经济高度发达，GDP世界第一，武器方面“驽”也是当时的远程兵器之王，堪比F22,歼20，辽金西夏根本没有。结果就是别人眼中的大肥猪。
- 复 我前边已经回答了
家园 你这些话放在习身上好像也成立 家园 当然成立 一把尺子量到底，对谁都成立。
我的意思只有一个：谁都有成绩，谁都是问题。
毛，邓，江，胡，习，都有成绩，都有问题。
胡有自己的成绩，有自己的问题。
习有自己的成绩，有自己的问题。
成绩值得颂扬，问题希望自己承担。
我的意思就是，不要出了问题，就把责任推到前任，推到同事，推到下属身上。
问题都是别人的，成绩都是自己的。
这是粉丝的眼光，是将政治问题庸俗化。
如果下一任领导人的粉丝，将问题推到习身上，我一样会为习辩护。
通宝推：薄荷糖家族,- 复 当然成立
家园 同意你说的意见，先给朵花，但是 同一领域高下之分还是可以有的，哪些问题是主要矛盾，哪些问题是次要矛盾要分清楚，存在的问题拿出来讨论就好了，谈一个问题就限于那个领域谈，谈清楚，承认该领域的成绩，指出相应的问题，不要着急跳别的领域比较。说一跳二，就和两个粉丝互斗，见不得对方说自己偶像有问题一样。
家园 我承认过习的成绩 个人感受最深的就是八项规定，这一点本人举双手双脚同意，之前胡温时期，迎来送往，什么都要吃饭，真是腻歪透了。但是一顿饭不吃有时候就得罪某位大神，就算大神也腻歪吃饭，但是你不请他，就是政治问题。
另外新疆问题我完全赞成。关于见义勇为，扭转社会风气，我更是发过主贴。
说习的成绩，我没意见。
但是，说问题的时候，请别甩锅，而且还往下边甩。
- 复 我前边已经回答了
家园 十八大是12年11月8号召开 -- 有补充 你能把13年南方周末献词算到刚登大位一个多月人身上，是不是网络小说看多了，认为虎躯一震什么都解决了。军工一直是长者在支持胡最多没阻拦，什么时候歼二十功算到胡头上，当年美国防长访华，问胡歼二十事情，胡说没有结果不久试飞成功，那个防长认为胡骗他，真实的是胡自己也不知道。一个7-5就使胡青史留名，这也是我不喜欢他的原因
作者 对本帖的 补充(1)家园 知道中央反腐一直说十八大以后不收手的意思吗？ -- 补充帖 说明十八大以前腐败的严重。或许有些苛刻胡，毕竟在贪腐分子中间坚持工作已经很不容易了。不知道谁的眼中全是黑暗，您说这话之前先翻翻自己的贴子，您已经失去就事论事的风度。一直靠手艺吃饭和体制无关，自然和贪腐无关也不可能受到胡的惩罚，让您失望了
家园 说到就事论事 第一：你的意见就是：习的问题是胡遗留的。胡的成绩是江遗留的。胡的问题是自己的。
这就是所谓的就事论事？
党校教授的问题也是胡遗留的？江遗留的？
第二，只要是符合自己的观点，无论是谁的，你都接受，这叫就事论事？
歼20的事，胡会不知道，这符合中国的政治吗？
盖茨引用他“亲近的人士”的分析称：这是对我最大的侮辱。试飞2个小时后，胡锦涛轻松地解释说：这是预定的科学测试。什么时候说过不知道？
第三，胡有自己的成绩，有自己的问题。
习有自己的成绩，有自己的问题。
习的成绩，我在河里也说过不少，发过主贴，也喊过万岁。
但是，说到就事论事，自己的问题就自己负责。
自己的问题，推到前任，推到同事，推到下属，这就是所谓的“就事论事”？
通宝推：薄荷糖家族,- 复 说到就事论事
家园 《兰德公司报告》歼-20 事件与中国的军政关系 领导人会面的公开报道，自然是和谐的，那是场面话嘛。
但是人家回去了，会交由相关情报分析部门会深入分析，并呈交相关国家机构审阅。
这是报告作者ANDREW SCOBELL，2011 年 3 月 10 日向中美经济与安全审查委员会递交的书面证词
相关内容：
Perhaps the most eye-catching event that occurred during the January 2011 visit to China of Secretary of Defense Robert Gates was the test flight of the J-20--the prototype of a new Chinese stealth fighter aircraft. When Secretary Gates asked President Hu Jintao about the flight, the Chinese head of state appeared to be surprised.Speculation has centered on whether the test flight was deliberately timed to coincide with the Gates visit and whether Hu Jintao was aware of the J-20’s test schedule. Thus, two significant questions are: (1) Was the test flight intentionally timed to occur during the Gates visit? (2) Was there civil-military coordination behind the scheduling of the flight?
中文版本：
在中美经济与安全审查委员会前2011 年 3 月 10 日
2011 年 1 月，美国国防部长罗伯特盖茨访华期间发生的最引人注目的事件，可能要属中国新式隐形战斗机歼-20 原型机的试飞。 当盖茨部长向胡锦涛主席问起该机的情况时，这位中国国家元首显得相当吃惊。
此举引来各方猜测，试飞安排是否故意与盖茨的访问时间凑巧，胡锦涛是否知晓 歼-20的试飞时间表。 因此，引发两大重要问题：
(1)试飞是否故意安排在盖茨访问期间？
(2)试飞时间安排背后是否存在军政协调？
如果试飞时间安排确属纯粹凑巧，那么这引出了中国军政关系这个悬而未决的问题。 如果胡主席真的不知道 歼-20 的确切飞行日期，那么这意味着相对于国家行政领导层而言，中国军队享有相当大的运作自由。 至少，中国的行政和军事领导之间似乎缺乏协调。
该报告最后的结论：
从根本上说，歼-20 事件强调了一个事实，即 21 世纪的中国，文职领导人对军队的控制仍不够制度化。 这种控制的主要机制不是中央军委这个正式的组织，而是最高领导人这个非正式的职位。14 在中华人民共和国历史上，仅有几个人担任过这个非正式“类制度化”的职位，目前这个职位由胡锦涛出任。 过去的领导人，比如毛泽东和邓小平，凭其大量的军事经验和专业知识,在军人中享有很高的地位。而他们的继任者，远没有这样的声望和背景。 所以，中国最近的最高领导人（江泽民和胡锦涛）并未密切掌管国防事务。