主题：关于“新清史” -- 烤面包的胖大叔
家园 自然学科是这个道理，人文学科并不讲这个道理 我选择了学科，而不是科学这个词。
人文学科不用所谓科学方法的例子比比皆是----多年来，正规出版物上引用一段马恩列斯毛邓讲胡习的话，然后马上当作无可争议的论据来用，再正常不过了。
这肯定不是所谓的科学的方法，和中世纪基督教会所用的方法倒是
感觉有不少河友不理解一个重要的科学方法原理：就是不能够用事实来解释事实。不少人把两件事实摆出来，就硬说这两者存在因果关系，至于中间的理论步骤或者原理，就一笔带过，省略了。通宝推：笑看风雨,宝特勤,家园 讨论一下 所谓科学方法，不过是获取知识的一种方法而已，是目前已知最靠谱的方法。
如果您认为人文学科的内容，不算是什么知识，只不过是用来消遣的，我觉得您的说法也无伤大雅。
愚以为知识就是知识，不分学科，人文学科不是不想用科学方法来研究，而是其证明因果性的过程太过艰难，少人用而已。
- 复 讨论一下
家园 也讨论一下。 严格地说科学不是为了获取知识，而是为了获得规律（规律不同于知识，不细说了）。所以，我们首先要要搞清楚我们研究的对象是否存在规律。如果本身就不存在规律，我们搞半天就是瞎忙活。
那么我们研究对象到底存不存在规律呢？这得看我们研究的是什么了。
数学研究的是数字；
物理学、化学，研究的是粒子、原子、分子；
生物学、医学研究的是人体内的原子、离子、分子；
社会科学研究的是人。
……
越往下，规律存在的可能就越小，因为研究对方发生变化的可能性越大。
数字是人类想象出来的，只要定义好了，永恒不变；
5000年前的碳原子、黄金和今天碳原子、黄金是完全一样的；
3000年前、2000年前、1000年前、500年前的人和和今天的人是不一样的（简单地说人经历了奴隶、农民、工人、无产阶级等等等等变化）。所以说，因为研究对象的不断变化，社会科学有时效性、地域性。综合地球上的人来说，要想找出一个像物理学那样统一的四海而皆准的规律，我觉得没有。或者要做好某个人、某个群体脱出“规律”的准备。
所以，我赞同楼下阿甲说的离人越远，越出规律。离人越近，出规律越难。
通宝推：高三三班,- 复 也讨论一下。
家园 很有道理，所以自然科学和社会科学用力方向不同 自然科学，从自然找出规律，用来改造自然或物质建设。
社会科学，很大程度是先造出来“规律”或“理论”，用来改造人。
人类一直是这样做的，改造自然+改造人，其中结合得最好的系统，也许是，马列主义和毛泽东思想。
- 复 也讨论一下。
家园 目前，生物学是一个比较明显的台阶。 李森科和米丘林之争还是不太远的事。一方面，转基因产品已经开始大量生产，另外一方面，反转基因的阴谋论也很盛行。
方舟子还挨了一锤？
天文学已经规律昌明，谁要像三国演义里面的诸葛亮那样，去禳星来延长寿命或者去借东风，那不是民科的问题，而是精神病的问题。
生物学的规律还在迷雾之中，所以民科大师阴谋论就多了几个数量级。
医学的民科大师阴谋论再多一个数量级。为啥呢？很简单，不要说懂王那样充满自信的人生赢家觉得自己有话可说，连我都觉得谭德赛，福奇对新冠的规律掌握的和我差不多-----我不知道的，他们也不知道，我没办法的，他们也没办法
心理学，我不知道该不该算科学？
人文学科，每个人都觉得自己可以说两句。
离人越远，越出规律。离人越近，出规律越难。 - 复 也讨论一下。
家园 人类智力活动唯一的目标就是找相同点 也就是你说的规律。
人类的一切知识都来自于找相同点，人类一切知识都来自于归纳。
有人争辩说，还有推理。我想说，推理本身也是归纳出来的。
通宝推：rentg,家园 非常有见地！
- 复 也讨论一下。
家园 关于人的规律 我认为只有一条是可靠的，就是人性就是自私的，所谓自私的基因是也。
用经济学的术语来说，就是在局限条件下，个人会争取最大利益。
难就难在局限条件的考察，不同的人，局限条件千变万化，但只要了解清楚这些条件，对人的行为推断，还是有很高的准确性的。
- 复 也讨论一下。
家园 这是我见过的表述最深刻的答复 规律的另外一种表述就是事物的统一性，这是无数科学巨匠一生去追求的
- 复 讨论一下
家园 自然学科用科学方法分析因果被广泛接受，原因是可以预测未来 用一个证据逻辑链，从过去的因，推出现在的果，刚开始只是个假说。
而依据同样的证据逻辑链，以现在为因，也应该可以推出将来的果。这个果是可以检验的，要是被检验证实，就不再是假说，是科学了。
在历史上，研究的对象离人越远，科学方法就越早取得突破。
天文学是率先科学化的。十八世纪中，人们按照日心说观测到哈雷彗星之后，就没有多少脑子清楚的人，再相信地心说了。
研究对象离得越远，各种干扰因素就越可以忽略不计，因果关系就越清晰明了，预测也越准。
离人越近，用科学方法解释因果，预测未来就越难。
----牛顿说他可以用万有引力定律解释天体的运动，但是解释不了预测不了股市的变化
。自然科学比较大的学科当中，离人最近的医学，从这次新冠疫情来看，是最不发达的。
人文学科和人零距离，干扰因素太多太多。
用哪一种学说来解释人文学科的因果，目前还是一个力量对比的问题（包括真正的暴力和宣传的力量等等），谁的力量大，谁说了算
不过，和自然学科相同的是，一个理论要能站得住脚，还是得证明自己能预测未来。
毛泽东思想被接受，是因为论持久战等等，预测了抗战和解放战争的结果。
而八九十年代的转向，也是因为西欧北美乃至港台的繁荣，课本里面没有预测到。
检查错别字的时候，发现自己在这个贴子里也写了不少因果
通宝推：迷途笨狼,普鲁托,唐家山,宝特勤,家园 有点晚了，随便说两句 愚以为，研究对象的离人远近，并非一个决定性因素，更重要的是验证的可重复性，这一点，像历史这样的人文学科，基本没有可能重复验证，只能做一些逻辑推理。
毛泽东思想被接受，也不仅仅是成功地预测了抗战和解放战争的结果，而是在各个领域都有广泛成功验证的案例（这也算是可重复性了），才被大众所接受的。
至于这次疫情，在这么短的时间内，现代医学可以制造出疫苗来，少了科学方法，是万万不可能的。
家园 最能说服人的，是预测的准确性， 天文学已经能做到预测几日几点几分几秒有日食，而且在哪里可以看到日全食，在哪里只能看到日偏食----所以，天文学就没有民科，没有大师，没有阴谋论。
门捷列夫刚推出元素周期表的时候，被批得狗血喷头，但是，后来有人按照他的表格上几个空位找到了新的元素，就没有人指责了----用原子电子理论来解释为什么元素会有周期律，还是以后的事---这是假说先预测成功，然后再有逻辑推导。
这次疫情，有人说喝消毒水有用，有人说喝板蓝根有用，出现各种奇谈怪论，不是这届人民不行，是医学界的回答不准确，预测不准，让人不放心。
重复性的验证也做了，疫苗的有效性是86%，剩下的14%解释不了，所以民科大师阴谋论都来了。
所有的知识，规律，因果关系，人本身都是最大的干扰源，影响因素
越是离得远，干扰源的影响就越小，就越容易显出一般规律。在人文学科领域，人的干扰因素接近于无限大了，一般规律显不出来啊，所以无法重复验证。
无法重复验证是果，不是因。
在人文学科中，验证失败并不是理论的末日。
非洲黑叔叔读了毛选，照样打败仗。
这可以解释成黑叔叔没有真正地领会毛泽东思想，那么什么叫真正地领会？标准答案就是普遍真理和当地实际相结合-----这种标准答案有没有说服力，还是看拳头有没有说服力
