主题：科技部通报院士论文作假 -- 菜根谭
家园 还真不是错，只是一个没有定论的学术争议，很常见。 我前面的帖子说明了一些理由。
家园 让他把拿这个论文取得的名利吐出来呗 虽然科学允许错误，但用一个错误结果来评院士？
家园 肯定是谁说能做出来谁去做。 又不是可以像数学上有些命题是可以进行否定证明的。这裴钢能说出要别人要去证明他自己做的实验不行的话，简直是把人当傻子看，没有基本的逻辑。
家园 不是你想象的那么简单，一是要钱的，二是要 有技术的人员和导师指导。其结果可能重复裴刚的结果，也可能否定其结果。但最常见最可能的是部分肯定、部分否定的情形。
匿名 这么重大的原理性发现 而且对药物机理方面有重大影响的文章，经过20年了没有人可以重复，或者说没有人报道过重复他的文章，可以很容易的得出结论，裴的文章结论就是错误的。
可你在这儿不断给裴钢找各种借口，让人不得不怀疑你和他可能有各种各样的利益联系，参考你以前关于医改管理方面的文章，可以看出你和国内医疗系统的上层人物有一些联系，那么显然你的这些辩解，因为可疑的利益关系是不可信的。
家园 做这实验干吗？有这个条件，有这个空，都够发篇真文章了。
家园 法不溯及既往，99年的论文即便有问题 可当时又是什么环境，还能坚持在国内埋头搞科研，已经很不错了。
拿现在的要求去衡量当年，感觉有点过。
反腐的打击重点也是十八大以来，不收敛，不收手的。
又看了一下两人简历。
两人都是留美，但崔刚是95年就回国搞科研，饶毅却差不多晚了10年。
所以，崔刚现在位置比饶毅高，很正常。
可是，饶毅明显不服。
饶毅想的只是学术，但从国家层面还有更重要的因素考虑。
类似的情况是解放后，学术界老是斗来斗去，主要是学术水平高、但参加革命晚或者干脆没参加革命的与参加革命早、但学术水平有限的互掐。
总之，调查结果只能这样，否则打击面太广，搞的人心惶惶，影响国家科技战略。
家园 我以前也这么想过，设定个截止期限，之前的不追究。 后来重读《赤色黎明》，最后篇章涉及科学家的部分，还是像明白了。
别说造假了，就是学霸，也不能容忍。
家园 你扯了个锤子 自然科学领域对的就是对的，错的就是错的，黑的就是黑的，白的就是白的，你扯什么名利斗争。自己被人质疑，重复试验，拿数据砸到对方脸上是最佳辩护方式，其它的都是诡辩。如果容忍“图片误用”这种辩词，以后怎么教学生？学生堂而皇之的作弊，然后告诉你说这是“图片误用”，你能奈何？现在这帮人伤害的是国家以后的教育。如果任凭这些人这样肆无忌惮的乱搞，整个科研和教育都得完蛋。
家园 科学论文也这么搞？那还搞什么科学 对于裴刚的这篇论文，我不加以评价，因为我不是这一行，也无法判断裴钢论文的真假。从一个外行的角度，指责他这篇文章作假不容易。
我比较反感的前三位：曹李耿
饶裴之争带偏了主题，把最该谴责的三位给保护起来了。
至于早晚参加革命不是科研作假的理由...
科研本来就是对未来进行探索，如果这些都用假数据，那还有什么基础可言？
作假的人做成了院士，就有了免死金牌？？
倒是真应了那句话：
窃钩者诛，窃国者侯...
通宝推：白玉老虎,偶卖糕的,Climb,家园 有点理解了文g为何要打到什么学术权威，现在的学霸 一堆坑蒙拐骗的学霸在吃香喝辣，甚至把别人的创新据为己有，肯定压制了整体科研能力
家园 不太可能是造假 问：调查组是否拿到了实验的原始数据和记录？答：是的，拿到了。被举报的论文是1999年发表的，时间跨度很大。这20年中，分子细胞卓越中心和裴钢研究组都经历了多次合并、搬迁，所幸调查组从现场还是找到了部分原始关键实验记录。
国际上各实验室对原始实验记录保存时间的要求并不一致，一般要求是10年，如欧洲科学基金会（ESF）规定数据保存期为10年（2012年的规定），美国国立卫生研究院（NIH）内部研究实验记录指南规定一般情况下所有与研究相关的实验记录至少保存2年。而国内目前尚未形成国家层面的统一规范和具体要求。
幸运的是，在这样的情况下，调查组仍然找到了裴钢研究组当年的部分原始关键实验记录。这些原始记录包括王某、赵某、吴某、张某等学生的记录本。调查组在上面找到了被质疑论文的几张图片的实验记录。这对认定“未发现有造假”有很大的帮助。调查组在审阅这些原始实验记录后认为，未发现被举报论文存在造假的证据。
这些实验记录也都已经拍照、复印、存档，提交给了后续的学术评议专家组和复核评议专家组。
如果当年成心造假，造假资料保存20多年，有这必要吗。
估计出成果心切，将一次误打误撞当成重大突破，后来发现还是有问题，就不再提了。
科学探索，这样的事很正常。
通宝推：审度,