主题：来了，来了，普通人的黑暗时代降临了。 -- 沾花富翁
- 复 比例本身不可怕
家园 你说的那种中专，技校已经不存在。 念职高实际=自生自灭
职高后面是单招升专科，然后是专升本，最后是考研。
职高都可以念，
单招专科大部分都可以念，
专升本一小部分可以念。
到这就是极限了。
考研只能存在于理论上。
最好的情况是本科毕业，但现在用人单位已经意识到这个问题所以拒绝招聘专升本。就业歧视严重。
------------
可以说念职高的结局绝大部分就是一线工人的命，不用挣扎了。
通宝推：布隆施泰因,家园 职高的问题不是没上升路径，而是环境太差。 国内的问题是，职高的环境太差，相对于普通高中老师那么尽心尽力，就算考不上大学，高中的基础知识其实都掌握很好的。职高是另外一种情况，除了个别发达地区职高，很多职高烂到想好好学习的学生都被带歪那种。如果是德国那种职业教育，倒不是真反对。你分流学生到职高，又不给职业高中投入教育资源，这就是不公平。也不要怪企业在就业的时候搞歧视。
再说学习的事情，我提一个，自学考试，本科的通过率整体是3%。也就是说各种原因被抛弃到教育底层的人，再想通过自己努力改变知识结构层次的人，几乎很不可能了。这个自考3%的整体通过率，其中绝大多数是参加过高考的正规大专生！没上过高中走出来的，哪怕是自考本科，远小于1%
知道其中的可怕么，没走过高中这3年，人生的差距，真的努力都无法改变了，数据已经很好说明的。
通宝推：真历啊,家园 废话，读书不行，当然去当一线工人了 一线工人也是正经职业，比起程序员996，好像也不差。
家园 一线工人的命=不可接受 是问题所在 我们那会非重点普通高中考上大学的很少，所以并不热烈，更不要说要钱。
通宝推：潜望镜,家园 这就是最大的问题 因为这种学制所依附的国有经济不存在了，劳动者的尊严没有了。换句话说，作为主人翁的“工人”不存在了，成了“打工人”。如果竞争失败结果不可接受，必然造成竞争本身的残酷。像某些网友说的西欧、北欧国家，学习好不好的差别，就是将来去北海还是加勒比海度假的差别。家里吃一样的饭，出门穿一样的衣服，孩子上一样的学校，自然考大学竞争不激烈。所以教育问题，本质还是社会分配问题。
通宝推：甘丹,龙牡,学菩提,七天,布隆施泰因,- 复 这就是最大的问题
家园 北欧国家那么好？！ 感觉有些夸张。许多北欧国家的年轻工作人口来英国谋生，英国脱欧后，他们很不情愿地回去。我不信那边的穷人能去海外度假。当然从瑞典去芬兰，挪威，或丹麦度假，就像中国的低收入者从通县去逛天津一样容易。
- 复 这就是最大的问题
家园 大家拿化工厂，新毕业的操作工收入远高于新毕业的工程师 新毕业的工程师，现在的行情8万左右。但是新毕业的操作工，12万起。
操作工时薪不高，高薪主要来源于倒班和加班费。
连续生产的工厂，需要操作工倒班。夜班和周末班，两倍工资。
还有就是加班。操作工有工会（工程师不能组织工会），工会替操作工争取到很多很好的条件。比如：最少3小时规则。运行的工厂是不允许别人乱动的。别人哪怕开个配电箱查看一下现有配置，也需要有操作工在场，而他们正常班时间一定是“没时间”的。于是就是加班，哪怕是他下班只晚走了30分钟甚至15分钟，也要付他3小时工资。
老操作工老婆孩子热炕头，不愿夜班、周末班，于是新操作工加班和Double pay特别多。
但是操作工上升空间不大。
3年经验的工程师和15年经验的工程师水平差别很大，薪水差别也很大。但是3年经验的操作工和15年经验的操作工差别不大，工资差别也没那么大，而且随着年龄增长，不愿上夜班和周末班，收入增长不会太快。
----
大体如此，不一定准确。但是年轻操作工能挣个12~15万这个数字是有谱的。如果晨风在，他知道的更清楚些。
通宝推：达雅,布隆施泰因,南宫长万,薄荷糖家族, - 复 这就是最大的问题
家园 对于欧洲大部分人，来东亚度假是一大笔开销 比中国游客欧洲十天八国还贵些。
欧洲人的日子并不富裕，大部分是媒体吹的。也就是物价高，打黑工省吃俭用，回国可以换一大把人民币。要是留在欧洲，照样乞丐命。
- 复 这就是最大的问题
家园 毛时代的“工人贵族”们落得这个结局，很可怜， 但却完全符合历史唯物主义辩证法的。《你好李焕英》电影里80年代工贵的生活，看上去很美好，但终究是无法持续。
通宝推：潜望镜,家园 80年代初期，李焕英的那种工人身份，全中国 又有多少呢？
1980年改革开放初期，中国的城市化率才20%！！！！
也就是说，当时的中国，80%的人口都是农村人口！ 都是靠种田吃饭的！田里如果没有收成，就没饭吃，或者吃不饱的。“城里人”只有20%。
就算那20% 的城市户口中的工人阶级，也是分等级的！
有全民所有制工人，也就是国营工厂的工人，那个比较好，工厂设施比较齐全，特别是国营大厂。
除了国营工厂， 还有大集体工厂的工人啊（主要集中在轻工业和副食品行业等等），比如小食品厂、小机修厂、小化肥厂等等。这些工人的待遇就差一些了，比如家属的医疗报销，比如住房，这个基本没有住房分配的（就是国营工厂，也不是个个职工都有住房分配的，注意！）。
还有就是小集体工厂了。这个主要是街道办的小工厂。比如小文具厂、小手工艺厂，等等。这个基本没什么福利，因为没什么积累也就只有基本工资。这种工厂，有时候还不叫“厂”，就“生产组”。
都是距离产生美。都以为以前（改革开放以前）好。可实际情况呢？
对现状不满，很容易去怀念过去。其实是错的，想像好而已。
所以啊，那种国营工厂的工人，工作稳定、福利好（比如家属医药费可以报销）的好工作，在当时的中国，有多少的比例呢？ 你们可以去猜。
通宝推：一着,胡一刀,迷惑不解,假日归客,家园 可以说是少的很，对于我这种小镇里的人 那年头大国企的工人高大上得很，我们感觉他们生活如同天堂，只有羡慕的份。这是用社会主义计划经济快速实现工业化才会出现的现象，他们享受到的是社会主义的福，整个国家在支持他们，当然，他们也为中国工业化做出了巨大的贡献。现在想想，这种阶层差异不可能持续，因为它会走向阶层固化，因为无论是谁，一旦成了既得利益者，就一定会自发地维护自己的既得利益，如果不是文革政治运动的冲击，只怕会僵化为一种封建制度，成为一种封建社会主义。
家园 作为劳动者，想的应该是自己地位的提升而不是同侪的下降 那年头大国企的工人高大上得很所以应该让绝大多数劳动者成为他们。当时的这个设计，是有利于小资产阶级向无产阶级的转化的。其实农民有土地，是有产者；而工人是真无产者。在自然状态下，两者是反过来的。比如现在打工的挣钱了，想的是怎么置点资产，当然置得起房子的有，置得起地的不多。当时这种倒挂，和工人比资本家光荣一样，是短时间内的小环境，无产阶级的春天。而事实上，这个国企工人的群体扩大是一直进行的，而且相对比较公正。一小部分是工人的替代，叫接班，就是老工人退休换家里一个子女替代。更大部分是去农村招工。如果这个势头能够持续，现在工人总数可能不变，但是主体是这种国企工人而不是现在的打工人。
家园 你说得不对，工人没有能够维护住自己的利益 当然，当时确实有点超出，但是也不算太过分。
你说的应该是八十年代。
过份是其他阶层。