主题：【原创】关于防疫“零容忍” -- 本嘉明
家园 【原创】关于防疫“零容忍” 加拿大现状：到8月3日，至少接种一针疫苗的人口达到总人口的71.2%，接种两针的达到总人口的60.25%（2300万人），其中在多伦多市施打了435万剂。
这个成绩，在全世界排第十八位。第一位是直布罗陀，两针接种率116%，因为那是旅游城市，走过路过的网红，也不分青红皂白拽进去打卡------不是，打针。
8月3日，加拿大全国新增病例736例；8月4日，新增964例，当天死亡12例。
Delta来了，加拿大全境仍在有序恢复开放，多伦多的餐馆允许堂食了，路边露天餐座，到了半夜还座无虚席。
多伦多所在的安大略省，一直在进行省级统计。自从2020年12月14日以来，全省累计新增病例中，未接种疫苗的占95.4%，接种过至少一针的病例（这种病例称为breakthrough,即接种14天后，击穿了疫苗防护而染病）只占0.5%。单单统计“需要长期护理的居家病患”，以及“提供上门护理服务的护工”这两种人群，从2020年12月14日到2021年7月26日之间，全省接种一针而击穿的病例占23.5%，接种两针而击穿的病例14.1%，没有接种的病例62.4%，这些居家需护理病人都是年长者，而护工要辗转在多个病人之间，染病风险也比普通市民要高。从全省所有人口统计，12月14日到21年7月10日，全省共1765个击穿病例，其中870个无症状。
加拿大卫生部于7月10日，汇集各省数据后，公布的全国报表显示，截至进行统计时的780万完全接种疫苗者中，有85人因击穿而死亡（加拿大累计新冠死者2.66万人），死者大部分是80岁以上或有其它潜在健康状况的人。具体到安省，21年6月12日到7月10日之间，接种两针而被击穿死亡病例11个（同期新冠死亡病例265），其中10人超过80岁。同期在安省，85%的新冠死亡者未接种，接种一针的死者占11%，接种两针的死者占4.2%（11：265）。
随着越来越多比较年轻的人群加入全面接种疫苗的行列，加拿大的击穿死亡率还在下降。
在美国，在1.68亿已完全接种疫苗的人中，有1,263人死于击穿。
总的情况就是，接种人群即便被击穿染病，也是轻症和无症居多，他们自身的死亡危险很小，但会在无症状下，无意间传染给别人，尤其是尚未接种人群。目前美国每日新增病例中，超过97%是未接种者。换句话说，以美加目前这种局面（美国是49.4%人口完成两针，至少一针的57.2%），只要接种率进一步提高，每日新增病例和死亡病例，必然继续降低，直到降低到流感的伤害程度。美国的情况相对更危险一点，因为美国保守社区的顽固，很多南方人拒绝接种，Delat侵入使得美国每日新增病例回升到平均6.6万例，7月21日到27日之间，平均入院数5475人/天，病死数296人/天，死亡率0.44%（296：66000）。
中国的情况其实类似，南京东南大学附属中大医院重症医学科主任医师杨毅，告诉上海媒体《澎湃新闻》，到目前为止，南京大部分感染者都接种过疫苗，（因此）很少有重症病例。她说，这意味着“疫苗具有保护作用”。
这就是我的看法:在2022年2月北京冬季奥运会之前，中国可能会重新思考对抗疫情的总策略，打个比方，以“1容忍”代替“零容忍”，克服“病例恐惧症”，专注于“重症（入院）人数”和无症状传播者的防控（主要依靠70%以上的接种率，人民战争围堵病毒），一直怕水就永远学不会游泳自救。目前“零容忍”的原则，付出的代价太大，一个禄口事件，椅子扶手上几颗病毒，带来的后果很可能今年的GDP增长率要掉个0.5%。在冬奥会期间，那么多航班进出，再怎么多加小心，这个口岸那个口岸，“偷渡”进来三五颗病毒，是很难彻底避免的，累死消杀人员也没用。
航空器带菌，货运平台以及进口物件带菌，少数参赛运动员带菌------这在冬奥会期间，很难根除，费效比较高的做法，就是听取张文宏（表字“精卫”）等医生专家的建议，集思广益，与狼共舞。我觉得在运动会赛事集中地域，当地居民达到90%的接种率，外加“社区管控+大数据下无症状者活动路径回溯”，应该能办好一届热热闹闹的冬奥会。
通宝推：胡辣汤,朴石,醉寺,脑袋,桥上,胡一刀,家园 个人以为，国情不同，不能一概而论 美、加的天然优势是地广人稀，就算放开了感染，非大城市区域想得都未毕得的了，但是在大城市人口密集的地方，结果就完全不一样。
以美国疫情的状况来看，主要的爆发点基本上都在人口密集区，比如纽约、加州、德州、佛罗里达这些地方。美国中部不打疫苗，不戴口罩，可能问题都不大，但是象佛罗里达这样的旅游业为主的反控COVID的做法（反口罩，反疫苗）看样子是要生生做死刚刚开始看到希望的游轮业。
同样是旅游业，夏威夷就问题不大，毕竟是孤岛好控制。但凡入境都需要测试阴性。前些时候放宽到有疫苗证明就可以，现在又恢复到必须测试阴性。
冬奥会时，问题不会太大。那时疫苗接种率应该已经很高，即使感染，重症率也会很低，那个时候就无所谓零容忍的问题了。但是现在，最好还是坚持到底，就好比我们吃抗生素，医嘱必然是，即使症状消失，也必须吃完所有剂量，以免病菌产生抗药性。病毒不死不活，跟养蛊没什么区别。
通宝推：愣头兔,梓童,柴门夜归,醉寺,empire2007,老调重弹,龙驹坝,李根,ccceee,家园 说细一点 我的想法，在大家的提点帮助下，有很大提高。目前基本想法是这样的：
1）我列举了西方几种疫苗的正面评价，并非贬低国产疫苗。因为在智利这么大场域这么长时间段，中国科兴疫苗为主力，西方疫苗为辅，而且由智利国家出具总结报告，科兴疫苗是过硬的。这几种中外疫苗，共同作为WHO首批批准疫苗，同属第一梯队，其治疗/防病的功效，或许有细微差异，但各有千秋，总分上相差应该很有限，绝对不是“及格和不及格的差别”。
2）因此，我一个外行，以西方最通用的那两种疫苗的“战斗力/充血值”，来推算国产疫苗，就算谨慎一点，打点折，我想仍然是在同样水平线上的，不过是M16和AK47在射击精度上的差别，一样都打得死敌人，不是火枪与弓箭的代差。不过有一个细节我们要注意，智利在计划打第三针加强针时，没有再考虑中国疫苗，不知道他们主要考量什么因素。以色列全面开打第三针，可见洋疫苗也拉稀。
3）假如说中国是“零容忍”，那么澳大利亚、新西兰、韩国，就是“1容忍”(比中国要松，但依然很严格)；新加坡/德国就是“15容忍”；英国就是“25容忍”；美国就是“50容忍”。那么“躺平”是什么数值呢？是“100容忍”，因为即便抗疫思想上乱到极点、那么布朗运动的美国，也只能算“半躺平”，毕竟那么好的疫苗，手里多得可以敞开“造”，人民公社大食堂，进门就管饱。
真正被迫躺平的，是广大亚非拉穷国。但印度都已经挺过来了，全球没有哪个国家因为这一年半疫情，死绝户了。
张医生是否主张躺平，我不能对他妄下结论，反正我没读到过他这么表达。这楼一开始我主张的，一直是“1容忍”。现在受教之下，更倾向于介于0和1之间，比如“0.3容忍”，支持国内继续“结硬寨”，但最好是多快好省地结，重点是省。
4）中国已经接种疫苗大约18亿剂，差不多9亿人完全接种。“七人普”的数据是中国有14亿人，去掉12岁以下不能接种（国内好像高龄老人也不鼓励接种？），日常社区内行踪活跃的劳动年龄人群，接种率很可能接近70%了。按科兴疫苗400元单价，加上储存、接种的各项劳动成本，就是一万亿人民币花掉了。这就像刘永福的黑旗军，打败法国殖民军，捍卫了祖国领土，然后第二年法国鬼子又来犯，而黑旗军已经花一万亿银子，一水儿换装波波沙冲锋枪和米格-15了，为什么不可以稍稍改变一下打法，学学志愿军，把鬼子打得更惨，赢得更轻松呢？怎么还跟没有冲锋枪的时候一模一样呢？
5）零容忍方式结硬寨，效果是明摆着的，但底层老百姓也是受累的。这一点我们不讲，我是个奸商，我就惦记着钱。阿富汗翻盘后，美国在所有盟友心目中被打了问号，于是老舅明确宣布：北约、以色列、日本、韩国、台湾，美国对你们受到攻击，一定会有回应。这个宣布中，台湾被提升到北约盟友的地位，比承认台湾为一个国家，更加恶劣，跳了好几级，这在唐纳怆时代也不敢这么做。这个行动本身，暗示了老舅是一种什么样的心理活动，什么样的“内心驱动”？如果同样以这种心态，按逻辑推算，他将会发布一个怎样的《病毒溯源报告》？他会不会在台湾驻军一万，甚至向台湾“出租”某些武器平台？
所谓“时势现峥嵘”，没有阿富汗大溃败这一出，还真看不到老舅的真面目，是如此老辣，敢下狠手。美国行政当局的弱点，是这届班子不行（布林肯等人太嫩），而不是这届班长不行。专访中，记者提到阿富汗人扒飞机被高空甩下，老舅直接说：“这是好几天前的旧闻了。”言下之意，过去就过去了，不就死几个阿富汗人么。老舅把美国势力，连根从阿富汗拔出，从而止损，这比中国军队禁止经商更难，所以被断了财路的驻阿美奸（吃美国国库的美国卖国贼）、伪军、伪地方势力，合伙摆老舅一道，主动向塔利班输诚让道，拱手让出京师，给老舅难堪。到目前为止，老舅表现出了凯撒应有的冷酷和大局观，接下来几年，只要他大事不糊涂，中国受到的压力，会比唐纳怆时代大得多。
要对应如此急转直下的局势，靠外交上讲废话，一点软用没有。兵来将挡，水来土屯，就是靠钱。没钱，有气没钢，打个屁仗。结硬寨，说起来保住每条命，坚决打倒“舍小保大”的冷酷哲学，这是刘皇叔带着徐州百姓逃难，日行三十里，看上去仁义了，曹操五千精骑，连夜追上，长坂坡尸山血海，还不都是老百姓的命？赵子龙眼里只有阿斗，有路人甲的孩子吗？林彪的一军团，以铁脚板机动力著称，他的原则就是行军不带伤病员，但正是靠着一、四军团两大主力，北上红军才保住了，中国革命事业才保住了。
一切为了打仗，就无法顾及所有的老弱病残和瓶瓶罐罐，因为毕竟青壮年的“战斗力价值”更高，要更护着他们------这就是我的 “战斗力价值观”。没有这一点点狠心，你根本就不想真的打仗。承平时代，一个都不拉下，当然对；现在是战时，那么除了生化战以外，将来就没有别的战了？要不要眼观八方，留点余力？
这次扬州扩散就两个主因，其中之一就是市民集中核检时交叉感染。频繁核检、过度核检，内心软弱毫无定力，市委书记不拿到核检报告不敢困觉，055的建造费，就这么一条一条被用来粘乌纱帽了。没病的因为核检反而染上了，“零容忍”可以继续，但实操中有没有可以改进的地方呢？
宁波港一人确诊，还不知道是否是重症，半个港口的货运能力停摆。这等于说，爬上诺曼底海滩的大兵莱恩一人中弹，整师的陆战队员都必须趴下不动，这是打仗应有的姿势？打仗就会有危险，有牺牲，但胜利从风险中来，任何风险都不冒，还有必要打仗吗？
禄口一个源头，几颗病毒，引发半个中国拉网清乡，现在按国外权威机构的估算，中国GDP要损失0.1%以上，那就是1000亿人民币以上，而且二季度的数据出来，增长动力已显衰减。假如各种X独组织，在境外国家级势力勾连资助下，通过走私渠道、各类中国合法进口货品上涂抹、自杀性内鬼接应（假检测放行）等等，造成同时或者先后有上百个外来病毒源，在中国境内爆发，以目前这套打呆仗模式，见风就是雨，能怎么应对呢？就算这种骚扰游击，最后都被铲平了，中国一年的军费才几个1000亿，够这么烧？与其花钱花精力在频繁核检上面，能否问计于基层，开诸葛亮会，比如适当拉开两轮检测之间的时间间隔，既保护财政，也与民休息？
苏联崩溃，始于财政破产。苏联91年解体，离越战结束，15年；离阿富汗战争结束，2年。这么雄厚实力的巨头，连续（直接、间接）承受两场局部战争，同时再两线作战与美国进行军事和自信对峙，滥用财政，最后都吃不消。假如中国在抗疫战争中，先赚后赔，然后被迫再承受一场局部战争（在西部或台海、东海），连续两把“净投入”，会不会动摇国本？
所以，在抗疫战争中，我不持立场，如果零容忍能确保不赔（财政上没有大额净输出，全国经济至少维稳），那继续零容忍好了。如果节省一半抗疫经费，能达到“0.3容忍”的效果，我建议划个地区试点一下，毕竟接种率已经那么高，中西医+方舱，只要0.3的情况下，重症数不挤兑医疗系统，能挪出钱来多造歼-20，还是香的。如果试点效果不好，可以收么。
老舅绝非弱鸡，料敌从宽，务必要“深挖洞，广积粮”，以应不测。碗岛这种打法，有它的优点，也有它的弱点，不能不察。中国这么大，选几个地方，试一些不同政策，形成各特区多元的经验和教训，那也给中华民族多留几条退路。万一碗岛这条“连环计”失灵，被人“将军”，那还有个变招可用，对吧？
通宝推：醉寺,海峰,中华土狗,菜根谭,桥上,胡辣汤,- 复 说细一点
家园 越南已经封城，停产了，是这个损失大还是清零损失大？ 家园 夫大国，难测也 其实国人叽叽喳喳也是好处多多，老外想听哪一种声音都能找到支持者，而且为数众多，中国百分之0.1的支持者，绝对数量放到外面都能吓死人，但是在国内根本掀不起浪花。
难说越南是不是被忽悠瘸的，哎呀，中国有好多人在嚷嚷要与世界接轨，跟病毒共存，我们决不能落在中国后面！！！
语未毕，国已爆！😢😢😢
- 复 说细一点
家园 我还是不赞成，因为老本您的计算方法是资本主义的 很理性，“全球没有哪个国家因为这一年半疫情，死绝户了”，您说的这个“死绝户”是指一个国家的，单个家庭死绝户已经见过不少新闻报导了。
但是，这不符合社会主义中国的基本道义，也不符合中国人口总量大、人群密集的国情，也不符合“人命关天”的中国人传统观念。
- 复 说细一点
家园 如果没有新的更厉害病毒出现 我推测最迟明年初，中国可能就要与低风险地区放开通关，积累经验，然后逐步扩大理由如下：
首先，据德尔塔病毒在广州传染的数据，钟南山和其他团队推算中国灭活疫苗对德尔塔病毒的防护率约60%，重症防护率接近100%，没有病人死亡，据此他推算的全体免疫接种率大约是83%，也就是说，如果没有新的厉害变种，照广州数据，接种率普及之后，应该防得住；
其次，中国截止25日的接种数据已经接近20亿，已经接近70%接种率，估计年内达到钟老的83%没啥问题，也就是说，接种率上基本可以满足放开要求；
第三，目前已经有一些国家如英国、新加坡等选择与病毒共存策略，中国可以观望一下他们这么做的效果；
第四，明年东奥，肯定以能让人来看比赛为好，估计政府希望到时能够基本正常通关；
第五，按东奥正常通关的时间倒着算，最迟明年初也要开始逐步通关的尝试，否则时间难以赶及。
现在就看两点，一是有没有新的厉害病毒变种，阻碍通关；二是看前几个和病毒共存国的效果。
家园 以德尔塔病毒在广州传染的数据做群体免疫的论据是不靠谱的 因为，这个数据实际上还是在严防死守的防疫措施下的。
而一旦要开始群体免疫。。。严防死守的防疫措施没了。。。这个数据会是什么样。。。谁说得清？
看看英国和以色列的数据。
与病毒共存和清零政策是压根不可能同时存在，这两者是你死我活的关系。
清零政策迟早会被与病毒共存策略不断产生的病例导致的医疗、生产、生活等问题彻底拖垮的，到时候，反而就成了与病毒共存论的正面论据了。
家园 广州的数据确实不能作为依据，只有参考意义 广州那边根据几百个病例计算出delta变异的R0值大概是3.7，远远低于国外的数字
广州这边计算出的delta的R0值会受到疫苗以及国内严控加很多人带口罩的多种影响，所以这个值偏低，
广州的数据只有参考意义，不能确定这些数字的准确度，不过这也是难得的第一手数据了
家园 倒是觉得啊，这次南京这个机场的数据比较有意义。 机场内部被传染的人，可以断定都是打过疫苗的。
结合机场的清洁人员那几天的互相接触，还是可以得出一个病毒在打过疫苗的人群中的大概传染率的数据的。
这个数据还是比较可怕的。
钟的以疫苗种植率来论断群体免疫，感觉还是不靠谱。这个新冠毕竟不是流感，疫苗可以阻断。
家园 群体免疫很难，两个参数的组合：R0和疫苗有效率 R0是基本再生数，Reff是疫苗阻断感染的效率；
要达到群体免疫，阈值需要是: (1-1/R0)/Reff
1. 根据广州的数字，delta变种R0= 3.7; 国药疫苗面对delta变种有效率是60%;
那么要达到群体免疫所需要的阈值是121.62%；
2. 根据美国CDC的数字, delta变种R0=7.5； 即使疫苗阻挡感染的有效率是100%, 那么也要达到86.7%的阈值才能实现群体免疫；这个太难了，另外也没有这么好的疫苗。
比较理想，也许能达到的一种模拟情况就是：
a. 假设新冠的R0=3.7; b. 假设存在一种疫苗, 其阻挡感染的有效率是88%; 那么群体免疫的阈值门槛是：83%。
压力很大，但是也许能达到？
a. 也许delta下一步被一种传染力更低的变种取代，也许中国的R0数字是对的呢？
b. 虽然mRNA疫苗的抗体随时间下降很快，但是在刚刚完成第二针接种14天之后的一个月内，有效率确实能高达80-88%这个区别，当然了这个有效率会在6个月份快速下降到0。 安徽智飞的重组蛋白疫苗有效率报道的也很不错，努努力也许能达到这个要求。
要达成完全切断传染的群体免疫真的太难了。
不过呢，打疫苗还是有大作用，目前看每一种疫苗都可以降低死亡率90%以上，至少到目前为止还是相当有效。
通宝推：桥上,