主题：与月之回忆河友探讨一下虚无主义 -- 给我打钱87405
家园 事情很浅显，就不要做争论了，没有人真正懂什么叫无限 我已经“证明”过了：
0.999……=1
你接受吗？
你不得不接受，因为我可以运用规则算出来。
一根绳子，每次剪掉一半，无限剪下去，绳子会消失。
你接受吗？你不接受，因为这有违常识。
可是，逻辑告诉大家：
如果0.999……=1成立，那么1/2+1/4+1/8+……=1就成立。
如果1/2+1/4+1/8+……=1成立，那么“一根绳子，每次剪掉一半，无限剪下去，绳子会消失”也成立。
所以，所谓的接受了“一根绳子，每次剪掉一半，无限剪下去，绳子会消失”，只不过是背下来的。
我在之前的贴子里已经讲过这个问题了，逻辑就是必然，逻辑并非是人脑的专长，或者说，一切逻辑问题都可以交给机器。
什么是偶然的呢？同样是爱因斯坦的话，解决问题固然很重要，然而提出问题才是一切的开始。连相关的意识都不能产生，就不可能提出相关的问题，连问题都提不出来，解决问题就无从谈起。我们人类自诞生以来，所有重要概念、重大问题的提出，全部都是偶然得来的，这意味着人类的大脑几乎就没有用过。所谓动脑子，都是很浅层的思维活动，跟动物并没有什么质的区别。要不然为啥说人类一贯自大、自以为是、自以为聪明呢？
所以人类面临的最大危机就是：老是这么靠偶然提出重要概念、重大问题，必定要完蛋。因此，我们真正需要建立的机制就是如何将偶然变成必然，这才是真正意义上的解放全人类，而不是通俗意义上的有饭吃、有衣穿、有房住。
家园 是不是年纪大了容易固执 那些问题数学上都解决了，否则我们不可能今天又空间站上天，坐在电脑跟前玩手机。
你可以认为一切都是偶然，就像人类的诞生一样。现在都说人类共同的祖先是一个非洲的原始人，称为人类的老祖母。当年如果伊在非洲草原散步的时候， 被跳出来的一只剑齿虎叼走，那么还会不会有人类？
但要说全是偶然的话，为什么人类从这些自然现象中总结出来规律？并用于改造世界？而且这种认识在加速，所以又不完全是偶然。
家园 光有逻辑是远远不够的 只盯着逻辑的人，就是目光短浅的人。
你似乎仍然没有注意到，0.999……这一无限循环小数是不可能用【常规】求出来的，任何一个分数都不可能用【常规】方式化成0.999……，这就意味着它是无意中得出的。你似乎也没有注意到，0.999……不同于任何一个无限循环小数，因为它等于1。因此，如果没有0.999……，后面的微积分是不可能出现的，因为没有无限就不可能求得出曲线的长度、曲面的面积、曲体的体积，然而，直曲如何转换一向都是大难题。
另一方面，尽管在数学上一定程度的解决了直曲转换问题，可是电脑屏幕上所显示的所有画像都不可避免的会有锯齿，这是因为所有看起来的曲边其实是由折线段拼接而成的，看起来弯曲只不过是欺骗了人类的双眼。这意味着并没有真正的解决直曲转换问题，也就是说没有人真正懂得什么叫无限。
这只是其中一个例子而已。
我该怎么说才好呢？这么来说罢，多数学生只会把地球的直径有多大背下来，却从来不问地球直径是如何测出来的。这就决定了多数人是异常自大却不自知的。今天之所以还有“地平教”存在，一些人说服不了“地平教”理论的支持者，是因为这些人其实自己啥都不明白，只不过把前人的劳动成果背了下来，并不知道还有什么问题悬而未决。
综上，你的回复就如同在1949年说：新中国已经建立了，革命已经成功了，没有什么需要担心的了。这是因为你只看到了逻辑，而看不到在逻辑之前的那个“数量关系式”，而这，就叫忘本。说你忘了并不公平，因为你压根就没有意识到还有起初的“数量关系式”，你是不可能像黄炎培那样提出历史周期律这样的问题的。
另外，不要误会，我不是在贬损你，我也提不出来，但我至少知道我提不出来。
家园 附：为了进一步的“打击”你，你不妨试着 正面解释一下：为什么一根绳子，每次剪掉一半，无限剪下去，就会消失？
你会发现你根本解释不了。并且恕我狂妄，我至今也不知道有谁能正面回答这个问题，如果你恰好知道有这么一个人他是会的，请告诉我。
另，目光短浅者，不仅不知道“明天”，也不知道“过去”，而只知道“今天”，换言之，既不知道自己是从哪里来的，也不知道自己会去向何方，那不就相当于是从石头缝里蹦出来的，最后又蹦回石头缝里去了吗？
“地平说”理论的拥护者之所以对“地球说”的拥护者嗤之以鼻，不是因为别的，恰好就是因为这世界上N多人如今接受了“地球是个球体”这一观点，只不过是把别人的劳动成果装进了自己的大脑，并且相当盲目。还是同样一批人，即今天接受了“地球说”的人，如果时光能够倒流，在几千年前，他们也会接受“太阳围着地球转”。
家园 这有啥难解释的 现在绝大部分科学计算都是在一定精度下的近似。只要这种近似带来的误差可以被容忍，整个系统能运转就可以。当需要更高的精度时再做更高阶的近似。这个世界上聪明人很多的，你现在讨论的问题，其他人或许几百年前就想过了。
- 复 这有啥难解释的
家园 不可能有结论的。 这是用自己的先验去检验别人的先验，不可能有结论的。如果某个概念作为解读经验世界的基本法则，在解释中他就必须为真，而且不能质疑。因此想要解决问题就必须澄清这些概念。
比如这里的绳子是什么。微观粒子所构成的绳子，能够拉东西的绳子，视觉信号反馈里的绳子，别人话里的绳子……粒子仍能保持绳状，此物仍能拉东西，视觉信号里依然类似，别人话里依然是那个意思……诸如此类。更关键的是，所谓一半和剪掉又是什么意思？你真的能做到一半或者说剪掉吗？如果不对其澄清，永远不可能有所谓答案。
而且这些只是我们所熟悉的定义，如果想要把这个问题解决，就必须罗列所有可能，过去，现在与未来。这是不可能的任务。换句话说，这等于用逻辑问题去玩逻辑游戏，当然不可能有结论的。因此，想要有效讨论，第一件事情就是达成共识，方法上也要尽可能地提供材料并分析澄清。如果不是这样，最好的结果就是辩证法，不管黑格尔的还是马克思的。逻辑本身就成了现实的本质。
最后再说这里，一个人在类比，一个人在陈述，本来就不是一回事。在某种意义上，两个人都是对的。按照你们的出发点或者说自己的定义来说，怎么可能有错。但问题就在于，这些定义经得起检验吗？能够尽可能客观的表述出来吗？能够解决这里的价值分歧和先验定义吗？所以我可能又成功的变成了一个虚无主义者。总之，文字游戏，是怎么玩也玩不玩的。
- 复 不可能有结论的。
家园 这回你并没有成为虚无主义者，是前次我对你的“打击”起了作用？ 家园 什么时候？ 不觉得有什么变化。这是一直在说的要分析澄清。到现在了这个楼还在玩这个游戏，不觉得想要针对的有什么变化。
- 复 什么时候？
家园 你又不是不明白这些事，装糊涂没有意义，偶尔玩一下 也没有关系。
然而，直面现实是需要勇气的，多给自己来点勇气吧，何必非要往牛角尖里钻呢？
家园 不知道你说的事是什么 可以说明一下。我讨论的帖子就那么几个，有什么不好直面的。而且这就预设了既定事实，这就是我说的上文没法讨论的问题。
如果说直面，几乎每次讨论最后都以定义问题收尾，甚至和我的讨论最后几次也是以定义分歧、拒绝解释和不言自明收尾的，还是直面一下吧。
家园 你只会摇唇鼓舌，其实并没有什么卵用，承认吧 家园 你也是，承认吧。 这就是我奇怪的地方，因为我每次说的都是要有材料和分析。所以他没材料分析，我说他，你没材料分析，我说你。没别的意思。
但问题和你们对不对没关系，问题在于，你们都在直接鄙视对方，这是我一直没说的，而且由于你们根本没有说明标准，不过是自负式的鄙视，当然不可能有结论。
但这也只是可能，比如，你们都觉得自己是客观的，并没有自负。甚至就像刚才那贴的，你觉得他在躲闪，他也觉得你在躲闪，甚至我觉得你们都在躲闪，谁是对的？达成共识之前不可能有结论，然而大家都拒绝。
我只关注你们讨论的事实，所以每次都显得像没有说任何重要的东西。可是，连事实都没有，重要的东西又该怎么证明呢？这就是我想说的，这也是为什么看起来只是嘴皮子。因为这就是逻辑分析嘛，光说理论上如何，不讨论实际。然后我承认双方的观点，就因为我承认了你们对手的观点，就遭到了无视。
其实，你说的那个问题，就像他说的，的确有人可以回答，你做出的是一先验的理论上的回答。类似的，他说的几百年前就有人，这个人是谁，不也是没材料的猜想而已？我批判的是这个，这就是嘴皮子。大家都一样。
- 待认可未通过。偏要看
家园 不在这里。 不是你怎么看，而是怎么看你。准确的说，不是你如何看待自己，而是别人如何看待你对他们的定义。
总之，和我说没用，白马兄、自由兄等河友觉得不是鄙视才行。说我只是虚无主义而已，说他们（或我们）连猪都用上了，而且还是另开贴，还说自己只是玩游戏、并没有贬低，这不是精神胜利法，除了我，谁信。
尽管自认是同类，可依然认为比人家高。和上面一样，你真的认识不到这会有贬义？你想让我“承认”的，我早就说过。你记不起来，这真的不是只在意你想看到的？每次都从具体问题的讨论，变成谁谁谁怎么样。你觉得这是谁的问题？
问题是，你贬低别人很容易看懂，而解释对方的错误很不容易看懂。我是能看懂（当然你可能认为没看懂），但白马兄看懂了吗？类似的，我觉得你确实不是找补，就像以前说过的那样。可是你又是怎么理解我回复的呢？这还是不考虑对方，只考虑你觉得。
你能接受当什么，但你是自嘲，和说别人算一回事吗？我也能接受是什么，但是能用来说大家吗？你这几个帖子难道不是在拒绝我这样说吗？
你觉得别人是什么意思，你觉得别人会怎么理解，你觉得如何如何……所以就不需要考虑问题了，直接下结论就行了。结果呢？冻兄说两句就走了，审兄劝不要回复，自由兄说你慢慢玩吧，我说无所谓的重复，这就是良好的交流？这只能说明你只在意自己，而对实际漠不关心。
就算真的关心实际。对方不能理解，或者不求对方理解，起码也要把想讨论的传达出来……说谁谁谁怎么样，说人家是猪，很难说是讨论的态度。
说这么多也没用，这些都说过好几次。现在你自己都这样说，那也确实没什么可说的了。因为你以前“不承认”这些，至少我见到的如此。
最后，可能又要说你得承认，或者揣摩什么心态、本质。只是希望，如果真的要这样做，希望能逆转一下思维。比如这是为了让观点更好的传播，因为的确有意义。比如声讨先验、反对本质、拒绝空谈（虽然现在变成了用拒绝空谈来空谈）……而且你自己也说过无数次多有意义。不像我只是没事才上来侃大山而已。
- 复 不可能有结论的。
家园 这是无谓的把问题复杂化 科学就两点：1. 实验验证，当然你必须承认实验检验是可靠的。 2. 逻辑推理，建立在一定的公设之上，你可以否认这些，但你建立的理论必须是自洽，可被证伪的。结果是可被验证的。
现代科学文明是有它的根基的。但我觉得一些人不会教，把学生没有教好，教通。只知道死记硬背考试。听一下老外讲的课就会感觉到。我们不是面向对象，看重知识的解释，提高学生的理解能力。而是自顾自的说，靠学生的所谓悟性，这样选拔学生，其实把很多学生浪费了。 我感觉我们浪费的学生太多了，否则我们的人口应该在各个方面做出更大的贡献，而不是像现在这样，不创造知识，只是知识的搬运工。