主题：与月之回忆河友探讨一下虚无主义 -- 给我打钱87405
家园 得了，我也懒得跟你“玩游戏”了 你，压根，就不可能，正面解释“将一根绳子每次剪掉一半，无限剪下去，会剪成0”为何成立。
你只是把这个结论背下来了而已。这一点你已然自证了，干嘛老是躲躲闪闪的呢？
家园 就这个问题上双方没区别啊…… 上贴为什么说这是先验之战，因为双方都预设了客观标准，然后自说自话，并且拒绝进一步澄清，而是提出和之前观点相似的新说法……
但总的来说，他说的是科学事实中对无限之类说法有准确的定义，这点并没有错。你说的是科学或者说事实或者说逻辑是有局限（问题）的，这也没错，然后你们都是对的。
问题在于，你想要用你的标准去覆盖他的，他觉得这不可接受，所以就扯呗，扯不完的。之前说灵知主义不了了之也是这个问题。如果不对所谓宗教或迷信的本质进行澄清，只是就一个不证自明的名相（物自体）来讨论，那等于什么也没说。这甚至是去年还是前年讨论里就有的共识。然而却在之后的讨论中一再出现。
另一方面，数学或者科学中的极限定义，除非类比，是不能拿到日常生活中的，因为有太多前提条件。就像前文第一个说法定义为微观粒子，只有这样，才适用于所谓极限。也就是，先要定性，而且是能够符合这类概念的性质才可运用。故而，上文才说你是类比，同时这也可能是他无法接受你说法的原因。
最后，我这样说其实没有任何意义，只是进一步让讨论不可继续……所以是虚无的。
家园 这个问题并不需要绕圈，事情很简单 在纸上运算，相当于纯精神，无限就被接受了，1/2+1/4+1/8+……=1这一结论认可了。
在现实中剪绳子，相当于纯身体，那是不可能存在无限的，所以不论怎么剪，绳子总会剩一点，再短绳子还在，而不是0。
可是，当问题变成了“用剪刀剪绳子，每次剪掉一半，无限剪下去，绳子会“消失”，变成了数学意义上的0”之后，相当于精神和身体合体了，人类就玩不转了。
我想表达的是，并不是教你的老师他不会，而是没有人会。相关问题早就被提出来了，几千年以来，不论是西方还是中国，都回答不出来这个问题。所以呢？所以我们至少可以猜测出来两种可能性：
1、这个问题是虚构出来的，这个问题压根就不应该存在；
2、这个问题相当的“现实”，回答不出来人类十有八九会困死在地球上，而人类回答不出来是因为人的大脑几乎没有被开发出来。
那么，到底是哪种可能性呢？
我不知道。我只知道，绝大部分人自认为学会了什么，其实根本就没有，所谓的恍然大悟只不过把别人的成果复制进了自己的脑子，说白了，吃的是别人做好的饭，这是其一；其二，AI的出现已经“完证”逻辑就是一碟小菜，机器学逻辑要比人强上无法形容的N多倍，可是这个世界上绝大多数人他实际只不过会一点逻辑的皮毛而已，他只不过会做计算而已，他根本就没有能力列出最开始的那个“数量关系式”。
不敢相信这两点，或者不愿意承认，都挺无聊的。
我以前也不相信皇帝的新装是真的，我一开始也认为只不过是一则寓言故事，是一种夸张的表达，事实却告诉我，皇帝的新装天天都在上演。
家园 这是不考虑白马兄的意图，只专注于自己。 同理，白马兄也是如此。只不过白马兄更接近常识，开始态度更少。
反正就是拒绝在对方的定义内讨论，然后重复之前的话。意思是知道了，可对方的定义并没有回应。你没回应他的，他也没回应你的。所以绕圈圈。你觉得不需要绕圈，那也只是你觉得，不是对方觉得。
现在，这个绕圈圈因为我的回复得到了延续，大家又可以继续重复，强化对自己观点的认识，皆大欢喜。
反正觉得，数学定义的极限没什么问题，白马兄的看法问题不大，当然你的看法问题也不大，虽然要无视掉那些标准。如果是他没懂你的意思，直接说嘛。
家园 确实如此。 前面强调材料和分析就是这个意思。但这里其实没讨论科学。上贴说的复杂，反过来看就行了。其实只是争定义，或者说最终解释权。
一句话，讨论不仅拒绝共识，还拒绝澄清，并且提出了一个尚未阐明的客观性标准。也就是要求别人的说法符合事实（really there）。
简单翻译一下就是——我说的都是对的，你怎么解释都没意义。
说的确实是对的，但由于材料和分析都相当不足，只能说在各自的定义里都是对的。又因为说都是对的，不追求一个更高或者说绝对标准来判断对错，我就变成了将问题虚无化的虚无主义者。就是这样。
- 复 这有啥难解释的
家园 哈哈哈，你已经不证自明了。不说了，就此打住。 家园 老大，你要真对这些感兴趣 可以找一些科学史方面的书看看，学而不思则罔，思而不学则殆，古人诚不我欺也。
家园 不是不会教 抱歉昨天限制回复了。
问题是如果真的不懂，一用就会出大问题。社科或许没事，工程或财务那不是辞职就能解决的。或许可以说不知道怎么来的，如何构建出一套理论，先验接受某种定义，没有真正理解或者解决问题……但那应该一开始就说明，而不是继续扯下去。我猜你说科学验证就是在说这一点，所以才有上面的回复。
不知道你们前面的交流，我倾向于认为主要是先验定义问题（因为还有别的问题），引申到套话和理解。也就是上一段说的或许可以说……这样你说验证只是回答了可以真的理解，但没有说明人们是否真的理解。当然，他说没人理解因此也是错的，如果不被理解为形容或者指向一般人的话。所以关键在于，没法就问题的本质达成共识。
也就是拒绝交流，或者说拒绝澄清自己的定义。也就是前面回复的那些。
家园 再说何为虚无 虚无这个词如今相当流行，但有的人他其实分不清何为虚无何为假，总是把二者混为一谈。到底是什么虚无呢？这个问题很难回答，至少我到今天也没有找到合适的词语。
就拿人体绘画来说罢。我们今天见到的N多作品——不管它是今天流行还是昨天经典——其实都是建立于一个所谓的完美人体之基础上的。
可是这个完美人体并不存在，它是一种虚无。
在此，我必须要强调的是，我说这个完美个体并不存在，并非指的是“人无完人”。
那我究竟在表达什么意思呢？意思就是说以所谓完美人体基础上作画的，他根本就没有领悟什么才是人体，也就是说，他并不知道人体的神或者说宗是什么。
相反，真正掌握了人体之神或者说宗的那些人，他可以隔着衣服画出某人的全身骨架，跟用X光拍出来的结果几乎完全一样。
这就跟真正的老中医一样，他们已经领悟了健康的神、宗，因此只需要把把脉，立刻就能知道病根何在。
显然，我并不是在谈绘画或者中医，我是在讲，如今的人不知道真实的世界是怎样的，不是因为他们知道得太少，而是因为他们的整个活法都可以说是虚无的。他们对人类社会的看法，就类似于人体画中的那个所谓的完美个体。所以这样的人是不可能理解人类社会的，就如同有些所谓的画手是不可能隔着衣服、肌肉就能看清真实骨架的。
为什么会这样呢？因为神、宗是不可能教授的。
为什么不可能教授呢？因为无法言传——不论广义还是狭义的语言都不是万能的。
只能自己去得，并且最终能不能得到，还得看机缘。说白了，不干是肯定不行的，干了也不见得能行。
- 复 再说何为虚无
家园 《舍生取义》赏析（1） 鱼，我所欲也；熊掌，亦我所欲也。二者不可得兼，舍鱼而取熊掌者也。生，亦我所欲也；义，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。如使人之所欲莫甚于生，则凡可以得生者何不用也？使人之所恶莫甚于死者，则凡可以辟患者何不为也？由是则生而有不用也，由是则可以辟患而有不为也。是故所欲有甚于生者，所恶有甚于死者。非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳。
一箪食，一豆羹，得之则生，弗得则死。呼尔而与之，行道之人弗受；蹴尔而与之，乞人不屑也。万钟则不辩礼义而受之，万钟于我何加焉！为宫室之美，妻妾之奉，所识穷乏者得我与？乡为身死而不受，今为宫室之美为之；乡为身死而不受，今为妻妾之奉为之；乡为身死而不受，今为所识穷乏者得我而为之；是亦不可以已乎？此之谓失其本心。
语文课本里管这篇文章叫《鱼我所欲也》，请问这是给取谁的名？给我拖出去斩了。明明就是《舍生取义》嘛，叫《别纠结》也行。
到底是叫《舍生取义》好，还是《别纠结》好呢？你看，又纠结了。所以孟子的文章写得好啊，一上来就戳中了要害：大家伙都很纠结，已然纠结了几千上万年了，以后估计还会有人活得纠结，我知道这个事，所以我今天就是来给大家解惑的。
这就好比什么呢？好比一名病人去找老中医，病人刚坐下来，老中医就问他，“你是不是睡眠不好啊，已经有好几年了？”如果我们自己就是病人，遇到这样一名老中医，听到他这样的开场白，是不是立马就觉得这位老中医算是找对了？
答案是不言而喻的，你都没说话，人家就已经把你的症状给说出来了，人家是内行，你当然会竖起耳朵听。啥叫引人入胜？孟子告诉我们这才是，而不是那些小花招，什么标题党啦，什么说话故意说一半啦。
或许会有人说，“我不是病人”。真是这样吗？没“病”你读 什么文章呢？“病”是什么？就是你有惑，一个人如果没有惑，啥都懂，啥事他都能分分钟，他还读什么书啊。
我估计还会有人坚持说，“我不是因为有惑才看七看八的”。哦，明白了，闲的。正因为有些读者他是闲的，所以有些写文章的，就得跟王婆一样，“快看来啊，我这有瓜，很大一个，超甜的”，他得吆喝，使劲的吆喝，因为不止他这一个王婆。
并且正因为有N多读者他是闲的，所以他选择这个而不是选择那个，是有相当的随机性的，难以预测的。正因为如此，所谓的商业成功术并不奏效。某位男演员一直火得不行，突然有一天，大家不喜欢他了，这并不是所谓的喜新厌旧，而是说喜欢就喜欢，说不喜欢就不喜欢，无厘头。
所以说，如果你是闲的，你指定欣赏不出来孟子这篇小作文写得有多好，你必然体会不出来人家第一句就能抓住读者。反过来说，你是心中有惑，并且还困扰了你很久，你读了第一句就一定会继续往下读。
孟子的第一句话就一针见血，“你纠结”，并且还同时告诉你，“别纠结”——二者不可得兼——纠结本身就是不对的。
所以，孟子的意思就是，不存在所谓的灰色地带。你们这些人之所以纠结，就是因为自己“发明”出来一个灰色地带，不黑不白。实际上刚好相反，不是黑，就是白。必须要认清这一点，否则你就虚无了，灰色地带不存在，是一些人想当然的产物。还有人在此基础上进行二次“创新”，说这个叫中庸，简直笑不活人。 这叫庸人自扰好吗？
有一回我女儿跟我讨论何为长相守。在她唏嘘感慨了一番之后，我挖苦她：你这就叫庸人自扰。一篇 文章是由N多句话组成的，每句话都有一个句号，这就叫天下没有不散的筵席。比如你在某所学校就读期间，跟某位同学关系十分要好，但毕业之后来往慢慢就少了，后来干脆 就不来往了。这很自然好吗？这不叫背叛好吗？送君千里终有一别，做人得拿得起、放得下，干脆利落，而不是像你现在这样，黏黏糊糊，分不清过去、现在、将来，该画句号你不画，跟有的人写文章一样，一“逗”到底。
现在看出来了吧，孟子的第一句话，信息量很大的。
那么第二句话呢？有人说是对仗，真的是这样吗？我以为，并非如此。第一句话，务虚，鱼和熊掌明显是个比方，所以第一句话重点在强调不要纠结。第二句话就务实了，生和义，要哪个？只能要义，没得选。
孟子这二句话说出来之后，我们的好奇心或者说什么什么心就被勾起来了。若通俗点，就会问，“凭啥说只能舍生，必须取义？凭啥啊？你孟子头上有什么光环吗？你说的就是对的？”那是要文雅 一点呢？就会说：“愿闻其详”。
这里要说明一点，问“你凭啥这么说”，是通俗，而不是粗俗。有人读书他是旁观者“清”，听君一席话，还是听君一席话，他跟作者是没有互动的，他的阅读是不生动的。
正常的两个人交流，得有来来往，得是你问我答，就跟说相声似的，光有逗哏不行，还得有捧哏。如果说作者通常都是逗哏，那么读者一般来说就是捧哏——你这个读者得自主的去捧啊，你不捧，作者不就是在说单口相声了？所以还得再夸一下孟子，写得好，语文杠杠的，都不用同台表演，他负责逗，你负责捧，生动活泼，别开生面。
家园 《舍生取义》赏析（2） 开门见山的说了头两句，接下来孟子就展开了论述，“愿闻其详”的读者可得读仔细了。
从第三句开始，孟子一口气说了一大串。他都说了什么呢？生命诚可贵，XX价更高，正因为如此，人们不愿意苟且偷生。如果不是这样，那么只要能活下去，什么都可以做。
说得对不对呢？这话实在是不能再正确了。
假使说，你，所欲莫甚于生，所欲莫甚于死，那将是极其可怕的。为啥？因为这意味着，只要别人掌握了你的“生死权”，你就是如来佛手掌心中的孙悟空，无法如何也跳不出去。岂止是跳不出去？在任何情况下，对方都可以掏出手枪指着你的头，一脸平静的对着你说，“怕死就要听话。”
这个问题，其实跟生死无关，而跟“能不能被人捏在手掌心里有关”。
由此，孟子告诉了我们一个极其重要的道理：如果你最在乎的，别人可以控制，那你就完了。这个别人，包括自己。
大概在去年吧，有一篇 社会新闻是这么个大意：某个富豪的妻子离开了人世，一年之后他又娶了新妻。评论区里一片讨伐声，为什么呢？据说是因为该富豪表现出跟他的前妻感情特别好，既然如此，怎么一年之后就又结新欢了？评论区里的评委得出了一致的意见：有钱人都是浑蛋！他不是浑蛋他就不会有钱，他有钱他一定是浑蛋。有的人看自己的国家也是这样。我们中国现在比以前富裕，为什么呢？干了坏事。
按这种神逻辑人类如今就应该钻木取火。
活着的时候我跟她恩爱无比，我很想跟她白头偕老，但天有不测风云，她死了。于是我就该悲痛，永远的悲痛下去？或者依某些人的看法，“怎么也得悲痛五年吧，要不然显得没有诚意”。你说这可笑不可笑？这是在市场里买白菜吗？价高则质优？
何时生，何时死，没有人可以掌控。多么简单的道理啊。所谓的运气来了，怎么作都死不掉，跟丁蟹似的；所谓的倒霉，放屁都能砸到脚后跟。
所以为什么有前面提到的那种神逻辑呢？他自认为，只要他如何如何了，他就能掌控一切。要不然如今社会上为啥有这么多分析怪、数据党呢？跟我女儿童年时一样，某个玩具就是她的宝贝，含在口里怕化了，放在手里怕掉了，如何确保这个玩具的“安全”，就成了她的一个包袱，怎么甩都甩不掉。有人还解释说，这是 因为没有见过世面，没有见过更好的。这种胡解释，居然还有人颇以为然。这跟“没有最好，只有更好”一毛钱关系都没有，就跟有的人他不学习，跟他贫穷还是富裕完全无关一样。人之所以想掌控一切，若要简单的说，无它，一个字：怕。前怕狼，后怕虎。若要复杂的说，那就是把自己看得太重，最极端的则是别人都是草芥唯有自己最高贵。所以这种人他天天妄想长生不老。明朝的皇帝为啥那么热衷于修仙呢？就是这个道理。
人类社会的发展是一代接一代的传承下去，不论有谁没谁，地球照转不误，有没有张屠夫，咱就是不吃带毛猪。正因为如此，我以为孟子想表达的不完全是舍 取义，或者说，舍生取义的背后还有一个“公式”：没有谁可以掌控一切。
也正因为如此，孟子的论述是站得住脚的，因为他的出发点是不证自明的。“没有谁可以掌控一切”，不证自明。
反过来说，如果某个人，他自己心甘情愿的跳进如来佛的手掌心，并且这个如来佛是他自己制造出来的，那我们就只能说，“由他去吧，咱也不是万能的。”
在展开论述之后，孟子又说，“非独贤者有是心也，人皆有之，贤者能勿丧耳”。
我们有一个词叫见利忘义，重点在哪？在“忘”这个字上面。“忘”是什么意思？意思就是你本来是有的，但你自己丢掉了。所以孟子又说对了，贤者之所以贤，不是他有什么所谓的天赋，别人没有他有，而是大家都有的，他保住了。我经常听人说起，“想不到我长大之后变成了自己当初最讨厌的那种人”，一个意思，初心忘了，本心丢了。
接下来孟子又说，当初你不受嗟来之食，可是后来什么美色啊、大house啊、名望啊，往你眼前一搁，你就顶不住了，顶不住之后你就“下海”了，“下海”之后你又禁不住的感慨，“想想自己当年真可笑，早知道自己会走到这一步，当初坚持个啥啊。”这一感慨，他就纠结了。故宫博物馆有一件藏品，是一幅画，名叫《韩熙载夜宴图》，画的就是这么个内容。从左往右，综观这幅画卷，你能看到的是什么呢？是纸醉金迷，夜夜笙歌，而这都是为了反衬主人的落寞。所以并不是说“当年很可笑，有啥好坚持的”，而是说“你今天才真的可笑，你把你自己的初心给忘了，你把你自己的本心给丢了”。前者跟后者有质的区别。前者的结果只有可能是纠结。很多人他为什么纠结啊？他嘲笑当年的自己幼稚，并且自我暗示如今的他是身不由己。后者也只有一个结果，既然已经认识到了自己忘了初心，那就应该知错、认错、改错，天下没有圣人，能改错就很好。我在看《韩熙载夜宴图》这幅画时，就想起来了孟子的这篇文章。
所以在我看来，孟子就是一名神医，他实在是太懂人了，他才是真正的善解人意啊。
为何整天纠结，孟子通过这篇小作文已经给大家解了惑。所以现在真正的问题来了：为什么贤者能保住本心，有的人就保不住呢？
为啥？老子已经告诉我们了啊，上士闻道，勤而行之。做人做人是做出来的，怎么可能听别人讲一番道理就会做人了呢？看花是看花，绣花是绣花。
“啊？你的意思是说，老子和孟子在拍连续剧？”
“对啊，要不然为啥说是传承呢？”
家园 《舍生取义》赏析（3） “怎么还有三？不是已经说明白了吗？”
并没有，并且，越是到后面越是重要。
我以前列过十大学科，生物和思想，地理和历史，物理和语文，化学和政治，数学和经济，并且我还是说，这十大学科是“一对”，其中物理和语文成对。但那会我并没有继续往下说，有人听了是一头雾水，今天我就有机会来做进一步的说明了。
在物理当中有两个概念是非常关键的，一个叫势能，一个叫动能。
势能是指一个物体在一个系统（其实我不喜欢系统这个词，我更喜欢整体）中的相对位置，“因为”这个物体处于某个位置，“所以”它就具备了一定的势能。正因为如此，我们又说势能是位能，它是一种状态量。
动能则不同，它是指物体由于运动而具有的能量。正因为如此，我们说动能是机械量，是过程量。
所以呢？所以你难道没有发现，孟子在谈势能吗？
为什么舍生取义？为什么有的人他纠结一生？不就是取决于某个人他有没有“摆正位置”吗？
可为什么在N多人心目中，语文是语文，物理是物理呢？这是因为在N多人看来，二者之间的彼此关系虽然不能说是以邻为壑，但至少也老死不相往来。这叫什么？这就叫画地为牢。画地为牢就彼此不通，不通则痛，所谓人生的痛苦，就是由此而来的。可是，N多人，他意识不到这一点。
以前我曾经说，西方人创造出来的那个“神”跟中国人讲的“道”，看起来很接近，几乎一样，但二者有质的区别。有人是不认同我这个看法的，这是因为在早期你看不出来何为豆，何为瓜，反而觉得都是种子。到今天我们就看出来这两者的差异不是一般的大。西方人也讲整体，可是他们认为整体是个体的简单加乘，所以他们最感兴趣的只有两件事，一、构成这个世界的（最小）基本单位是什么？二、怎么把这些个基本单位拼凑成一个整体。显而易见，西方人的世界观是机械观，牛顿一直在讲运动。
我们今天在电脑、手机屏幕上看到的一切图形图像，都是由像素拼接而成的。而像素就是一个小方块，所以由它组成的整体无可避免的会有锯齿。电脑、手机不断的更新，每一次卖点都在强调自己的屏幕像素高，像素高的意思就是说屏幕的尺寸不变，但像素的个数增加了。像素的个数之所以能增加，是因为像素这个小方块更小了；像素的个数之所以会增加，是因为这样就可以“消除”锯齿【感】——它并不可能真的消除锯齿，而是人的肉眼难以察觉。
可能会有人问，“这有什么问题吗？反正我的眼睛也看不出来锯齿。”答案恰好相反，问题大了。处理的像素个数越多，对于CPU、GPU的要求就越高，同时，能耗也越大。为啥N多人苦闷手机、电脑会发热到发烫？为啥手机、电脑用不了几年就得换？就是这个道理。也正因为如此，如今出现了一些“返祖”式的游戏——马赛克游戏。设计者的意思就是，“我不装了，我就是有马赛克的，大家不要太在意，你玩我这个游戏，你就知道它有多爽了。”没错，用户端——只要他不是一名跟风者——立刻就能体会到马赛克游戏，“丝滑”、“流畅”，还不烫，相当nice。所以说腾讯不是说它制造出了N多游戏让孩子们无法自拔这么简单，而是说腾讯其实是电力公司开的，要不然为啥一个麻将游戏腾讯也要把它制造得那么“细腻”呢？这就是实锤，腾讯公司就是电力公司的促销员，它不是在卖游戏，而是在卖电。可问题在于，我们的电不够用啊。
西方人强调过程量，我们中国人则强调势能。我们是怎么夸一个人的？识大体。你看，这就是明证。势能一定是在一个整体里谈个体的相对位置。
所以为什么说有的西方政客他愚蠢到了无以复加的程度呢？他们说，中国的老百姓都是被共产党洗了脑，才天天叫嚷“台湾是中国不可分割的一部分”。共产党就算有这么个想法，他也做不到啊。中国共产党没有那么牛逼好吗，这是深受中国文化浸染的结果好吗。
这里需要“划重点”的是，在我们中国人的文化当中，整体并不是个体的简单加乘，我们只能把话说成，个人之于国家，就等同于细胞之于个体。
正因为如此，若换成我们习惯性的说法，那就是，西方人一上来就走上了邪路，重术轻道，我们一惯强调道术并重，但我们中国文化中的糟粕却是重道轻术，这是不能否认的。
为什么说我们改革开放之后，甚至可以说自鸦片战争以来，中国有些人就跟西方人同流合污了呢？这是因为重道轻术也好，重术轻道也罢，是“一家人”，一个是硬币的正面，一个是硬币的背面，看起来似乎针锋相对，其实是一回事。这两伙人能凑到一块，一点都不奇怪。
现在让我们回到孟子的小作文。孟子是怎么说的呢？你为什么纠结呢？你原本是不愿意苟且偷生的，说明你有更在乎的东西，比生死“价更高”，可是后来你忘了，见利忘义了。可这只是孟子的“表面文章”。忘了，就是你失态了。啥叫失态？就是你失去了应该有的位置，或者说，你一时丢掉了位置并不叫错，错在于你是永久性的失了态。
那么一个人他为什么会永久性的失态呢？
我不知道大家有没有看过香港电视剧《大时代》，里面N多人跟疯了似的去炒股，丁家父子五人最终把自己炒上了天台，丁家四个儿子最终从天台上一跃而下，自由落体了，势能了。这是为什么呢？在我看来，就是因为受到了强烈的刺激之后，忘乎所以，忘掉了本心。可为什么有的人他轻如鸿毛，禁不起大风大浪呢？他不练啊，不练怎么可能稳如泰山呢？不练，怎么可能咬定青山不放松呢？
不勤加练习，谁都是胜必骄、败必馁的，谁都是墙头草，风吹两边倒的，谁都是所谓的忍受不了诱惑的。
胜必骄、败必馁，搁物理当中，就叫热胀冷缩。热胀冷缩是很可怕的。黄土高原是如何形成的？是大自然把西北的巨石给搬了过来。怎么搬过来的呢？白天暴晒，夜晚温度骤降，一热一冷，交替进行，巨石就被“肢解”成了大石，大石又变成了小石块，小石块又变成了石粉，风一吹，这些石粉就被从大西北给“空运”到了今天黄土高原的位置上。这才叫鬼斧神工。今天人类总在自吹自己如何如何高科技，都快吹上天了。人类真的很牛逼吗？这么牛逼，你也给我来制造一个黄土高原呗。自觉很牛逼的人类，是不是又一次的失态了？找不到自己的正确位置了？
所以说，人家孟子不简单呐，人家不光是小作文写得好，人家的物理也学得杠杠的，要不然为什么读了之后十分佩服呢？
你不是也学过语文吗？你不是也上过物理课吗？你怎么就不能看出来这二者是有联系的呢？
大家再来看一下这十大学科，生物和思想，地理和历史，物理和语文，化学和政治，数学和经济。难道你还没有看出来，前面跟物有关，后面跟人有关？
“那到底是应该看中物，还是应该在乎人呢？”
“大哥，你怎么又开始纠结了？你是不是纠结上了瘾？”
毛主席不是已经告诉我们了吗？存地失人，人地皆失，存人失地，人地皆存。
忘了初心，永久性的丢了本心，就不是人了，人都不是了，还搞个屁啊。
通宝推：古城老农,家园 自我剖析我的这三篇赏析 一共三篇，各有重点。
第一篇在讲文学性。孟子的文章为啥吸引人呢？不是他用了多么华丽的辞藻，不是他的结构颠三倒四、所谓直叙、倒叙、插叙混在一块把读者彻底搞晕，而是因为他是一名老中医，懂人，善解人意。要不然为啥说见文如见人呢？
第二篇谈的是思想性。孟子在告诉大家，之所以纠结，是因为忘了初心，失了本心。不是说你天生就是个坏人，不说贤者与生俱来就是个好人，是人家保住了，你丢掉了，你的思想阵地被歪门邪道占据了。要不然毛主席为啥会说，“不是东风压倒了西风，就是西风压倒了东风……而我们说，西风压不倒东风，东风一定压倒西风”？
第三篇就所谓的天马行空了，跳跃了，因为谈的是整体性。为什么说有的人他不管生活在大陆还是小岛，都是井底之蛙呢？其区别无非就是一个生活在大井里，一个住在小井里呢？因为他画地为牢啊，画地为牢不就作茧自缚了？画地为牢不就“活着真累了”？画地为牢不就不通则痛了？为啥说做人没有选择，只能大、大、大呢？不大，你怎么可能看得清整体？你看不清整体你不就盲人摸象？盲人摸象不就是自以为是，自以为很懂？
所以这三篇是层层递进，文学性、思想性、整体性。也可以说，我这是“一菜三吃”，孟子一篇小作文，我把它反复的“压榨”，玩命的从里面“捞油水”。
人参果还是那个人参果，猪八戒是囫囵吞枣，吃了一个还要管猴哥再要一个，猪八戒把人参果当成了苹果，这就是猪八戒的“本事”。谁拥有这样的“本事 ”，恐怕他一定是欲壑难填的，一棵人参果树让他啃光了，他仍然觉得不够，他仍然觉得“竞争对手”太多，他气哼哼，他心不平，他要爆炸，他要杀人，他要毁灭这个世界。
我现在自吹一句，全中国的语文老师，我吊打，有没有不服的？
还是那句话，我这个人没有什么智慧，但是我会吃饭，人家做好的饭。我就是吃的现成的饭，问题在于你真的会吃饭吗？现成的饭你不会吃，不是白活是什么呀！
功夫下的深，铁杵磨成针。只要下功夫，一头猪从头到尾都是菜。