主题：【整理】对于温铁军为代表的乡村建设派比较清楚的描述 -- 箪食瓢饮到中年
家园 同意你的观点，但是hwd网友不认同
家园 就是强制收购，也强于不提供兑换 强制兑换，还是提供了兑换，让你能够兑换。这与不提供兑换，让你无法兑换，可谓是质的区别。中美之间的区别，就是中国有和美国没有的区别。
所谓美元可兑换人民币，是彻底的谎言，是美国散布的意识形态谎言，如此简单明了的解释，对迷信美元意识形态的人来说，也许就是无法理解？
打个比方，你被关进一家监狱，监狱管理者给你提供的食品有很多限制，例如，只给你一顿3两米饭，2个菜，让你活着不那么滋润；你很有意见；后来换了管理者，就不给你提供食品了，你很快饿死了。你该如何评价这两个人？你会认为，那个不提供食品，将你饿死的人，对你更好？
再举个例子，假设美国政府不再准许粮食交易，人们再也无法用美元买到粮食了，类似用美元无法兑换人民币的货币兑换交易。于此对比，中国提供的强制粮食交易，让你接受一个比较苛刻的交易条件，你怎么选择，你会选择美国，等着被饿死吗？
以此作类比，如今美国就是那个不提供任何食品，将你饿死的那个家伙，结果，人们却指责中国提供的兑换有限制，不够自由，却对美国不提供兑换，视而不见，这难道不令人深思吗？
就此事来看，我们更应当重视美国意识形态宣传的作用，更应当理解美国资本控制中国意识形态平台的危害，尽快结束美国资本控制中国主流网络媒体。
家园 一份1972年9月份西德对中国的国情简介 我对你的两个帖子一起回吧。
当年中国强制兑换，但是美国政府并没有禁止兑换人民币，各商业银行自行决定是否开展这项业务。鉴于人民币的极低可流通性，美国的商业银行决定不从事这项业务。后来中国的国际贸易越来越发达，外汇盈余越来越多，来自中国的旅客也越来越多，人民币慢慢在一定程度上在美国和其他西方国家可以兑换，因为商业银行有利可图。
你硬弄个监狱的例子没意思，更好的类比是我们当年在学校用的菜票。我们当年从家里带现金去大学，但是必须先在食堂换菜票，然后才可以用菜票去打饭买菜，一般情况下没有把菜票换回现金的机制。如果完全按规定来，菜票只能在学校的食堂系统使用。但是有的时候学生身边只有菜票，学校里的理发店，小卖部，以及小门口的早餐摊子也会接受菜票。这些地方菜票收了那么多菜票怎么办呢? 没有门路的话，他们是没法去食堂把菜票换成现金的。所以他们就一低于票面价值的价格换给学生，比如100元的菜票换95或90元现金。当年美元和人民币的关系就类似于现金和菜票的关系。
我手头有一套从70年代到90年代德国某公司和中国有关部门进行工业汽轮机技术转让的资料。今天打开文件夹，我发现了一篇西德联邦外贸信息处1972年9月有个中国的简介，当时中国和西德还没有建交。我现在把有关中国货币和汇率的片段摘出来并翻译，各位河友自己判断。
人民币河西德马克的汇率是1元兑换1.42马克。中国银行只进行和货物贸易有关的现金兑换，目前没有期货贸易。在过中国边界的时候，实际汇率和上述官方汇率有稍微的区别。买入和卖出价也有几个点的区别。进入中国的时候，各种可兑换货币包括美元都可以兑换成人民币。对于从香港入关的人员，我们建议携带足够数量的港币，可以在边境或在中国内地兑换成人民币，出境的时候可以换回来。切记要保管好兑换凭证，否则换回来有困难。可以携带美元入境，但是必须申报。输入和输出人民币都是禁止的，查到没收，还可能有其他的惩罚措施。中国银行是唯一的对外银行，在香港，新加坡和伦敦有办事处。它和一系列德国的银行签订了支付协议。
我自己本人对这段话的理解: 外汇包括美元和港币可以带入中国并兑换，事先要申报，出境的时候剩余人民币可以凭原来的换汇证明换回外币，人民币只能在中国境内流通。
通宝推：起于青萍之末,家园 建议你读中国银行行史 中国银行只进行和货物贸易有关的现金兑换，目前没有期货贸易。
中美如今都加入的国际货币基金协定，就是要求加入国承诺经常项目，主要是进出口商品贸易结算上涉及的货币兑换。其他方面是没有义务提供的。问题是美国连经常项目也没有对中国提供，却要求中国在资本项上也要提供。如今中国实际上不仅在经常项目，而且在资本项上也提供，只是在资本项范围上有限制，美帝及其中国的洋奴却指责中国。
中国银行是当时唯一指定对外贸易结算银行，当时中国银行和世界上很多国家银行合作，包括德国的银行合作，使用人民币结算。当地商人出口商品可以获得人民币，储存在合作的本地银行，也可以兑换为本币，将人民币交给另一交易者或当地银行。当时中国对外贸易，一度主要使用人民币。
就美国来说，当时美国将中国当敌国看待，没收中国在西方的金融存款，后来尼克松访华后，才停止此项政策，中国才能进口美国产品。但历史上的没收中国存款问题，一直到79建交后才解决。中国当时和美国的贸易，实际上都是具体事情上商议决定，并不存在一般性政策，国内地方公司与美国的贸易，通过第三国银行，更为常见，谁也不知道美国政府怎么处理，担心资金被没收。
家园 在70年代，我们和欧洲很多银行合作 可以兑换。和美国一直没有合作（八十年代初有短期和少数美国银行合作），当时美国商人借助加拿大和欧洲银行与中国贸易，常常使用人民币结算。当时人民币结算占中国对外贸易曾经高达60%以上。这是因为美国和西方各国货币都不稳定，相反人民币很稳定。
但到后毛泽东时代，邓上台搞洋跃进，要进口800亿美元设备搞工业化大跃进，靠印钞加上降低人民币汇率增加出口，导致通货膨胀和人民币汇率降低，西方商人就不愿意使用人民币了。到八十年代后期，国外兑换也就变得很困难了。
家园 大陆那时候给渔村送水送电送副食品，为的啥？ 收的都是美元或者港币，吃饱了撑的收这些？另外你说的美元，现在国内也是不能公开流通美元的，你知道不？
家园 还是阶级叙事 现在的现实就是资本主义走不下去了。
马鼓吹大城市化，工业化。世界人民没钱了，买不起了，你还工业化个啥？生产个啥？那么就有大量人口失业，这些失业人口怎么办？温铁军总结历史经验，新中国历次面临经济危机，最后的苦难都是让农民承担，这样才渡过了危机。放眼世界，一样的，危机都是让弱者（弱国，弱势群体）承当。那么当下的大危机，怎么办？温铁军再不行，也是提出了解决之道，再让农民承担，不过农民早就被榨干了，承担不起了，因此，需要向三农注入资源，让农民壮健一些，好来承担苦难。马有招吗？
而且，温铁军很明确提出，自古以来，中国的农民并不是只是从事农业，而是从事百业，包括手工业，商业。中国因为需要原始积累，强迫农民只能种地。结果到现在，大家都觉得温铁军提出的乡村建设就是要大家回乡种地，然后各种出身农民的人出来批判温铁军，说谁愿意回去种地谁回去，这不是搞笑嘛。
马及一票工业党都是极端分子。或者就是资本的喇叭。他们希望消灭农民，让所有人涌进北上广深，内卷至死。
- 复 还是阶级叙事
家园 农村的手工业和商业也已经逐步被取代和消灭了 八十年代刚承包的时候，我们那里的大部分年轻人就脱离农业从事手工业了。我很多堂哥堂姐，表哥表姐都赶上了。他们分别学了泥瓦匠，石匠，裁缝，皮匠，渔民等。但是这些行业现在都没落甚至消失了。现在衣服和鞋子都是买的，不用裁缝和皮匠。房子也是买的，木工，泥瓦匠，石匠只能给建筑公司或装修队打工。篾匠，铁匠更是消失了。商业也类似，原来村里好几家小卖部，现在一家小超市包了。温铁军能造出什么新产业?
家园 实际上没有 瞎聊一下本地。河北地区，不止保定如此。
有些还在，比如泥瓦匠，主要在当地盖房、翻修，不需要给人打工。甚至完全相反，他们在给本地工作的同时，也会承包建筑公司的任务。
有些有变，比如裁缝。现在集中在运动服、羽绒服等品类，同时拆分代工极多，比如专门加工腰胯或者裤腿。
有些变成副业，比如渔民。到现在我们这里也有从河里捕捞，定期去集市的。问题有这种条件的地区不多。
有些变成专业，比如木工。一方面是用现代加工的很多，一方面是品类变得有限。但最主要的床、柜、桌椅一直都有本地加工。只是销售途径变成了家具城或电话销售。
有些变成特色，比如篾匠。编织类产品在本地一直有市场，集市上也常见，对外也有销售。
至于小卖部……这个比较复杂。村镇的小卖部实际上是便利店＋简单加工＋各类代理，不只销售。有些甚至还带简单维修。（同理，集市摊贩也有相同的业务。）而且有些地方反而是小卖部越来越多，超市始终开不起来。开起来也不影响小卖部。至少我在北京、保定、安阳三地见到的都是如此。这还是不讨论小卖部地理位置和人际关系的结果。
不过，以上的前提都在于本地待得住，至少有一定常驻人群并且未集中于单一发展。而且这些行业的需求有限，并不能支撑农村发展。如果建设乡村只是说这些副业，那当然没什么意义。
其实，以上的真正核心在于，手工产品实际上比工业产品要便宜……很诡异是吧？但这在农村就是现实。典型就是裁缝全是靠价格便宜，可以自由定制，也能接代工业务存留下来的。
这里涉及两个问题，其一是农村的物流不够发达，行销渠道相对传统，导致价格略高，无法与城市相比。比如肉类、小商品。其二是工业品虽然节省时间空间，但价格略高，在这些不值钱的农村反而显得贵。比如餐饮。然后，网购虽然能解决一些问题，但是品类有限，不够及时，而且缺少服务。最终还得本地解决。结果就是本地的确有这些行业的空间。但也只有在村镇有，县级就很难说了。我在县城见到的只有裁缝和木匠，快餐虽然也有一些，但多数竞争不过人家的规模和档次。
通宝推：箪食瓢饮到中年,家园 那你该去把温铁军的东西完整看一遍 温铁军再怎么说，也是走过大量中国及世界的乡村，拥有第一手资料。他提出的问题就是，世界各地人民的生产生活方式都是千百年自然演化的结果，湖南就适合种水田，河北就适合种旱地，蒙古就适合游牧。
但是，近代以来，由于欧洲实现了工业化，对全世界进行掠夺和杀戮，各地为了应对这个灭种的危机，都一窝蜂向西方学习，而完全抛弃了祖先的智慧。特别是冷战后，都向美国学。具体到中国的农业来说，就是有人完全不顾中国人口众多，土地稀少的国情，要搞大农场。而大农场是新大陆国家才适合的，欧洲，日本这种拥有大量原住民的工业国都不可能搞。
这次瘟疫，间接证明，温提出的问题是对的。人都集中在大城市，容易产生危机，而且一碰到危机就完蛋。这还只是瘟疫，如果碰到大量人口失业，城市马上就是革命的温床。
具体乡村建设该怎么搞，温主张，借鉴日本，因为都是人多地少，都是后进工业国，都是东亚文化。当然，具体百业该如何发展，这不是温能回答的，也不是任何人能回答的，日本全部身家押到一条路（氢能源，等离子体）上的教训不够吗？各人都该想办法，向各个方向走，哪条路走通了就走哪条路，这才是进化论的精髓。
现在，很多人完全容不下其他想法，纯粹是法西斯。
- 复 还是阶级叙事
家园 正路早摆出来了 路的前半截，或者说方向马克思的著作里写着。但是我要说重说一遍，就有人说我带节奏。但后半截没有修。
温铁军等人，本质上还是要政府拿税款补贴农村（行会），否则直接干就是了，不用到处号召。这种因为资本主义坏，所以让历史倒退到封建社会的思路，应该不可行。
打个比方，马克思主义是牛顿力学，并不因为苏联的倒塌而失效。列宁算是一个土木工程师，他提出了一个把牛顿力学从书斋里带到现实的解决方案。苏联和一共等这一批的社会主义国家，都是采取的列宁式的方案。现在这批社会主义国家的集体失败和倒退，只能说明列宁式方案不好使了，并不否定马克思主义。
毛泽东发动文革，说是做教员，在某种意义上就是传递马克思主义的知识，但是他也并没有一个好的可行解决方案。
西欧北欧的社会民主党团，还是欧盟第一大党组织，他们基本就是“等”生产力的发展，现实中只是一个工会，起不到无产阶级真正骨干、带头人的作用。而且也看不到有这个希望。
建立公有制，列宁的做法已经成功了。但现在马克思主义实践应用的核心矛盾，是如何实现公有制的运作，不滑向官有制。苏联，一共都亡于这个。集中的、精英的掌柜的压过了数目大且分散、大众的东家。在这个方面，西北欧的议会制民主，比苏联体制略好，也很有限。这个问题不解决，即使再来一次革命，也逃不过新一代的周期律。
通宝推：落木千山,燕人,