主题：C-5 银河运输机“有趣”的绰号 -- fakeone
家园 谁神化的到谁的贴子下面回复去
家园 为何中国要考虑欧美适航证，你看你还是特指美国适航证，不由自主 的拿出欧美适航证扯狗屁。
这是你的习惯行为，根本无法自控，你自己说话都是放屁的吗？
不说1926年，七十年代八十年代，满世界飞的苏联飞机有欧美适航证吗？？？！！
只有飞欧美的苏联飞机才用，其他地区大部分是不用的，其他地区大部分，就是能飞、安全就好，因为出口世界的也有苏联飞机。
但是，你就装个傻子一样的装看不见，不要脸。
这种现象一直到解体后很久，欧美适航证占领世界航空市场，但是，直到今天，一些国家（非洲居多）和地区仍然保有苏联飞机（旧的，有就行），甚至美国电影都不回避这点。
最简单的例子就是高丽朝鲜航空。但是，可见的是你仍然会继续装瞎，继续贩卖你的瞎话。
因为你坚持不要脸呗。
你这叫啥资料，想证明啥，美国1926年有了适航证和新中国有狗屁关系吗？
这里面的核心实质是你拿美国当爹，习惯性依赖美国说话，推崇美国。打压中国自主技术。
没办法，你是汉奸，没法改变行为习惯，就这点已经太明显了。
口口声声说商业，公平，其实就是推崇美国。仅此而已。习惯你都装都改不了。
通宝推：湘江北去,家园 你似乎不知道 前苏联是计划经济啊，做出来，不经济也得用。
至于这句话
口口声声说商业，公平，其实就是推崇美国。仅此而已。习惯你都装都改不了。
我不得不说，你又开始幻想了，我推崇的是市场经济，不是美国。
话说，你想象力这么丰富，又勤于笔耕，不去写玄幻小说是浪费了。😉😉😉
- 复 你似乎不知道
家园 别介，勤于的你也不少，呵呵呵，顺便回应你一下，麦道失败了 你就别吹牛皮了。还拿麦道作为例子。
我发现，你也是真不要个脸。麦道是商业政治双失败的案例，你干嘛还在选择瞪眼说瞎话吹牛皮？
呵呵，你回答的时机和节奏已经过去了，你懂么？我估计你不懂。
再说苏联，谁告诉你苏联不遵守经济规律，你是真不知道社会主义也有利润上升吗？
你是在中国大陆学的政治经济学的吗？苏联的利润就是踏踏实实的利润。这点你可有认可严谨的论据吗？我估计你是没有的，呵呵呵呵。
有关航空亏损的利润分析的啊，哈哈哈，只有改制度前的中国民航（改开后）啊！！也就是麦道使用期！！哈哈哈。
这才是中国民航改制的动力，和毛时代没有一毛钱关系！因为沈图改开之后的
中国民航和改开前的中国民航根本毫无关联了！！！你不会不知道吧！！！哈哈哈哈。
你巧言令色也不是一两天了，装啥傻B！！！？
家园 无论你再怎么说麦道失败 你还是无法否认：麦道真的卖出去了，有人买单，就是这么简单的事实。。。
家园 国内适航真不是个事 运十如果不下马，一年造几架，东飞飞西飞飞，那首先表明老邓不讨厌它。其次，航空工业部门当然会支持它。第三，老牌工业党也会喜欢它，三天两头来关心过问。那民航管理部门如果不发适航证给运十，就会有很大的压力。民航管理局撑死也就是个部级单位，跟航空部评级，体量还没人家大，一比一PK都不能赢，更别说人家还有重量级外援。例如，万一邓大姐来问，你们怎么还不给运十发适航证啊，我等着坐它出访呢。你个民航顶得住？赶紧找个台阶下。
至于说暂时拿不到欧美适航证，这是个问题，但也不难解决。例如，我不飞欧不飞美，先飞朝鲜和巴基斯坦可以吧。飞几次之后就可以谈了，给不给我适航证？给我就买你的空客或者波音，不给我就少买点，钱省下来给运十当油钱。同时一面改进运十，或者上新机型，最后总是能办下来的。
航空工业的精髓就是不断折腾，不断进步。千万不能停止折腾，哪怕暂时困难。运十最大的教训就是这个。如果运十在，至少可以作为一张牌来打，跟欧美砍价都能发挥巨大威力。这张牌没了，那就没的打，太可惜了。
家园 欧美不会给发适航证的 家园 这不就是典型的官僚主义吗？ 你说的这些，不就是“领导说你行，不行也行”吗？
说到底，运十到底是不是一张好牌，关键在于运十是否真的行，假如投入商业运营，万一摔个两三次，这个牌就废掉了。
适航证的好处在于，至少可以排除掉大部分问题，大家都心安。
说到底 ，170小时的试飞，实在不足以证明运十真的行。
家园 好转进，真实的历史恰恰是“邓公说不行，行也不行” 转进到官僚主义好。
不就是“领导说你行，不行也行”吗？
运十的上马和延续都有正式的、严格的、全面的论证。
那么邓公在1980年4月8日要求运十下马的时候，他的决策依据是什么？
请你给出资料，在1980年4月8日之前的，关于运十下马的商业或者技术论证过程。
如果你给不出来，那就说明真实的历史恰恰与你说的相反，是“邓公说不行，行也不行”。
家园 上马哪来的严格论证？ 1970年7月中旬，毛泽东主席视察上海，说上海的工业基础这么好，可以搞飞机嘛。嗣后7月28日，空军航空工业领导小组召开紧急会议，向三机部传达毛主席指示，上海要搞飞机，搞什么由三机部与上海联系。三机部革委会开始时拟将当时正由320厂研制的歼-12飞机交上海生产。上海市革委会提出要搞大飞机（旅客机）作为周恩来总理专机。
1970年8月2日，空军曹里怀副司令员听取汇报后指示：第一，方案可以多搞几个，原则上同意在轰-6基础上发展旅客机的方案，要做过细的工作，向上海提出可靠方案。飞机要立足于迅速、安全、美观大方，将来要作为总理出国专机。选型要选好，一定要比伊尔-18、图-104、“三叉戟”好。上海搞飞机是毛主席讲了话的。第二，要研制人员到广州去了解刚从巴基斯坦引进的“三叉戟”飞机，然后直接到上海去汇报。第三，明确由上海领导，空军和三机部要人给人，要设备给设备，大力支援，其他成品等到上海去解决 [7]。8月21日，国家计委、中央军委国防工业领导小组原则批准了航空工业领导小组提出的《关于上海试制生产运输机的报告》，任务定名为”708工程“，飞机代号“运-10”（Y-10） [8]。
前后也就一个月多一点罢了。
家园 看来你已经默认了“邓公说不行，行也不行” 官僚主义是你先转进的，但你没有回答我的问题：
请你给出资料，在1980年4月8日之前的，关于运十下马的商业或者技术论证过程。
你已经默认了“邓公说不行，行也不行”。
当然，我也知道你给不出来。我都给不出来，你更给不出来。
至于我写到的
运十的上马和延续都有正式的、严格的、全面的论证。
我当然有充分的历史依据。
从你说的这句话来看，
前后也就一个月多一点罢了。
你压根就不知道什么叫“论证”，你也压根就不知道一个战略性项目的立项依据和论证过程。
通宝推：真离,家园 那你好歹摆个可行性报告出来看看呗 看看当年运十是怎么上马的嘛，光是这句话“飞机要立足于迅速、安全、美观大方，将来要作为总理出国专机。”就够你喝一壶的了。😉😉😉
PS：当然不是默认，只是强调你说的上马严格论证的说法不成立而已。