主题：C-5 银河运输机“有趣”的绰号 -- fakeone
- 复 逻辑真的很简单
家园 落后不意味不接8经济啊 华为初代交换机的时代，中国又有多点电话用户啊，当时座机电话水平又是啥？华为产品够用啊。
可90年代航空公司用运十还不亏死，长途经济比不上远超宽体客机，甚至航程都不足过太平洋。。。
短途是波音737，A320等耗油两倍，更大的维护需求。。。自身一堆进口货，当年自产汽车零件都不见得便宜，指望自产飞机零部件更便宜？
家园 对啊，落后不代表不经济 你终于明白这个道理了。
你能说出这句话真不容易，说明你还是在讨论问题的。
说到经济性，那就要全面地分析成本。
1，从航空公司的角度：全面的分析航空公司的成本构成，而不是只分析一项油耗，只用油耗来否定运10的经济性是不行的。
2，从国家、从国内产业链的角度分析成本。
注意，我这个关于运10经济性的帖子始终没有运十黑能够反驳，我的帖子有详实的数据和分析。
通宝推：潜望镜,真离,家园 你那数据哪来的啊 怎么看怎么不靠谱。。。
中国凭啥飞机拥有费用就是国外的好几倍？难道是中国进口飞机费用比其他国家就高了？看看采购价钱，差不多就是当时的飞机售价。。。没理由就比别国占比更高。。。
中国人工便宜，飞机燃油费用就会占有比率更高。。。人工费用贵，燃油占比小的西方国家都斤斤计较买省油的飞机，中国就更该如此了。。。
另外你那当年运十造价能比国外飞机便宜好几倍不扯淡吗，现在中国产业链这么强了，C919，ARJ-21 也只比国外类似机型便宜那么10%的量级。。。运十当年是啥工业水平，也谈产业链？那是合资产汽车都长期不能做到完全国产化，还论飞机。。。更何况运十还大量进口部件哪呢，比国外飞机便宜好几倍？！啥脑子能信啊。
家园 你说的很对 虽然这贴明显不是回我的，我义务帮你 @qq97 ，免得他错过这么有道理回帖。😄😄😄
- 复 逻辑真的很简单
家园 胡搅蛮缠。投个草。 家园 咋了？碰到运十粉的痛点了？ qq老兄能用运十对比对比华为第一代的交换机，我就不能指出两者的区别？
你是不是有证据华为第一代的交换机压根就没卖出去，又或者说运十收到一两个穷国的订单？
只要你把证据摆出来，我也能承认我胡搅蛮缠。😉😉😉
家园 你承认或不承认自己胡搅蛮缠关我屁事 家园 华为的早期交换机水平很差，你是真不知道，还是装沙比？ 华为早期就是走的资本主义市场经济，靠挖社会主义墙角行贿销售的，你这个多年的广东销售居然不知道这事吗？
这应该是通信行业业内的常识吧，你这个市场经济吹鼓手连这点常识都不知道吗？
当年邮电通信行业内部八国联军，你是没听过吗？阿尔卡特、加拿大北电、诺基亚、爱立信、西门子、日电、美国五号机、应该还有飞利浦等等等。
华为机是模仿他们起来的，这个常识你是真不知道么？
家园 你这个炮精，都没看清楚争论的要点 争论的要点是产品能否卖出去，只要运十能卖出去，哪怕是靠行贿卖给穷国，我接受，也会同意运十不应下马啊。
家园 焦点是质量不够好能不能卖出去不是运十能卖好么 只是你虚假的以运十质量不好，必然卖不出去而已。
你是装傻罢了。
运十不是不能卖，而是不让卖，邓小平蛮横的不让卖，不让完成试飞进而销售，不是我没看懂，没看到，而是你装煞笔罢了。
人家QQ举出说法了，华为机器早期不如你的美国爹等的产品，但是仍然可以卖，你是装傻，不认可。
我是举出例子和品牌，这是当年的常识，质量不足，也可以卖。
而运十只是不能卖，不让完成试飞，仅此而已，只是你装瞎装沙比而已。
首先一个问题，你在这里给大家个你的回答，华为早期产品是否不如各种西方产品？
你能直接回应吗？
🙂谁说出生落后就一定会死？
谁说出生落后就一定会死？
这是个什么逻辑？
华为1992年第一代数字交换机只相当于国外1977年的水平，
华为像柳传志和运10那样自宫了吗？！
运10黑始终不敢面对一个问题，就是中国几乎所有的产业都是从比西方落后十几年甚至二三十年开始起步的。
你承认华为卖出去了，那么华为产品究竟质量如何，您心里有点数吗？
如果质量不好，那么你之前的逻辑怎么出来的？
你不理解运十粉的思路
民航买那么多飞机都不想要运十。。。可见运十的性能\经济性不能令民航满意。。。
运十粉的思路是：正是因为邓小平的买办路线，才会导致民航买那么多国外的飞机。买这些飞机的钱原本应该省下来继续发展运十的。
至于运十啥时候可以拿到适航证，还要投多少钱才能商业运营，性能经济性啥的，对运十粉来说不重要，重要的是要把邓小平的买办路线批倒批臭。
你看，我是不是深刻理解了运十粉的思想，深刻体会了运十粉的精神？
家园 我一看你这帖子，酒都吓醒了 你有进步啊！懂得复制黏贴我的帖子了！值得点赞！
但我还是要强调一下：
民航买那么多飞机都不想要运十。。。可见运十的性能\经济性不能令民航满意。。。
这句话不是我的原话，详情见这里看帖回帖抓重点就是
我的逻辑，其实就是非常简单的商业逻辑：
如果质量差，便宜就能卖出去，例如华为的第一代交换机
如果质量好，价格稍贵，也能卖出去，例如波音的飞机
一句话总结，就是一分钱一分货，好东西就卖贵一点，差一点的东西，只要足够便宜也能卖出去，就是这么简单。
至于运十，我也不知道其真实的质量，性能，但事实就是没卖出去，通过事实反推，也就以下这几种可能性：
1. 质量比不上竞品，价格与竞品差不多，甚至更高
2. 质量比竞品好，但价格比竞品高太多
3. 质量与竞品相似，但价格比竞品高。
我现在不肯定是哪种可能性，欢迎你提供证据。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 上飞有专门文章提供了原理机价格，你忘记了？看不见 比波音便宜，你忘记了？
然后你们说呵呵呵，运十就是贵，呵呵呵，您这么健忘不看资料的吗？不好吧？
你这不是光认可了我的说法了吧，也承认你说了那些话了吧？
你光拿出别人的话，没指出自己的话，然后说我的粘贴不是你的话，没意思吧？嘿嘿嘿。
你们一向玩个话题转移技术，即不认可运十自己提供的价格和经费说明，坚持自己的瞎话，运十成本高，这事不仅他们有问题，你也是一样，需要我提供运十的价格说明数据么？
所以，至少你第三个结论怎么出来的，能给个解释说明么，你还是回避了我的质问。呵呵呵。你的回避我不是没看出来。
你在你们公司谈判中这些说不过去的技术环节，你就这么放着假装挑别人的bug吗？
你的第一第二结论怎么来的？呵呵呵。你自己能解释吗？你的这个让步可是丢份了，因为运十的成本比波音是便宜的。这还是试验品原理机。
达雅以为很高，其实他是糊涂虫，你作为理科生，专门抓bug的，心理真没数？呵呵呵，我估计你又得琢磨开始绕了，后悔做这个结论，嘿嘿，你大意了。
我的质问你一个没回应，呵呵呵，然后又重新起一套说辞，唉。